Ilya-s

@longrun, Его ЦАПовую часть я никак не критикую (наоборот - хотелось бы послушать ). Только усилок =) Просто я слышал как минимум две реализации этой микрухи, и все они были заметно хуже таких транзисторников, как FHA1.2. Поскольку ничего, кроме питания и тщательно подобранных номиналов в обвязке поменять нельзя (в отличии как раз от обвязки ЦАПов), то именно это и вызывает скепсис, даже если бы отзывы были бы строго положительны на ушную дырку эксимуса. Но увы, отзывы тоже противоречивы, вплоть до крайне отрицательных =)

да, только факты C подходом вида "только слушать", можно вообще начать с портативных девайсов на том же чипе - авось и среди них будут жемчужины, которые будут играть не хуже бетты с лаксменом. А насчет ЛС - ну так там как раз честности куда больше можно ожидать, чем от писанины в открытую. Потому статистика, собранная Remilo, мне гораздо более интересна, особенно от бывших владельцев.

@longrun, вы конкретно про мой пост? я лишь факты привёл

я тоже подтвержу, что дело в конкретных экземплярах - у слушал две первых ревизии, между которыми чисто техническая разница была очень большая, - гораздо больше, чем между экземпляром rev2-vegan и лучшим (из двух) экземпляром LCD3.

у Eximus ушная дырка на tpa6120a, которая используется в бытовых ЗК типа асус эссенс или креатив зкср даже если там будет какое-то хорошее питание, то всё равно трудно поверить в то, что оно будет выступать на уровне V200, p1u итп, как это пишут некоторые особо упоротые на хэдфае (а dmitre копипастит ). Кстати, у этой дыры должно быть выходное сопротивление около 20ом, если они честно следовали даташиту.

внесу свои два цента (под каждым пунктом ниже имеется ввиду ИМХО, ну это само собой разумеющееся) 1) Объективные параметры - измеренные параметры, независимо от человека. Ну, например, измерения на innerfidelity, headphone.com и пр. Всё остальное - статистика, основанная на эмпирических исследованиях и не может быть "объективной", и не важно, чьи отзывы вы агрегируете - аудиофилов-любителей, звукорежиссеров, людей, прошедших тренинги how to listen. Этот опыт ценен и по нему можно договориться о неких "классах" уст-в, ну или хотя бы определить голосованием, что звучит детальней, объемней итп., но в принципе человек, что-то выбирающий и некуда не спешащий с этим выбором может сам составить эту статистику, достаточно лишь время и умение юзать поиск =)) 2) Определение предрасположенности конкретных наушников к "жанрам" - это уже совсем криво, так вы накладываете и без того субъективные впечатлениях о вполне конкретных аспектах звучания (разрешение, локализация КИЗ, динамика итд - именно они фигурируют во всяких Audiophile glossary's) на какие-то свои непонятные предпочтения, потому получиться конкретная каша, так и до разных терминов типа "музыкальность" недалеко - которые каждый понимают по своёму и потому ценность некоторых отзывов с засилием подобных терминов стремиться к нулю. Нет уж, используете тогда для оценки записи звуков окружающего мира итп - в общем, то, что не вызывает никаких лишних эмоций и вполне "эталонны" по своей природе.

много же юзеров, которые тут редко появляются, потому они не поймут, про какие наушники вы пишите; так как они не в курсе какой у вас тракт и проч. (он ведь нигде не указан), а читать сообщения в попытке выудить эту инфу это непростая задача

ЛДСшки перегнали в цене 800ые сенны, норм =)

@SharapoFF, просто лучше писать полностью а то вы сокращаете, если что такое 800, 007 более-менее ясно, то 3, 10, 1000 уже не очень

luxman и luxmann - две разные фирмы! не путай их!

подтвержу, эти 990ые звучали очень похоже по тональному балансу на LCD2/3, но более грубовато на СЧ/ВЧ, и сцена была несколько 2D в сравнении с LCD, ну и локализация КИЗ/детальность/скорость/ протяженность на НЧ/ВЧ - тут 990ые были хуже на пол-головы/голову =) Но именно по тональному балансу очень похожи! амбушки оригинальные, хорошо примятые.

@Psysound,

на innerfidelity были графики каких-то наушников (сейчас уже не помню каких), где в зависимости от посадки серьезно менялась отдача на НЧ, т.е. там было больше 3-4 dB наверное.

у меня встречный вопрос - что есть "одинаковая АЧХ"?

но насчёт нейтральности я более-менее соглашусь

я бы не сказал, что se-300 достаточно детальна, т.е. для своей цены - да, но если смотреть в абсолюте

скорее у многих потенциальных покупателей глаза в резонанс войдут при взгляде на ценник и вес

или там было нормальное заземление и поймать потенциал с корпуса было невозможно =)

bada usb тоже можно запитать от батареи

@Nifrigel, поздравляю!

@Urez, P700U? насколько я понимаю по мощности они сравнимы, а вот по внутренностям 700ый больше на 1u похож.. Хотя хз как по звуку, на хэдфае были отзывы, что небаланс 700ого почти равен 1u по звуку с 800, что немного странно, учитывая, что мощность у 700ого больше =)

из двух вот таких штук можно сделать один балансный усь +

Мои впечатления были такими: у K1000 больше панча, чем у стакс лямбда (303, 507 на стаксовых усилках), по глубине примерно паритет, по скорости - стаксы впереди. у 009 в целом НЧ заметно лучше технически - быстрее, глубже, точнее. В сравнении с 800 сложнее, у 800х бас глубже + больше нижней середины. у K1000 явно не хватало глубины (мне), но к артикуляции мидбаса особых претензий не было. K1000 вроде есть у solitudo

лучше уже некуда

assemblage 3.1 также хорош на внутренности =) http://www.hometheaterhifi.com/volume_8_3/assemblage-31-dac-and-d2d1-sample-rate-converter-7-2001.html