VVK

я тоже так думаю

Интересно как вы их нашли? Как я понял это ссылки на сайт канадского производителя маленького хай-фай. Может даже и неплохие аппараты делают. особенно дизайн ламповиков на 6992 понравился но вряд ли что- то выдающееся, хотя дизайн симпатичный.

Многие считают залогом качества звучания PS Audio DL хорошо организованное и качественно продуманное питание, а также выходной каскад не на ОУ, а на дискретных FET и малошумящих биполярных транзисторах, поэтому продуманная схемотехника дорогого стоит во всех смыслах Поэтому не думаю, что новая серия дешевых аппаратов от MF конкурентноспособна в сравнении с аппаратами класса stello, а тем более PS audio.

Неизвестно какой там ЦАП, какая обвязка, китайский блочок питания-так что сомнений много насчет качественного его звучания. a_priori_mouse Что касается Lavry DA-10, то его многие ставят выше всех по звучаеию в этом ценовом диапазоне, но где его найти?

a_priori_mouse Спасибо за интересный пост! Не слушал "Маркан", но думаю очень хороший ЦАП, просто не мой вариант из-за размеров. Что касается меня, то стою перед выбором Stello DA100 или PS Audio Digital link. Просмотрел много обзоров двух этих ЦАПов и не знаю что выбрать. PS Audio Digital link считается поинтереснее, но при этом намного ярче чем ДА100. Последний по мнению многочисленных владельцев потеплее, помягче и в принципе попроще. Но это всё настолько относительно

Интересная новинка от MF: http://www.tria.ru/product_ID_3940.html

Я тоже считаю что Э-му странный выбор как источник для Стаксов тем более для этих. Даже если припаять напрямую, суть же не только в этом. Источник должен быть очень качественный для такой связки, даже если внешний ЦАП к компу.

Я думаю что проводка в 727 совсем другая. А что касается нейтральных проводов...Тут вкусовщины много, но я думаю что никто не будет спорить со мной о нейтральном характере кабелей Transparent Audio, у них также силовые кабели очень хорошие. Если говорить о совсем мягком (но очень музыкальном) характере звучания то здесь лидеры Acrolink. Если наоборот надо звучание подетальнее, помощнее то хорошо подойдут Atlas, Ecosse, XLO (он чуть помягче). Если поострее, побыстрее то inakustik. Если хочется побасовитее, погрубее то Cardas. Конечно это всё относительно, и в разных системах кабели ведут себя по разному, поэтому лучше для начала прислушаться к стоковому варианту (по поводу проводки) и поэкспериментировать с межблочником.

"Пресном"-вы имеете в виду неярком или холодном, неэмоциональном ?

Вы меня простите, если обижу но зачем менять внутреннюю проводку в стаксах (тем более на Ортофон- очень яркий характер у них), если источник звуковуха, да ещё заморочетесь с подключением (несоответствие разьёмов приведет к покупке не очень качественного кабеля или переходников- не уровень таких стаксов). Ну а силовые кабели в первую очередь меняют на источнике, а как быть со звуковухой?

Благодаря вашей ветке a_priori_mouse, я всерьёз задумался о внешнем ЦАПе. Я уже замучил Дакторхед подбором ушей под резкие и однообразные верха своего сидюка. Думал всё дело в грехеме, а с Лакоником такая же ситуация. Транспорт у моего сидюка неплохой (судя по отзывам тех кто использует его с внеш. ЦАПом), а вот с ЦАПом точно проблема (вылезает это всё на классике). Единственное, мне кажется чересчур завышена цена на DA 100. Так, что вы не один в поле воин

SirYorik Классный пост! Действительно за буферизированным DSP большое будущее. И проблемы нынешних транспортов хорошо описали! ZekaCool Вы в этой цитате не выдернули предисловие к этой фразе- "в принципе считается"- написал специально, что бы не воспринималось как постулат, хотя разницу между фирменным CD и копией я наверное услышу- но говорить о том что копия 100% отличима (и заведомо хуже оригинала) от оригинала я бы не стал, просто немного другое звучание. a_priori_mouse У вас очень хороший подход, к покупке источника- когда сравните отпишитесь о впечатлениях от услышанного. Спорить же о том что лучше из ЦАП и как они отличаются, и говорить о влиянии транспорта на звучание можно вечно

В принципе считается, что хороший транспорт в сидюке или отдельный переносит цифровую информацию на ЦАП без потерь, а перенося музыку на хард компа вы её немного теряете потому что считывающая система сидирома компа намного слабее. но вы ещё больше потеряете информации перенося ваши записи на болванку для прослушке на Реге. Поэтому если вы не слушаете фирменные диски, а сразу записываете их на хард компа то получается вам нет смысла покупать Регу или аналог, тем более ЦАП в Реге на мой взгляд похуже попроще чем DA 100

Транспорт -это считывающая часть сидюка, которая передаёт информацию на ЦАП, насколько верно транспорт передаст эту информацию на ЦАП зависит и конечный результат. Поэтому подключая по цифре (оптика или коаксил) к примеру Регу к тому же ДА 100, вы используете Регу в качестве внешнего транспорта, как и комп если вы подключаете его по USB к DA 100. Apogee не слышал. но мне кажется он проиграет и DA 100 и PS Audio К слову аналогичный DA 100 ЦАП стоит в топовом и весьма хорошем сидюке от April music.

Спасибо, LabAT! Меня давно мучал этот вопрос! Я и забыл что у вас Лаконик. А как же их низкоомность Градо? У меня Лаконик EC 01 A500 сыграются Градо (325, RS1,2) с ним?

at я так понел Audio-Technica? а сенн это какая фирма? Sennheiser

enemy, у у вас этот усилок ил вы его просто сллышали с Денонами?

a_priori_mouse Вы очень серьёзно подошли к вопросу выбора источника и правильно Сказать что лучше очень сложно, скорее всего определяющим в вашем вопросе это компьютерный архив музыки. Скажу одно ЦАП da 100 исполнитель очень высокого класса, а при хорошем транспорте (например в будущем ). способен переиграть и Аpollo и Exposure 2010, сейчас до сих пор думаю правильно ли сделал продав дешёвенький TEAC, который хотел оставить для DA 100 и купил сидюк уровня Аполло и 2010. С другой стороны Аполло очень хороший и музыкальный исполнитель и выбрав его вы тоже не прогадаете P.S. Есть ещё один говорят неплохой ЦАП от PS AUDIO: http://www.techhome.ru/catalog/audio/DCB015FD_2.htm

А замена Байеров на Деноны- разве не спасёт ситуацию? Единственное это Лаконик- усь 06 про все-таки для высокоомных ушей.

Интересно! Неужели такая разница между звуковухой и сидюком у меня на 650 только только высокие появляться стали (правда еще часов 15 грею). И это с лакоником! Тогда однозначно Denon 2000 брать надо если звуковуха так низкие рубит. Только найти их сложно за адекватные деньги в России.

Он превосходит во многом Лаконик: 1. Он прекрасно играет с любыми ушами и при этом показывая класс ушей (к примеру- единственный ламповый усилитель который показал потенциал Денонов 5000 (все думают что эти уши только для транзисторных ан нет- они на голову превзошли взятые из дома Денон 2000. но к сожалению это было только с этим усилком, когда привез грэхем 5000 играли намного проще) 2. Великолепно справляется как с высокоомными ушами так и низкоомными. 3.Он по настоящему музыкален, когда его слушал, то мне понравились все уши с ним и их недостатки тонули в довольно уверенной подаче МУЗЫКАЛЬНОЙ составляющей. после этого, что Леманн, что Грехем играли мелко, неинтересно, нецельно, больше выводя на передний план огрехи записи и особенности ушей. Если Лаконик (у меня на мой взгляд посерьёнее чем 06 про- ЕС 01 А 500, собранный на заказ, мало в чём уступает грехему, (только в остроте атаки и детальности и небольшой окраске), то какой же был контраст при первых же минут прослушки непрогретого Универсал-Кено (получается что слушал его а не Ультру ) именно с Лакоником- Потрясающая, уверенная, неокрашенная, очень детальная, с хорошей сценой подача довольно сложной и неважно записанной фонограммы (симфонической классики)-Лаконик намного проще играет, менее эмоционально, более окрашенно, сцена хуже, а самое главное нет такой цельности при воспроизведении- когда слушаешь, затая дыхание и необращая внимания на детали мешающие слушать музыку. Я бы больше сравнил Универсал-Кено с легендарным немецким безтрансформаторным усилком Audio Valve RKV -малоизвестным усём у нас в России но широко распространённым и уважаемым в Европе (его продажей и распрастранением занимается Мейер один из ведущих производителей транзисторных усилков и очень хорошо о нём отзывается. Правда при стоимости в Европе 1000 баксов в России он продается в 2-2,5 раза больше. Так вот по всем субъективным характеристикам которые я перечислил, Универсал-Кено превосходит именитого немца, единственный минус украинца- не так много микродинамических ньюансов по сравнению с RKV, он как бы не циклится на мелочах а передаёт суть музыкального произведения- Но на мой взгляд это огромный плюс- по крайней мере связка Универсал-Кено + Градо 1000 понравилась мне гораздо больше, чем ламповик и уши от STAX. Материал был симфоническая классика если она воспроизводится натурально и естественно, то на мой взгляд усилок легко потянет другие стили.

Denon 2000 классные уши для перечисленных вами стилей, но надо иметь в виду. что они во первых закрытого типа, а во вторых у них совершенно особенный, я бы сказал отличный от всех характер звучания- очень. теплый, мягкий и при этом очень ритмичный, быстрый- очень эмоциональные уши. У меня с Лакоником они выдают очень тёплый комфортный звук, но чувствуется ненкотрая зажатость, сдержанность по сравнению с Грехемом- это я к тому что для Лаконика все-таки более лучшая нагрузка - высокоомная.Правда источник у меня проигрыватель он конечно помягче вашей звуковухи, но всё равно Лаконик не того класса ламповый усилитель для Denonов. Если вас раздражаю резкие верха и в будующем вы планируете приобрести хороший транзисторный или высококлассный хорошо справляющийся с низкоомной нагрузкой ламповый усилитель и если вас не смущает закрытая конструкция, то деноны лучший выбор для всего кроме классики. Обратите внимание ещё на Ультрасоны пролайн 650\750-закрытые ил 2500-открытые- но верха там будут тоже скорее всего резковаты с вашей звуковухой. Что касается Senheiser 650 то тоже советую вам их послушать, только имейте в виду, что непрогретые они они действительно "глуховаты" середины и верхов при покупке я практически не слышал, сейчас после прогрева 15- 20 часов они стали намного интереснее, но во первых их ещё надо погонять, а во вторых мой Лаконик пока в ремонте и о звучании с ним о 650 я вообще не могу вам ничего сказать, но верха у них точно ненапряжные, во всяком случае пока.

bbest Если говорить о роли тонального баланса и влиянии его на степень вовлечённости, то на мой взгляд ведущую роль здесь играет среднечастотный диапозон. Живой пример: ламповый усилитель-он раздувает, гипертрофирует, выделяет средние частоты, придавая звучанию инструментов и голосов, округлость, телесность, и таким образом, увеличивает эмоциональность записи. Другое дело что современные лампы (тем более китайские) всё равно лезут вверх добавляя резкости и до того переоцифрованным акцентированным на верхах записям. Но Стаксы это электростаты- для них бас это проблема № 1, а средние и высокие частоты у них в на высочайшем уровне. Поэтому на мой взгляд слабое звено в Стаксах- это усилитель, (даже ламповый), который не только не компенсирует недостаток баса, но и не выделяет красивую и информативную серединку элктростатов, а акцентирует и до того сильнейшую сторону электростатов и получается на мой взгляд полная ерунда. Поэтому конечно басовая составляющая очень важна, но только в контексте всех остальных диапозонов в первую очередь среднего. Вообще то Утрасоны это немцы

Это другая проблема, она есть у стаксов, причем в разной степени, но у всех (как проблема и электростат-ких АС), но с этой проблемой я знаком не понаслышке имея АКГ 701, думал, что Стаксы детализируя верха одухотворят их, сделают их более естественными. Но теперь точно могу сказать, что сверхдетальность ушей может запросто убить музыкальность м вовлеченность при прослушивании. При чем чем выше качество источника, межблочника и и ушей риск нарваться на кучу неприятностей при прослушке (цифровые артефакты записи и звукоизлечения, выползание ненужных деталей отвлекающих от музыки, безжизненность, рафинированность звучания) экстремально возрастает и особенно при использовании транзисторного усиления. Поэтому гонятся за топовым звучанием на мой взгляд абсолютно бессмысленно. В этом плане показателен пример asket- выбрав самый мягкий и в то же время классный транзисторный уссь, хорошие по тёплому сбалансированные уши и топовый но крайне харизматичный, драйвовый проигрыватель человек пришёл к тому звучанию к которому стремился не один год, при всем этом если я подкачу к нему к примеру со своим видением звучания и тем более захватив с собой диск с архивной записью Сибелиуса сделанном на Мелодии, я могу не понять, а ва чём же здесь фикус-пикус и вполне реально, что мне эта запись больше понравится на Лаконике с АКГ 501 Поэтому на мой взгляд не стоит ставить топовость и дороговизну во главе угла- в этом я утвердился послушав как раз Стаксы. Замечу, что хотя бы один из тех кто прочтёт этот пост без ума от стаксов и будет с пеной у рта доказывать мне. что я дескать не понял всю их прелесть, но мне ближе теплота, естественность, музыкальность пусть и в ущерб сверхдеталям-зачем мне знать, что под первой скрипкой стул давно пора менять, а у флейтиста парадантоз в терминальной стадии ?

Детальность на середине особенно на верхней и верхах у STAX действительно запредельная, этим они и поражают, но вот что касается музыкальности, естественности звучания здесь меня Стаксы (слушал недешёвые уши с их ламповым усилком) абсолютно не впечатлили. Очень грубо говоря, но первое что приходит на ум- лучшее решение для дирижера для оценки действия каждого своего музыканта во время выступления- куча деталей, но нужны ли они вам?