daniilphotos

Ох, не... Я заморочился только ради гитаризма. Кроме музыки увлечений хватает. В любом случае, я не тот человек, который будет покупать полураритетные древние мониторы и искать к ним подходящий усилитель. Тем более я в таких делах не эксперт, и с большей вероятностью останусь с носом.

Пяпа Опишите пожалуйста KRK VXT-8, что именно вам в них нравится. И какие минусы. И относится ли к ним проблема невнятного баса, как у других KRK? Просто, если нет, то странно, что их сняли с производства.

Спасиб за ссыль -) Да некуда его выносить отдельно. На пол, чтобы пылился?

Да вы не беспокойтесь, на какой высоте какие именно мониторы ставить - я разберусь. Уже исходя из конкретной модели. Но пока их нет. Нужно сначала выбрать. Давайте не будем гнать коней. А то сейчас в голове все расставим, настроем, а когда купим - все придется делать заново :-D Давайте по порядку. Определюсь с выбором - далее уже по ходу поступления вопросов. А большинство вопросов, которые всплывают на поверхность сейчас, на практике могут и не возникнуть, но будут другие. Впервые об этом слышу, но это логично. Так по логике не должны пересекаться одни и тек же частоты с разных динамиков. В идеале, но не на практике, полагаю. оК, понял. Ну это логично, потому что она изначально спроектирована под работу с ФИ. С другой стороны, в моих неидеальных условиях в принципе звук будет неправильный. И чтобы его хоть как-то привести в относительный порядок, придется кое-какую подготовку сделать, и без бубна тут никак. В общем, практика покажет. Так. Стопэ. Это все не закрытые ящики. Это открытые с фазоинвертером спереди. Это другое. Закрытые - это например Yamaha NS-10M. Но они пассивные, и к ним нужен дополнительный гробик. Который еще нужно правильно подобрать. И под который еще нужно дополнительное место на столе... Эх... Их я рассматривал следом после Танноя. У них хвалят бас, но хвалят те, кому важнее тыц-пердыц, а не читаемость. И у них яркий верх, V-шка в АЧХ, что мне не нра. Так что тоже их отмел. Поизучаю. Спасиб -)

Учту. Из того, что говорит и пишет большинство - твиттер нужно располагать напротив уха по высоте. От некоторых людей видел/слышал, что правильный звук чуть ниже твиттера, но не ровно между динамиками. Полагаю, что вы правы. Акустическая ось, я так понимаю, это не физический центр, а как раз зона ближе к твиттеру, так как высокие частоты более направлены, чем средние и тем более низкие (про самый низ не говорю, я в курсе, что он равномерно во все стороны бьет)? Да, я разобрался примерно с модами и стоячими волнами... в теории... Но - спасибо! Ну дискотеки точно не хочу устраивать. Но да, 8-ки мне импонируют больше всего. Из других соображений. Я конкретно про Yamaha. У других производителей возможно и поменьше есть хороший вариант, 6,5 напирмер. Носки- форева! А про ЗЯ - пока не попадались такие варианты. Может быть кто-нибудь порекомендует что-то интересное?

Проиллюстрирую-ка я недавний свой вопрос про то, как лучше расположить мониторы над столом. 1. Лучше для звука расположение как справа или как слева? 2. Не вредно ли для мониторов расположение как справа?

Пяпа И кстати, что-то я уже сомневаюсь, что есть смысл двигать стол от стены. Изначально я проектировал этот стол таким образом, чтобы стена была дополнительной опорой. Терпеть не могу, когда стол вибрирует, даже еле заметно. Да, он получился добротный, но у меня повышенные требования. И если отодвигать его от стены, даже на 30 см - это заметно съест пространство и испортит всю эстетику помещения. Я долго искал выход, как добавить пространство в комнату, в итоге это самая оптимальная для меня обстановка. Раньше я реально чуть ли не перешагивал через разложенный диван. А теперь кайфую, откатываясь на кресле, оттолкнувшись ногами от стола, и есть место покрутиться.

Пяпа Там окно. Это единственное место, куда можно приткнуть диван, чтобы в разложенном виде не пришлось через него перешагивать, добираясь до конца комнаты. В разложенном виде он доходит ровно до системного блока, который приткнут к боку стола, который в свою очередь стоит ровно по центру комнаты.

Рассматривал. И кстати в первую очередь. Но в каждом втором отзыве про него пишут, что фонит высокочастотный динамик. Меня дико бесило, пока дросселя на материнской плате свистели, но кроме меня этого свиста никто не слышал. Зато как шипят мои Microlab Solo 2 слышат все, но меня это не особо беспокоит. Так что я Танной сразу отбраковал.

Я уже взял так Баеры 770, тем же способом, про который вы пишите. Спасибо, больше так не хочу. Все остальное долго курил - и не ошибся с выбором. A7X мне не скоро светят, На счет A5X на вторичке еще можно подумать, но какие бы они классные не были, мне больше HS8 импонирует, но и они под вопросом в связи с размером динамика. А доступные T5V-T7V на самом деле - дерьмо. А мониторы Константина - я бы с радостью поддержал отечественного производителя, но у меня нет столько денег. А чем меньше денег, тем больше компромиссов в выборе. Мне же работать с ними, а не любоваться или, хотя бы, слушать музыку. Просто включить и послушать музыку - меня и на Микролабах устраивает, я не аудиофил.

Мне как раз есть, что делать. Пока я так экспериментировать не буду. Тем более я целыми днями и так ковыряюсь с чем-то, и если буду отдыхать от ковыряний другими ковыряниями - сойду с ума наверно. Гитару я беру в руки, только чтобы отвлечься от работы. Не хочу превращать кратковременное удовольствие в эксперименты, которые по сути мне ничего не дадут, кроме того, что подтвердят, что и так известно. А именно - вот это:

Вот это Вы заморочились, конечно. В контексте D-класса речь шла о том, что задержка есть, если данный класс цифровой. А раз он, как выяснилось, не цифровой, значит задержки и не должно быть. ДиАй Вы и не слышали в этом видео. О чем я и написал, кстати. Слышно было акустический звон струн, который невозможно убрать, потому что так звучит неподключенная гитара. Но да, громкость ДиАй-сигнала не менялась, но менялось что-то другое - не то АЧХ, не то дополнительные гармоники. Я понимаю, что разницу между 44,1 и 192 не должно быть слышно. Может быть как-нибудь попробую записать. Тоже попробую как-нибудь проверить. Это надо будет наложить на микс гитары, записанные на разной ЧД.

Пяпа Не могу пока найти информацию. Но записал видео. Жми сюда. Записывал на телефон, но все слышно, и видно по индикатору справа. Слева сверху индикатор громкости входа (то есть необработанного сигнала гитары). Справа сверху индикатор уже обработанной гитары. Все, что я переключаю - это только ЧД - с 44,1 на 192 кГц. Правый индикатор меняется разительно, а левый вроде бы на глаз остается неизменным. На необработаноном звуке я тоже слышу легкие изменения. Не на этом видео, а в целом - они менее заметны, вряд ли получится записать на телефон, будет перебивать акустический звон струн. Полагаю, что на необработанном сигнале дело не в громкости, а в гармониках. А на обработанном за счет большего числа частот готовый обработанный звук получается не только объемнее, но и громче. В теории, эти частоты не должно быть слышно ухом, но они принимают участие в обработке, следовательно получается более качественный результат. В моем случае он получается еще и громче. Почему есть разница в необраотанном звуке, если в теории разницу между 44,1 и 192 не должно быть слышно ушами - я без понятия. И добавлю еще, что при обработке любым плагином есть эта разница, хоть VST, хоть не VST, хоть в DAW, хоть не в DAW.

Прочитайте внимательно. Я написал "поверьте", а не "проверьте". -) А именно - поверьте, что я не сам это придумал, а всему виной интернет, который превратился в инфо-помойку. Я уже написал, что вам поверил (т. к. погуглил и убедился, что вы правы). И не спорю с вами по этому вопросу! По моему вам пора спать. Перечитайте утром заново то, что я вам пишу... Нет у меня учителя, я про то, как легко и просто проверить громкость сигнала, если нет под рукой подключаемого музыкального инструмента или микрофона. Ничего страшного от этого не произойдет, это всего-лишь создает фоновый шум, и все. Вот давайте без эмоций. Научный подход. Я проверил еще раз. Без применения эффектов громкость почти не отличается, но какие-то отличия все равно есть. С применением - разница уже большая. Я без применения эффектов, то есть чистый di-сигнал, особо-то и не слушал до этого. И в разговоре с звукорежем речь была как раз в контексте применения эффектов. Поэтому пока не будем делать поспешных выводов, я попробую поискать информацию на эту тему, и отпишусь.

И кстати, чтобы интернет не был такой помойкой, давайте общаться аргументированно. Если кто-то с чем-то не согласен - пусть подкрепляет свое мнение подтверждающей информацией, а не просто утверждает, что его правота самая правая и правее быть не может. Вдруг так постепенно весь интернет в порядок приведем! Пяпа Если что, это не претензия лично к Вам. Это в целом мои мысли на счет большинства "экспертов" на разных форумах. Просто я посчитал, что в данном контексте стоит об этом упомянуть! ;)

Такс. Ладно, поверю (погуглил). Но и вы поверьте - я не сам это придумал. Интернет - та еще информационная помойка. И у меня есть интерфейс. Поэтому не бред. Только мой аргумент основан на практике, а ваш только на наличии интерфейса. Либо вы меня просто не услышали - на громкость воспроизведения ЧД не влияет, она влияет на громкость записи относительно громкости воспроизведения. В любом случае - проверьте сами. Воткните в инструментальный вход кабель джек-джек, и потыкайте по контакту пальцем на 44.1 кГц и на 192 кГц. И сами услышите разницу в громкости. И пожалуйста, либо сделайте это, либо не спорьте об этом, так как это будет дезинформацией с вашей стороны! Я данный вопрос также задавал звукорежу - он подтвердил. Об этом не думал, но я говорю про неизменные 24 бита. Повторюсь - просто проверьте сами! Не заставляйте меня думать, что у меня галлюцинации, а звукореж, у которого я уточнял этот вопрос - некомпетентен.

Константин Мусатов благодарю!!!

Вот в первую очередь оно мне и надо. AB - это полностью аналоговый класс. D - это цифровой. Цифра = задержка. Но, класс D при этом более гибок, так как в цифре можно использовать более точные и гибкие эквалайзеры, и они дешевле и удобнее аналоговых. То есть, в теории можно подстраивать АЧХ абсолютно под любые условия использования мониторов, на практике - под те, которые в DSP заложил производитель. Где тут каша? Поясните, если вдруг я что-то не правильно понял. Факт. Во-первых - выше ЧД - меньше задержка. Во-вторых - выше ЧД - больше запас громкости при записи относительно воспроизведения. Не бред. Просто речь про запись инструментов. Если есть аудиоинтерфейс, проверьте сами как работает на нем запись. Пожалуй, соглашусь.

Я тоже попался на эту удочку. Это очень яркие V-образные наушники. У них цыкающие верха. Встройки недостаточно, чтобы их раскрыть. Но с усилителем есть вероятность, что они еще меньше вам понравятся - на них хорошо работать со звуком, но слушать музыку в них лично я долго не мог - пилили мозг высокими частотами.

Константин Мусатов спасибо. Не уверен, что правильно Вас понял. Но есть ли смысл так делать? И не вредно ли таким мониторам, как Yamaha HS, работать в перевернутом состоянии?

Можно у вас поинтересоваться как у инженера? На счет компенсации стола. Если поставить мониторы вверх ногами, то есть СЧ-динамик будет располагаться над твиттером - это будет создавать эффект более высокой установки мониторов над столом, при том, что физическая высота корпуса монитора не изменится? Или все же нужно считать по корпусу, а не по высоте СЧ-динамика? Дело в том, что я и так буду поднимать твиттер до уровня ушей, а в положении вверх ногами получится поднять СЧ-динамики еще выше от стола. Но мой вопрос именно про высоту СЧ-динамика при идентичном расположении самого корпуса.

Она вроде бы еще и вредная для здоровья, если я ничего не путаю. Вы правы. Я конечно хочу разместить результаты на площадках, но до этого еще как до Луны. Верно. Но на мой взгляд с музыкой проще, потому что ее один и тот же человек в разное время может воспринимать по-разному - тут дело как в настроении, так и в состоянии. И чтобы делать качественные миксы, достаточно привыкнуть к своему звуковому оборудованию, даже если оно не идеально (в разумных пределах конечно) - тут больше зависит от профессионализма и умения работать с референсами. Конечно результат вряд ли будет референсным, но для этого существует отдельная лига студий, и не всем это надо. В случае с фото, чтобы получить точный результат для печати - нужно не только калибровать монитор для точного отображения, но и использовать один и тот же калибровочный профиль с фотолабораторией. Это потому что калибровка монитора происходит под помещение, а данный профиль уже учитывает это помещение - в музыке такого нет. Еще вчера об этом даже не задумывался, но в процессе вчерашних экспериментов с задержкой обратил внимание вот на что. Оказывается задержка DAW зависит от навешивания на нее эффектов. В качестве примера - эквалайзер FabFilter Pro-Q3 в режиме "нулевой задержки" работает топорно, и это слышно на слух, но зато он ничего не плюсует к уже имеющимся 2 мс. Но при работе с ним на максималках - задержка почти 1400 мс. Золотая середину еще не такая космическая, но уже вполне приличная. Я бы предпочел вносить меньше программных корректировок. Я вообще за аналог, но в современных домашних реалиях я сошелся на VST - компромисс. Следующим компромиссом будет менее поворотливый в домашних условиях класс AB, так как я не стремлюсь к идеальным студийным условиям, которые проще достичь с классом D. Я тут уже не один раз встречал такой лайфхак. Если бас не принципиален, можно просто заткнуть фазики поролоном. А при хорошей смекалке - можно и носками. В любом случае, даже без баса те же HS8 будут лучше HS5, так как у них в принципе более лучший звук, независимо от НЧ. И они лучше подходят для гитаризма. Загляните в спойлер. В теории имеет. На практике же, люди могут этого не замечать, но стоит "якобы неслышимые частоты" обрезать, сразу становится что-то не так - теряется богатство звука, гитара становится более линейной, больше похожей на синтезатор. Тыщ 50-60 на Авито с рук. Если за 50 будут варианты с косяками, не поскуплюсь потратить 60 - это нормальная их вторичная цена. Чем выше частота дискретизации, тем меньшую задержку выдает аудиоинтерфейс. Я бы работал на 192 кГц (задержка 2,85 мс). Гитарные VST на них компьютер тянет без проблем. Но учитывая, что есть виртуальные инструменты, с которыми мой комп не справляется на 192 кГц, я использую для работы 96 кГц (3,35 мс). На 48 кГц давно мерил, не помню, но там что-то около 4,5-5,5 мс (почему-то сильно колеблется). 44,1 - примерно совпадает с 48. 88,2 - примерно совпадает с 96. Еще есть нюансы в громкости - на моем интерфейсе мне не хватает запаса громкости на 48 кГц. Чем выше ЧД, тем выше громкость записываемого Di-сигнала. Не знаю с чем это связано, но где-то я давно видел подтверждение этому в видео какого-то продюсера.

Хм. Действительно. Я об этом не думал. А ведь если двигать стол - именно так и получится... хм... Засада. Спасибо за дельную рекомендацию. Значит стоит все-таки подумать о мониторах, рассчитанных на работу у стены. Интересно. А что на счет Yamaha NS10M? Они вообще без фазика - закрытая коробка.

Благодарю за дельный совет. Поводил немного мышкой. То кажется, что ровно, то неровно, то снова ровно. По моему для этого нужно сосредоточиться очень сильно, пока это не получается, попробую завтра. Вот тут можно подробнее? Эквалайзер - это дополнительная задержка. Эх... Я изначально на это и рассчитывал. В любом случае в моем помещении с басом будут проблемы. Многие даже скажут, что для гитары бас не важен. Но я поспорю. Открытая басовая струна Ми выдает звук что-то вроде около 82 Гц, если не ошибаюсь. Это так, но нужно учитывать, что в звуке есть дополнительные гармоники, и они сильно меняются в зависимости от настроек звука. Они даже зависят от фирмы и калибра струн. И даже на это влияет высота струн - чем они выше, тем меньше слэпа, тем более насыщенный обертонами звук. И более того, на практике любой лязг, скрежет, да и просто сопутствующие игре звуки, могут выдать как запредельно низкую, таки запредельно высокую частоту, выходящую за пределы основного гитарного звука - именно они делают музыку живой. Я даже проводил эксперимент, задавливая низкие частоты эквалайзером Fab Filter - согнул кривую так, что все, что ниже 60 Гц пошло на спад. Да, не на всех эффектах чувствуется разница, но где-то слышно, что низ обрезается - появляется эффект синтетичности звука. И на удивление это больше всего было заметно на клине с делеем. На симуляторе акустической гитары особенно заметно. На драйве менее очевидно, но тоже. У меня чисто. Может быть на более низкой громкости самих колонок они на громком звуке выдают эту грязь? Я имею ввиду громкость самих колонок, потому что слушаю-то я как раз не громко, регулирую громкость на интерфейсе. Попробуйте поднять им громкость почти до конца (но не до упора), а на интерфейсе или звуковой, куда они подключены, отрегулируйте как надо. Но это просто догадки. Yamaha HS8 - это активные мониторы. У них свой усилитель, а точнее целых два - на среднечастотный динамик и твиттер отдельные усилители. Такс... стоп... Вы не правильно считаете - это не вся задержка. 3,35 мс - задержка моего интерфейса, измеренная отправкой сигнала с выхода на вход замыкающим их кабелем. Это без учета задержки секвенсора, потому что утилита RTL не умеет встраиваться в секвенсор и работает параллельно с ним. Сейчас глянул - Фрутик показывает задержку 4 мс (это еще дополнительная, ранее я ее не учитывал). Что мы имеем: Интерфейс - 3,35 мс (для удобства расчета округляю до 3.5 мс). Секвенсор - 4 мс. Физическое расстояние от динамика колонки до уха (1,5 метра) - 4,5 мс. Задержка DSP-монитора - 5 мс. Итого: Наушники: 3.5 + 4 = 7.5 мс - не слышу. Колонки без DSP: 7.5 + 4.5 = 12 мс - не уверен. Мониторы с DSP = 12 + 5 = 17 мс - слышу. Но я экспериментировал в наушниках. Завтра повторю эксперимент на колонках.

Mr.romss сейчас, со столом у стены, у меня очень уютно и просторно. Если отодвинуть стол на пол метра, сразу станет тесно. Если на 30 см, то скорее просто топорно будет смотреться ( Я вообще люблю минимализм. И против захламления. Даже подумывал на счет такого варианта. Но боюсь, что не получу нужной отдачи от гитары.