daniilphotos

В какую ветку не зайду, вы там советуете внутриканальные наушники, даже если речь не о наушниках вовсе. И никогда ничего не аргументируете, даже когда вас просят. Вы еще профессиональному велосипедисту электромопед посоветуйте - он тоже лучше едет, особенно когда педали не крутишь. Для кого они лучше? Для вас? Все люди разные, и задачи у людей разные, а у вас проблема с пониманием этого. Нельзя долго находиться во внутриканалках - это вредит здоровью. И я с вами уже не раз вел диалоги, у вас никогда не бывает аргументов, только ваше величество мнение, которое вы пихаете куда ни попадя. А когда у вас просят объяснение - вы сливаетесь. И продолжаете в том же духе.

SSL-Solid-State-Logic-SSL2 не испоганит точно. Я выше писал, чем он хорош, и почему он такой дешевый. Он даже лучше iFi Zen Dac Signature. Если поинтересуетесь чем именно лучше, объясню. И пардон, что это не чистый ЦАП... Вывод на усилитель будет по балансу, если нужны RCA-выходы, то лучше этот, но он уже подороже. Но у меня есть подозрение, что первый, за неимением лишних выходов, более удачный вариант.

Ревень Хотя, возможно, я действительно сделал поспешный вывод. Потому что аудиоинтерфейсы SSL - это проба пера всемирно-известной лидирующей компании по производству оборудования для работы со звуком. Не удивлюсь, если их, как первую попытку, они продавали по себестоимости. Тогда да - это условно не дешевое устройство (хотя я и не уверен, что это точно так). Но в таком случае - это удачный пример того, что даже и без Китая коробочка за условных 150$ может превзойти коробочку за 750$. Потому что SSL2+ (200$) тягается практически на равных с RME Babyface (1000$), и еще можно поспорить, кто из них для конкретных задач подходит лучше. Но тут я не про использование его как ЦАП'а, а скорее уже про полноценный его функционал. Есть кстати ролик на Ютубе, где SSL2 (на кодеке AKM) превзошел Audient (на ЦАП и АЦП BurrBrown) по 500-кратному перезаписыванию музыкального сигнала с выхода на вход того же устройства. Причем он его просто растоптал. Это к слову о спорах в соседней ветке, что лучше, ЦАП или кодек.

Ревень да. Но в стоимость SSL2+ заложен не только вывод звука - это профессиональное устройство. Условно - один только вывод я думаю в нем катастрофически дешевле, чем в iFi.

У меня комплект iFi Zen Signature есть, а я наушники HD 6xx из SSL2+ не вытыкаю, и мне норм. Раз в пол года достаю iFi, вспомнить, как он чудесно звучит. Но когда к нему привыкаешь, то смысл слушать с ним музыку отпадает ___ PS. Администратор. clubnewmen Выключите этот дурацкий таймер на отправку сообщений. У меня нет столько времени, ждать после каждого сообщения по 10 минут, когда можно будет отправить следующее. Я разве пишу что-то не соответствующее правилам форума? Или я новичок на этом форуме, что ко мне нет доверия? Идиотское нововведение. Пол часа потратил на то, что мог написать за 5 минут. Если у вас нет доверия ко всем участникам форума, хотя бы проявите его к тем, кто на этом форуме давно.

Я тоже подорвался. Хотя мониторить голос в них само то. Но мне это не нужно, я таким не занимаюсь -)

Я вроде русским по белому написал: А в ваших Баерах 250 Ом. Где 36 и где 250? Нет, не берите. Мне очень часто не хватало громкости на встройке с Баерами 770 Pro (80 Ом). Да, они студийные. Они предназначены для того, чтобы вскрывать все недочеты музыкальных записей, которые в данных наушниках будут все время навязчиво лезть вам в уши, и получить удовольствие от прослушивания так не получится. Вам это надо? Или вы все-таки хотите просто слушать музыку? Попробую объяснить, почему вам не нужны проводные наушники за приведенную вами сумму денег. 1. В хороших наушниках на встройке вы все время будете слышать в звуке наводки от компонентов ПК. Вам будет казаться, что вы их не слышите, но поверьте - они будут в звуке, и слышать вы их будете очень четко, но при этом не будете понимать, что они есть, так как у вас нет представления о том, как они проявляются. Вы будете думать, что так должно быть и это норма, но это не норма для наушников за 20 т. р., вы просто будете заблуждаться и потенциал ваших наушников не будет раскрыт. Хотя конечно звук в них в любом случае будет получше, но это никак не будет оправдывать их стоимость. Чтобы избежать данную проблему - вам в любом случае придется докупать внешний ЦАП. 2. Слушать музыку в наушниках за 20 т. р. и не иметь возможности крутить громкость нормальным потенциометром (а не цифровой регулировкой в Винде, которая убивает качество) - это еще одна причина, почему ваша встроенная ЗК не раскроет данные наушники, т. к. вы даже не раскроете полностью потенциал вашей встроенной ЗК. Как бы это парадоксально не звучало, поверьте - это так. Если вы хотите проводные и не дешевые наушники, позаботьтесь хотя бы о покупке усилителя к ним. Но в идеале усилитель тоже лучше подключать к внешнему ЦАП, так как один только усилитель не уберет полностью проблему из первого пункта. В общем, вы конечно можете купить наушники за 20 т. р, но вы заранее должны быть готовы, что вам придется еще как минимум столько же выложить в будущем для их полноценного использования. И читайте пожалуйста внимательно, что вам пишут - вы повторно задаете вопросы, на которые вам уже ответили.

При таком разбеге разница в качестве точно должна быть колоссальная. Но при относительно небольшой разнице, условно от 7 т. р. до 35 т. р. (в 5 раз), какой-нибудь дешевый китаец вполне может обойти именитого бренда по доступности или качеству. Тем более если этот условный китаец - новичок на рынке с качественным продуктом.

Не стану утверждать, но говорят, что Aiyima вполне не плохие бюджетные ЦАП'ы (и не только ЦАП'ы). Но не припомню, чтобы у них было что-то балансное.

Да, тут все верно. Тоже убедили в универсальности понятия.

Peter232 Имейте ввиду, что на Блютус-наушниках у вас будет задержка звука, то есть в игры вы уже с комфортом не поиграете. Киберспортсмены всегда используют проводные наушники по этой причине. Возможно это даже понизит комфорт при просмотре фильмов. Задержка звука может иметь не меньшее значение, чем качество при просмотре кино, это по сути такая же составляющая качества звука, отвечающая за комфорт. В дорогих Блютус-наушниках задержка может быть минимальной, что вы ее и не заметите в кино. В дешевых вряд ли. По поводу проводных наушников - тут зависит от того, насколько у вас хороший аудио-кодек и обвязка на матплате. У меня на старой материнке аудиокодек Realtek ALC892 с конденсаторами ELNA. Это неплохой кодек и хорошая обвязка для материнской платы. В этом случае можно смотреть в сторону любых проводных наушников в пределах вашего бюджета, но с сопротивлением не больше 36 Ом, иначе может не хватить громкости. На новой моей материнке звук откровенно говоря "каша", как и на подавляющем большинстве материнок. И в таком случае если бы я на вашем месте выбирал наушники, то смотрел бы в сторону отдельного ЦАП или вообще не парился бы и взял бы любой дишман. Или в этом случае идеально подошли бы Блютус-наушники, т. к. они никак не будут зависеть от вашего аудиокодека в материнской плате. Это вам просто пища для размышлений.

Уроборос PS. Естественно, прежде чем опровергнуть ваше мнение, я проверил информацию, а не брал ее из головы. Как и при написании предыдущего сообщения - если вы не заметили, я там тоже ссылку с подтверждением привел (ссылка на лидера в производстве ЦАП). Полагаю, в компании AKM лучше знают, что есть codec в цифро-аналоговом преобразовании.

Уроборос Спасибо за уточнение. То, что кодек - это преобразователь - это само собой. Но помоему вы накидали лишнюю информацию на тему кодеков. Причем тут вообще программные кодировщики? Это вообще не то и никак не связано с цифро-аналоговыми преобразованиями. Остается открытым вопрос, почему англоязычный представитель компании Audient называет кодеком именно DAC+ADC в одном чипе (ссылка на источник): Видимо он это перенял обратно у наших Тут вы сладкое с твердым сравнить пытаетесь. Тот же K-Lite Codec Pack - это цифровое преобразование форматов из одного в другой, причем не только аудио, но и видео. К цифро-аналоговому (или наоборот) преобразованию звукового сигнала он не имеет никакого отношения, и называется кодеком лишь потому, что он тоже кодировщик (но в другой, скажем так, сфере). По такой же вашей логике между программным драйвером и Михаэлем Шумахером нет никакой разницы - оба водители Вот скажите, в чип AK4621EF тоже вшита программа, раз он на официальном сайте Asahi Kasei называется Кодеком? Или они это переняли у неграмотного англоязычного сотрудника компании Audient, который читает слишком много русскоязычных форумов?

Так. Стоп. Кодек - это не урезанный ЦАП. Кодек - это ЦАП+АЦП в одном флаконе чипе. Например вот: AK4621EF. Некоторые люди считают кодек урезанным ЦАП'ом, потому что кодеки являются частью встроенных в материнские платы звуковых карт. На деле же - кодеки (как правило фирмы Realtek) ставятся в интегрированные ЗК, чтобы был не только вывод звука, но и ввод, а не потому что они хуже или лучше - хуже там обвязка и наводки от ПК. По той же причине кодеки используются и в аудиоинтерфейсах, но уже более продвинутые (например тот же AKM). Если сравнивать кодек не только с ЦАП'ом, а со связкой двух чипов ЦАП и АЦП, то тут уже зависит от того, в какой весовой категории данные ЦАП и АЦП находятся. Так что иногда использовать кодек просто разумнее.

Пяпа спасибо за ссылку!

Ну играть хорошо и точно - это могут быть две разные вещи. В любом случае, без измерительного микрофона я ничего не проверю. На досуге поизучаю, какой недорогой можно взять для теста.

Пяпа Если нет, то отличаются ли их правило установки и позиция прослушивания от настоящих мониторов? Все-таки это настольная акустика. Вернее даже - компьютерная. И скорее всего они рассчитаны не только на широкий sweet spot, но и на расположение слушателя сбоку от колонки, то есть их не нужно ставить под углом. Верно? И возможно даже они спроектированы с учетом отражений от стола. Это так?

Скорее всего он самый? Пяпа Так ведь?

Да пока еще нечего сводить. Но идея хорошая. Я для начала попробую прописать микс и свести его сам. А потом сравним -) Для этого надо хотя бы немного потренироваться в игре еще -)

goblin77777 есть задача записать и свести. Но, записать Di я могу и так, а свести - это еще не скоро. Пока я записывал только для самоанализа своей партии.

Пяпа похоже у нас одинаковые колонки.

Что верно, то верно. Вообще, думаю на первое время оставить пока Микролабы за главного, а вложиться в другие свои хотелки, не связанные с музыкой. Но данная ветка все равно актуальна. Просто спешить не буду.

Товарисч! Как я понял, Вы достаточно не плохо разбираетесь в акустике. Тем более у Вас есть Microlab Solo 2. Кстати, какая версия? У меня по нему возник вопрос. 1. На нем имеется 2 пары разъемов RCA. В input 1 - звук более громкий, ясный и детальный, но с излишней резкостью на мой взгляд - от него устаю. В input 2 - звук менее громкий, но как будто более сбалансированный при прослушивании в непосредственной близости к колонкам. Я не знаю, какой на самом деле правильный звук. Хотелось бы проконсультироваться, в чем разница между разъемами, и в каком случае какие из них нужно использовать. 2. У меня, как мне сказали, редкая 4-я версия, но это не точно. Но хотелось бы на всякий случай уточнить, что именно это за версия. Точно не первая и не вторая. Маркировки MK нет. СЧ-динамики белые. Громскость на стороне инпутов (на старых MK она вроде бы с другой стороны от регуляторов тона). Фазоинвертер как на сайте Микролаба - сбоку и с закругленными краями. Да и в целом, они выглядят 1 в 1 как на сайте Микролаба, только надписи на английском, а наклейки на русском (а на сайте одни иероглифы).

Так я конкретно про эти мониторы и говорил, когда упоминал про дополнительный гробик. На Авито они стоят не дорого, но непонятно в каком они состоянии, и непонятно, сколько еще нужно потратить на "гробик" - полагаю, это отдельная эпопея. А вот их версия "Studio" уже действительно не дешевая.

Да, грустно все это... Вечно все пытаются изобрести велосипед... Капитализм... Не то слово....