марк 2

Ну, возможности этого усилителя и этих колонок в сравнении с модными китайскими игрушками - еще очень даже ничего А сбалансированность применительно к NAIM - это во многом неизбежность быть в заложниках у этого бренда, который, ИМХО, достаточно жестко завязан именно на монобрендовость во всем, включая специфическую коммутацию. Как вариант: посмотрите Naim ND5 XS 2.

А что смущает? Для редбука - вполне достаточно. Если отталкиваться от философии NAIM, то их ЦАПы - действительно, единственное, что первым приходит в голову. Хотя теперь NAIM и для компьютера много чего делает: сетевые аудио проигрыватели на любой вкус, но там ценник на новое от NAIM - соответствующий уровню NAIM. Честно говоря, эти новые линейки NAIM не слушал, но не исключаю, что даже они играют не сильно лучше Вашей нынешней NAIM-связки. Как говорит один мой знакомый меломан: лучше старого усилителя может быть только еще более старый усилитель

Тут вопрос еще сложнее: связка CD Naim Nait 5i с интегральником Naim Nait 5i - это объективно отражение достаточно специфической и уникальной школы звука. Думаю, важно учитывать, что для большинства приверженцев Naim любое отклонения от этого Naim-саунда - вообще "не понятно что и непонятно зачем". А если к этому еще и компьютер добавить - то тем более. У Naim есть своя неповторимая магия, и если человек её принимает и ценит, то всякое знакомство с творчеством современных китайских энтузиастов может вызвать у него не самые лучшие эмоции.

ИМХО, в этой ситуации оптимальный вариант: выбрать на свой вкус ЦАП из линейки Naim (возможно, старые со вторички Вам даже больше новых понравятся). А в качестве цифровых транспортов, тем более для flac в формате Redbook - тоже большой выбор вариантов: от приличных медиаплееров до приличного портатива с хорошими цифровыми выходами (телефоны в этом плане не люблю, но даже оттуда, наверное, по нынешним временам можно при желании получить более-менее приличную цифру).

На эту тему, кстати, хорошее интервью Кутикова: «На студию Abbey Road приезжают за воздухом»: https://stereo.ru/to/ru0ng-aleksandr-kutikov-nastudiyu-abbey-road-priezzhayut-za-vozduhom Пара цитат. Первая - о разнообразии: "Только во второй студии — где обычно писались The Beatles — микрофонный парк стоит где-то порядка 2-3 миллионов фунтов". Вторая - о прогрессе: " Мы записывали вокал в микрофон, в который пел в свое время Джон Леннон: Neumann, собранный в 1932 году, и он не ремонтировался! По заказу Neumann он собирался в лаборатории Гульельмо Маркони. Эти микрофоны у них в идеальном состоянии, поэтому такой хороший звук записывается".

Для сильно многодетной семьи - разумеется. Меня отец в детстве (потом, правда, он говорил, что это было по молодости и дурости и совсем не правильно) ставил на свои лыжи впереди себя и вместе мы скатывались с достаточно высоких гор. Разумеется, впечатления совсем другие, чем от санок, но очень на любителя. ИМХО, разные наушники - это как разные микрофоны в студии звукозаписи или разные гитары на концерте. Смотрел как-то выступление Марка Нопфлера: сидит он, значит, а рядом - вереница гитар. Он, что - одну хорошую себе купить не в состоянии? В состоянии, наверное. Но для одной композиции оптимальна одна, для другой - вторая, а для третьей - третья.

При всем уважении к 702-ым разумеется, что "русские Орфеи" - принципиально другой уровень. Возможно, мое отношение к топам определяется примитивностью музыкальных вкусов, где серьезная классика - всё же не в самом центре интересов. Для тех же, кому в первую очередь важно адекватное звучание БСО, оперы, бигбендов - альтернативы по-настоящему топовым моделям наушников (и трактов в целом) просто нет: с такой музыкой и стационарные топовые комплекты с крутыми АС не всегда должным образом справляются, что уж говорить про наушники. Если не секрет, а какой ЦАП считает наилучшим для Перунов сам их создатель? Всё же его представление о звуке - ключевой момент, и с этой точки зрения у него неизбежно должна быть своя "система координат". Скорее так: не очень оптимальные попытки обеспечить эту самую детализацию приводят к некоторым ненужным разрывам живой ткани (теоретически обеспечить полную картину обертонов при полной же детализации, наверное, можно, но весьма сложно и потому в комплексе, при наилучшей конфигурации всего тракта, достаточно дорого). Но суть парадокса Вы правильно уловили: как грамотно все порезать на детальки, при этом грамотно ничего не порезав на детальки? Вот эта "грамотность" в квадрате - и есть высший пилотаж, планка которого была еще в прошлом веке задана первыми Орфеями, которые дальше остальных продвинулись в попытках "сочетания несочетаемого". Ну, это примерно из той же оперы, когда омары с фуагра столь утомляют, что хочется картошки с селёдочкой .

Есть риск разочароваться, поскольку потенциал любых наушников (от ритмиксов 508 до Орфеев) раскрывается всем комплексом элементов, системой в целом - в самом широком смысле, начиная от музыкального материала, качества записи, источника, усилителя, проводов (включая силовые). Вот если всё это в сборе - тогда можно и просто послушать (и, скорее всего, просто обалдеть от счастья). А если "чего-то в супе не хватает" - результат будет совсем другим. У меня были случаи, когда переходник с малого джека на большой так менял звучание наушников в тракте, что с одним вариантом хотелось их побыстрее выбросить в помойку, а с другим - положить поближе как одни из самых любимых. Возможно, я слегка утрирую, но суть, думаю, понятна. Теоретически любой путь наверх - это путь к реально топовой системе, на которой адекватно можно послушать пяток тестовых дисков. И оно надо? За пять, скажем, лимонов (и хорошо еще, если рублей, а не долларов). По большому счету, перфекционизм должен начинаться с доступа к студийным исходникам (точнее, их первым копиям, записанным и воспроизводимым на тех же самых студийных аппаратах - если говорить об аналоге). Если уж просто послушать, то те же Перуны и им подобные я бы скорее предпочел послушать, чем нынешний топовый "хай-энд" (может, это опыт хай-энд выставки так на меня подействовал, но что-то этот полный финиш меня как-то не вдохновил). Проблема в том, что объективно: чем выше уровень, тем сложнее (даже не дороже, а именно сложнее) оптимальные решения. При большом объеме самого разного по качеству (во всех смыслах) музыкального материала зачастую многие верхние модели любых элементов тракта рискуют не столько радовать раскрытием плюсов музыкального материала, сколько огорчать раскрытием их минусов. С источниками всегда так было: и с лентой, и с винилом, и с СD, и SACD, и с файлами. Причем чем дальше - тем хуже. Если из 100 пластинок качественного фирменного винила лучших времен хороший результат: 20-30 оставить в коллекции, из 100 СD - уже 10-15, то из файлов - 1-2 прекрасный результат Если это дополнить еще и резким улучшением качества тракта - тогда вообще караул

Пока я определил для себя "верх" в виде среднего динамического сегмента, где семь хороших середняков лучше, ИМХО, одного полу-топа за их суммарную стоимость. Наверное, эту семёрку можно сформулировать так: Sony MDR-MA900 - лучшие из открытых динамических наушников с японским рафинированным звуком для классики и джаза. AKG K240 DF - лучшие из полуоткрытых динамических наушников старой австрийской школы для классики (говорят, их проектировали специалисты немецкого Institut Rundfunktechnik по заказу австрийцев, которым захотелось в середине восьмидесятых качественно писать для ТВ и радио живые венские концерты на открытом воздухе). Beyerdynamic DT 150 - лучшие из закрытых наушников для старого винилового рока. Grado SR125 (старая версия, начала века) - лучшие из недорогих Grado с чисто американским подходом к звуку, который почему-то в первую очередь напоминает мне нью-орлеанский джаз на похоронах (очень качественная попытка поднять мертвого из гроба и заставить его пуститься в пляс даже в таком состоянии). AKG K712 PRO - весьма удачная попытка осовременить "австрийскую школу" применительно к цифровому звуку XXI века. Sennheiser HD 660S - пусть и довольно попсовый, но всё же удачный прорыв от "вечных" 600/650 с их неизбывной проблемой поиска, что же таки мешает этой парочке танцоров: то ли кабель, то ли усилитель, то ли еще что-то... AKG K240 MKII (старая версия, начала века) - нечто среднее между AKG K240 DF и AKG K612/712, между аналогом и цифрой, между мягкостью и филигранностью (модель достаточно универсальная, хотя и столь же капризная - к записям и трактам, как и три указанные выше её родственницы). Что же касается конкретно верхних фокалов, то это, насколько я понимаю, подразумевает достаточно резкую смену концепции, к чему я пока не готов.

Это, понятное дело, весьма субъективно: наверное, идет от того самого "филипсовского звука", где музыкальность и макродинамика всегда были важнее, чем внимание к отдельно взятым микро-деталькам (как кто-то сказал, на фига мне слышать, как тараканы в студии матерятся). Этот "филипсовский" подход к звуку в самом широком понимании - и старые мультибитники, и старая акустика (порой чудовищная внешне: типа JBL 4344 или JBL L45 Flair - гляньте фото, если еще не видели). Как-то уже упоминал здесь, на форуме, меломана, зашедшего в Окружной Дом офицеров и посчитавшего, что там от бедности играют старые советские колонки - а оказалось, что это живой военный оркестр репетировал. Этот пример, с одной стороны, курьезен, а с другой - красноречиво показывает, что живой реальный звук порой не так детален, как это принято в современном хай-энде (что колоночном, что наушниковом). ИМХО, детальность должна быть оптимальной, и потому может быть избыточной, когда слишком уж тянет одеяло на себя. Мне нравится "золотая середина". Когда еще в прошлом веке послушал электростатические колонки Martin Logan - не понравилось, когда тогда же впервые в Австрии послушал наушники Стакс - тоже не понравилось. Не так давно на хай-энд шоу послушал какие-то топовые изодинамы с топовым же усилителем - впечатления еще в тысячу раз хуже, чем от Martin Logan со Стаксами - там хоть уровень объективно был высоченный, хотя и лично мне мяса не хватало. А тут вообще не понял, в чем прикол. Опять же ИМХО, само слово "деталь" говорит о том, что сам объект из некого единого комплекса, единой ткани, необходимо вырезать (пусть и предельно аккуратно). В результате вместо единой ткани получаем "мешок деталей" - кому-то это нравится, кому-то нет. Повторюсь, это, разумеется, очень субъективно, плюс сюда же накладывается разница между чистым аналогом, где единая волна звука, и цифрой, где эта волна рубится на кусочки (пусть и с огромной частотой). Любовь к аналогу, винилу и катушечникам может восприниматься как архаика. Но там реально жизни больше, хотя деталей и меньше. Правда, с течением прогресса попытки синтеза двух подходов получаются порой успешны, но такие конфигурации элементов еще найти надо, чтобы цифра играла "почти аналогово". Кстати, те же SACD и DVD-A в своих лучших вариантах действительно напоминают "улучшенный винил" (в отличие от нынешнего винила, вроде бы поголовно цифрового).

Вариантов достаточно много, поскольку музыка очень разная. Начнем с ностальгии: ТДС-3, ТДС-6, ТДС-5М, ТДС-7, ТДС-15, ТДС-16 (пока отечественная изо/орто динамика вместе с легендарными Fostex T50RP потребность в изодинамике у меня практически закрывает). Со времен японского катушечника Акая и немецкой вертушки Диал, голландского мультибитника Филипс и японского мультибитника Виктор я как-то начал несколько разделять японский и европейский звук, добавив туда со временем и американского. Поэтому, наряду с ностальгическими советскими наушниками все остальные можно разделить на эти три категории. Из европейцев - линейка наиболее интересных недорогих Филипсов (они достаточно музыкальны, с хорошей макродинамикой и верностью всё тому же "филипсовскому" звуку"). Тройка баеров во главе с DT 150 - эти, 150-е, хороши под рок и виниловые оцифровки на стационаре. Баеры в целом - своего рода улучшенный вариант "филипсовской брутальности": мощнее, четче, более технично. А применительно к СОР - и более масштабно. Вереница АКГ под разное настроение, из которых особо бы выделил K712 PRO (думаю, 812-е для меня по детальности уже избыточны) и K240DF (вот это инженерное решение с Diffuse Field, вроде как имитирующее в наушниках звук АС, именно на классической музыке мне объективно нравится). И замыкают европейцев Зенны: от 200-201-215 и до 660S - все очень на любителя, но зачастую по своему вкусно, хотя и бессовестно "продажно", но в европейской линейке свою эксклюзивную нишу по праву занимают. Из японцев: линейка Сони во главе с MDR-MA900 (еще бы отметил MDR-CD380), линейка средних AT (здесь бы выделил ATH-A700X ART MONITOR для "праздничных" фортепианных концертов), немного брутальных JVC и средненьких Панасоников (как японский вариант Филипсов и отчасти Баеров для рока/блюза) плюс уже упоминавшиеся Fostex T50RP. Из американцев: праздничные старые Grado SR125, страшенные Koss PRO 4AA и усредняющие всё это безобразие Shure SRH840. Ну, и остальное - так по мелочи, типа Focal Listen для французской аутентичности

Наверное, по нынешним временам мой подход к звуку далек от мейнстрима, поскольку к звуку с компьютера я так и не смог привыкнуть: всё технично, детально, но как-то, на мой взгляд, излишне иллюзорно. Думаю, что нынешний бум изодинамиков во многом объясняется тем, что они идеально ложатся вот в эту компьютерную концепцию. Возможно, к ней тоже можно привыкнуть, но самый первый шаг в виде конвертера Беркли Альфа (вроде это чуть ли не единственный нормальный шлюз между "старым" и "новым" звуком) меня как-то не вдохновил логикой дальнейших бюджетов. Это я к тому, что явную субъективность моего подхода важно учитывать: я всё же отталкиваюсь от звука "классических" трехполосных с нормальным басовиком акустических систем, питаемых посеребренным, опять же классическим, VAN DEN HUL CS-122 Hybrid от достаточно неплохого отдельного усилителя мощности Musical Fidelity (спроектирован так, что может в мостовом моно режиме работать лишь с одной колонкой - соответственно, для пары колонок требуется уже пара "мощников" совершенно идентичного качества, что и позволяет делать вывод, что уровень аппарата объективно неплох). В качестве предварительного усилителя - винтажный японский Сансуй (пред там значительно лучше оконечника). Источники - тоже старой школы: катушечник Акай, вертушка Дюал, мультибитные сидюки Филипс и Виктор (еще с собачкой и граммофоном). Вот та "печка", от которой я танцую при восприятии звука. И это, естественно, сказывается и при использовании наушников, которые должны радовать не меньше, а возможно, и больше, чем колонки. Всё же основатель Musical Fidelity Энтони Майклсон - профессиональный кларнетист, и его подход к звуку мне близок. Поэтому и с файлами я пошел той же дорожкой: отдельные ЦАП, блок питания и усилители для наушников Musical Fidelity, а в качестве транспортов - ранние медиа плееры типа ASUS, Seagate и того же Филипса (кстати, некоторые поздние блюрей-проигрыватели Филипс достаточно неплохо цифровые файлы на внешние ЦАПы подают). Учитывая нынешнее разнообразие сабр, циррозов и АК, всё это хозяйство дополнилось несколькими портативными плеерами, обладающими весьма неплохими линейными выходами (да, они проигрывают стационару в уровне, но выигрывают в разнообразии подачи). К тому же у Musical Fidelity в силу музыкального опыта Майклсона джаз и классика, ИМХО, получаются порой лучше старой рок музыки, поэтому с этой точки зрения разнообразие ЦАПов в хорошем портативе - тоже плюс. Провода между компонентами - отдельная тема, но разные кабели тоже на подаче звука заметно отражаются (начиная от силового Чернова). Вот со всего этого "колхоза" и слушалось

Ну, Орфеи обесценивать не надо (хотя и мне они недоступны). Орфеи хороши при системном подходе, когда долларовый миллиардер-владелец может их слушать вместе со студийными лентами на студийных же магнитофонах (по слухам, именно так предпочитают слушать музыку те, кто навязал миру CD ). Хотя даже в этом случае, наверное, логичнее обойтись топовыми акустическими системами в собственном замке. Тема наушников мне интересна с тех пор, как в 80-х услышал в ТДС-7 с Олимпа 006 тестовую запись на 19-ой скорости (судя по всему, это была копия альбома Пугачевой, сделанная не с винила, к чему мы привыкли, а промышленно, очевидно, с мастер-ленты - для демонстрации возможностей Олимпа, который тогда стоил что-то около полугодовой зарплаты, если не ошибаюсь). С тех пор поиск "идеальных наушников" претерпел несколько метаморфоз: от желания найти самые лучшие - к желанию собрать оптимальный "зоопарк" на все случаи жизни. И чем дальше, тем второй вариант мне нравится больше.

Строго говоря, для классической музыки, наверное, объективно лучший вариант - достаточно топовая, спроектированная именно под классику классическая аппаратная конфигурация с внушительными акустическими системами. В принципе, классика в наушниках - уже по определению полумера. И в этом случае, естественно, чем лучше и круче наушники (типа самых верхних АКГ, Стаксов, Сони и на худой конец Зеннов - тем правильнее).

Это на 100% верно применительно к классической музыке. Но я скорее имел в виду старый добрый рок, на котором вырос. И старый добрый аналоговый звук, с которым этот рок ассоциируется. Недавно ставил эксперименты по оптимальному прослушиванию концертных записей "Машины времени" 70-80 годов. Из множества вариантов больше всего понравилась связка ТДС-3 со флангом/шлангом

Согласен, мне зачастую более простые и дешевые наушники даже больше нравятся - при условии, если оптимально попадают в тракт и природу данной конкретной музыки. Да, дешевые и более простые модели не универсальны, но в своей нише порой очень хороши. А универсальность и эффектность более продвинутых моделей - зачастую в чем-то даже минус: всё звучит, на мой взгляд, слишком однотипно (наушники, как и многие великие артисты "сами себя играют"), хотя и более эффектно, чем наушники попроще, но обладающие способностью "раствориться в исполняемой музыке" и не тянуть всё одеяло на себя .

Не знаю, как звучат нынешние, но прежние, 1991-го, звучали реально круто. Общался с человеком, который меня консультирует в аудио, и он их сам в прошлом веке слушал. Сказал по итогам прослушивания следующее: 1. совершенно теряется ощущение времени (я, говорит, Орфеи слушаю, а меня друг толкает: "Пора и честь знать". Я ему: "Так я только начал слушать, всего минуты две-три прошло". Он в ответ: "Ты чего? Ты уже на полчаса здесь завис". А я, говорит, реально думал, что всего минуты три, от силы пять, прошло). 2. звук завораживает настолько, что он сделал вывод: если есть рай, и в нём есть музыка, то вот так примерно наверное она и должна звучать. Этот человек в своей жизни много чего переслушал, включая системы стоимостью больших квартир и небольших загородных домов. И обычно достаточно скептически настроен к очень многим моделям, независимо от их ценника. Думаю, первые Орфеи при соответствующем источнике точно своих 15 штук тогдашних зеленых стоили. Не случайно все 300 экземпляров в мире раскупили тогда очень быстро. А что касается нынешней реинкарнации Орфеев, то тут, возможно, всё и более "по-современному"... .

В первой версии, в прошлом веке, вроде бы еще и фонокорректор был.

Строго говоря, такие наушники есть: https://doctorhead.ru/product/sennheiser_he1060_hev1060_orpheus/ Всё остальное - компромисс

Наверное, мало экземпляров без вмешательства "новаторов" осталось

Гляньте на всемизвестном Locatelli, Pietro Antonio / (L'Arte del Violino) Locatelli Violin Concertos Nos. 1, 2, 4 (Lisa Jacobs, The String Soloists) Там все варианты: Разрядность: 64(2,8 MHz/1 Bit); 128(5,6 MHz/1 Bit); 256(11,2 MHz/1 Bit) Формат: DSD Количество каналов: 2.0 Binaural (to hear only with headphones, IEMS) И эти же три варианта в обычном стерео

Есть. Если Luxury & Precision LP6 и Luxury&Precision p6 допустимо назвать аналогом.

На "всемирно известном" можно не только послушать взять, но и посмотреть. Вариантов семь Corvus Corax - Cantus Buranus: видео в Мюнхене (2010), CD концерта в Берлине (2006), а также номерные CD (первая часть) 2005 и (вторая часть) 2008 годов. В общем, популярное у народа шоу.

Мне оно (творение) в исполнении Corvus Corax понравилось. Очень атмосферный немецкий фолк. А классический вариант - так, для комплекта.

Тут есть несколько моментов. Есть просто качественные старые аппараты (не только наушники, но и остальные элементы тракта), сделанные из очень хороших материалов (неслучайно порой при моде наушников, да и не только их, используют достаточно редкие сорта меди чуть ли не первой половины прошлого века). И если топовый тракт полувековой давности стоил, к примеру, две тысячи баксов, то просто при пересчете реальной долларовой инфляции получается, что в нынешних ценах аналогичная начинка чисто по себестоимости будет, образно говоря, уже двадцать тысяч баксов. Раньше, кстати, во многих паспортах аудио аппаратуры указывалось содержание драгоценных металлов (давно уже не пишут, поскольку возобладал тренд на удешевление комплектующих. И пишут сейчас другое: изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в схему аппарата без предупреждения ). Говоря о синергии винтажных наушников со старыми записями, важно иметь в виду, что имеет огромное значения всё то, что между самой записью и наушниками. Те же Орфеусы прошлого века играли с родным усилителем и родными лампами, и сдается мне, что играли в своем родном комплекте получше нынешних. Второй момент. Многие нынешние наушники заточены под разрешение, которого в старых записях просто нет. В итоге они вытаскивают из старых записей то, что вытаскивать не нужно (если бы в те времена был нынешний технический уровень аппаратуры, тогдашние звукорежиссеры бы всё лишнее вычистили, а так они всё это просто оставили за порогом слышимости). И когда крутые современные наушники сейчас все эти неизбежные по тем временам огрехи вытаскивают, это далеко не всем слушателям нравится. Третий момент. В лучших моделях винтажных наушников (пусть и при менее высоком, чем нынешние, разрешении) зачастую гораздо лучше обстоит дело с тембрами: они натуральнее, естественнее, точнее и аутентичнее материалу. Есть люди, которые на хорошей винтажной аппаратуре легко отличают марки микрофонов, которые использовались при записи, или же материал, из которого сделан мундштук у духовых инструментов. На современной аппаратуре (даже очень крутой и топовой) - не всегда такие отличия удается поймать. Да и по разрешению некоторые винтажные модели тех же АКГ весьма неплохи. К примеру, AKG K1000 или даже гораздо более простые K240DF.