Nibelung

Вот! о чем и шел немного абстрактный спор на первых страницах темы. Мне кажется, что вот эта легкость и филигранность отработки огромных динамических контрастов - вообще отличительная особенность изодинамики, и, чисто по тех данным, НЕ6 тут должны быть куда показательнее LCD2 (говорю предположительно, т.к. LCD2 не слушал). Нибелунг, речь о том, что Лосев все-таки в первую очередь философ и историк философии, а обзывать его критиком - все равно что матерого романиста обозвать драматургом, или, скажем, выдающихся боксеров Джеймса Тони и Майкла Мурера - "бойцами ММА", потому что они на старости лет вышли по разику в клетку, наполучали и легли. Ну или Фурта - пианистом, тк. даже вроде запись с ним есть, где он каким-то песням подыгрывает. Лосев, конечно, писал о Вагнере нечто, что можно отнести к музкритике, но это все-таки очень частная и узкая грань его дарования. Пишу что есть, критикой он тоже занимался. И честно говоря, если и читать о Вагнере, то лучше не Лосева, пусть переводная литература и страдает от художественных взглядов переводчика, однако суть Вагнера Лосев передает с налетом русской ментальности.

Да тут Женя не понять мне это. На Джазе я не слышу у LCD-3 никакого провала на СЧ, даже в сравнении с HD800. А на классике это адски в уши бросается. Тут скорее сам подход к записи и того и другого принципиально разный. Плюс Джаз проще, сколько в БСО инструментов? А сколько их в Джазовых составах? Более того, вокал в Джазе звучит на 3-ках открыто, а иногда даже слишком подчеркнут. А если в тройках оперу послушать, то он где-то в ж...пе. Причем на виниле это стало все острее ощущаться, поэтому так легко роли разделились. 5 на Джазе кстати не ярчили тоже, и LCD на нем традиционно хороши. Вообще на малых составах с не академическим вокалом они мне очень даже понравились а такие инструменты как контрабас на них передаются с огромным количеством деталей. И уж совсем мне непонятно - что происходит с пятерками на альбоме БГ Лошадь Белая. Так хорошо я его (здесь именно вокал БГ становится просто волшебным по воздействию и информативности) не слушал вообще ни с какими наушниками - только с HE5, но оставлять их ради одного (условно) альбома как-то почти бессмысленно. На 911 он звучит довольно обычно. Я слушаю но такого кайфа не ощущаю.

Для джаза лучше попробовать LCD-2/3. Честно. Для меня лично 800-ые на джазе яркие слишком. 911 не слушал, но думаю будет так же. Есть такое дело, мало сейчас слушаю джаз в 911, а в 5 и в АТ просто на ура шел. Яркость какая-то странная получается, может дело в том что джаз как правило пишется с микрофонов, вплотную придвинутых к инструментам, или вообще в инструментах? И здесь некая отстраненность играет в + а не в - и дает странный эффект меньшей назойливости исполнителей?

У тебя что-то с трактом не то, или ты не ту музыку слушаешь (я думаю второе). У 911 нет никакой яркости, совсем. Все на месте. У меня к балансу вообще с самого начала претензий нет. И баса много, мне хватает. М.б. и с трактом что-то не так, надо автора с пристрастием поспрашивать...)) Слушаю 80% джаз (в основном современный, нораежский), 10% классику (в основном малые составы), оставшиеся 10% - "по настроению".Пока я слушал только наушники, претензий к 911-м у меня (на лампах и транзисторах) не было. "Проблема" у меня возникает в момент перехода с АС на наушники, и именно на Баеры, с Сенхами такого нет...(( Как только переделанные Левзы вернуться, еще раз послушаю 800-е Сенхи на своих лампах и транзисторах. Серега, тут знаешь что любопытно. У меня 911 тоже не ярчат, а вот у Димы на акустике мне было то-ли слишком ярко, то-ли сллишком громко, то-ли отвык я уже от бьющего копытом в грудь баса, не знаю. Устал очень быстро. У тебя ведь примерно такая-же?

Это мне напоминает пассаж, кажись, Оруэлла о театральных критиках (но источника никак не найду). Смысл примерно такой. Пусть человек написал пару романов и сборник повестей. Потом он решил издать пьесу, под названием, предположим, "Каспар Хаузер". Потом он напишет еще пяток романов, пользующихся большой популярностью. через 10 лет напишет вторую пьесу и театральные критики отзовутся на нее примерно так: NN, нашумевший в **** году знаменитый автор пьесы "Каспар Хаузер", предлагает нам свое второе творение. Смысл не уловил, можно для тупых поподробнее?

Из приведенного вами литературного произведения в местную тему (пока Кроноса не кастрировали ) более всего подойдет вот это: — Господа! Вы — мистики. Ну ее, мистику. Вы удивитесь, а я вам скажу: самое главное в жизни,— это хорошие щи, борщ, здоровая жена и кругом это ребятишки разные... Знаете ли вы, что такое хороший борщ? Нет, вы не знаете, что такое хороший борщ со свежими овощами. Ежели овощи только с огорода, да в меру перчику, да в меру маслица, да сама хозяйка-то здесь, эдакая толстая да добрая, землица, можно сказать, тепленькая,— так тут, брат, что твоя мистика! Ребятишек эдак штук десять, да все эдакие толстенькие, пухленькие, крепенькие, как грибные стволики,— пищат да смеются, хохочут, кувыркаются. Это, брат, кишочки мои тут, пуповинушка! А благоухание-то какое от щей! Да и детишки-то сами молочком пахнут, мясом — само, можно сказать, вымя матернее. И не знаешь сам, они ли тебя сосут или ты их сосешь. Одно только — весело да вкусно! Смаку-то сколько! И жена-то эдакая смачная, сыр в масле, свежая клубника в сахаре, ананас, черт возьми, с хорошим шампанским. И кругом это тепло да уютно, да всего много-много. Ешь — сколько хочешь. А благовоние-то за обедом! Да разве сравняются ваши духиЂ? ДухиЂ — это мечта, идеализм, бесплотная абстракция. А хороший борщ да сытые ребятишки, да жена эдакая дородная да заковыристая, это, господа, святая действительность, трепет самой жизни, а не мечтательство. Бух это в постельку, да взасос, взасос, взасос. Ха-ррра-шшо! Ей-богу, ха-ррра-шшо! Если не кто не понял - весь этот диалог про 911 Вы хотите повлиять на наши критерии оценки, сделать их более земными? Зачем? Кесарю кесарево.

https://www.google.ru/search?q=%D0%BB%D ... e&ie=UTF-8 http://wagner.su/node/109 http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9B%D0%B ... 0%B8%D1%87 Кто-же он?

Лосев имхо неоднозначен, хоть и признанный критик. я к нему отношусь где -то между любовью и ненавистью. Причем как -то лдиаметрально Хотя когда начинал, он мне очень нравился. Он безусловно в теме.

У Бориса то 1 герц, то раздувать басовые обертоны.

Пойду тему пробивать.

А как объяснить что нужны и те и другие? 3 пластинки, 3 полярных впечатления... А дальше что? Я легко допускаю, что если копать дальше, то может так случится, что PS1000 окажутся интереснее и 800-х и 911 на чем-то еще. И вот тогда меня точно кастрируют... Хорошо если большинство пластинок окажется аля 9-ая Дворжака, но я уже готов взять 911 просто тупо ради Брукнера. Потому что пока у меня только 2 симфонии есть, но скоро будут все, а потом и все остальное. А Брукнер брал идеи и у Вагнера, Брамса, Бетховина и Малера. А если и там 800-ые дадут сбой... Вот что меня теперь беспокоит. Витя, пока ... не кастрируют)

Не может она тебя кастрировать, ибо кто тогда будет ...?

Этому сайту верить нельзя, есть распространенное мнение, что их там всех купили с потрохами. У меня создалось похожее ощущение.

Ну, Сергей однажды 1861 назвал темным Может быть зависит от согласования.

А может быть все просто? Экстравертам 800-е, интровертам 911-е? Вот и самый "старый" раскол? Все может быть. Мне 800 в самый первый раз понравились так, что я чуть не лишился дара речи....

На мой взгляд они подходят для многого на 40-м с хорошей, нейтральной лампой, не склонной излишне теплить.

Мне кажется, что практически любые оценки такого рода имеют околонулевую полезность конкретно для вас и конкретно для меня. Одно дело, когда человек заходит на форум и спрашивает, мол, подскажите, на какие же мне наушники для классической музыки обратить внимание перед покупкой? Ему называют несколько моделей, человек идёт и слушает. Делает выводы. Отсеивает что-то. Потом уже интересуется на форуме, с каким усилителем стоит послушать то, что ему показалось небезынтересным. Ну, и так далее. Здесь польза присутствует. Совсем другое дело, когда на форуме люди, которые слышали и 911, и 800, спорят о том, что же из них интереснее. Тут уже ни какая-то практика, а так, чисто спортивный интерес. Я не спорю, однако ценность для отдельных групп людей по интересам, имеющих общие требования к звуку, все-таки присутствует. Другое дело что не совсем правильно насильно заставлять людей изменить свою точку зрения. Уйма техники, с безликим, скучным, пусть и технически весьма состоятельным звуком прошла через меня и отсеялась за несколько последних лет. Критерии оценки не меняются уже около года. Кстати, жутко не люблю выбирать какие наушники послушать, поэтому слушаю выбранные подолгу и достаточно хорошо понял одну вещь. Тема не топовых стаксов, как и тема 800 не для меня. Я нахожу звук 800 более близким к оным Стаксам, нежели к 911. Этот звук для людей, склонных к созерцательному прослушиванию, а 800, помимо всего прочего выполняют еще и некую статусную роль, как я уже говорил. Мои требования простые, любимые записи должны радовать, не буду опять вдаваться в отчасти эзотерический характер этих радостей. 800, конечно, годятся для классики, имеют отличную перегрузочную способность, не склонны валить все в кучу, не особенно приукрашивают звук и их явный конек - отображение пространства. В этой связи, человек, который послушал их полчаса будет вне себя от восторга, ему будет интересно следить за тонкостями сюжетной линии, вступления различных инструментов, улавливать ранее не акцентировавшие себя звуки. Все это великолепие не будет нарушаться циничными артефактами типа металлизации вокала, или бубнящего гулкого баса, будет прекрасно слышен как локальный воздух, так и глобальный, но размеры помещения при этом будут слегка гипертрофированными и нечеткими. У стаксов где-то похожая подача со слегка резиновым характером звукоизвлечения, со своим особым, узнаваемым почерком, который в принципе нравится многим. Налет некоей резиновости в звуке, но не текучести и густоты тембров как в LCD, а именно как оттенок, который в принципе не мешает прослушиванию звуков. Про 911 я скажу так - они как закаленное зубило, в масле по сравнению с красивым китайским блестящим зубилом в красивой, яркой упаковке. О деталях уже 1000 раз говорено-переговорено, но я еще раз повторюсь, вся эта красота надоедает очень быстро, если нет души.

А не показалось, что деревянные как-то плоско звучат, не выразительно? Ладно дома послушаю. У меня уже давно есть RS1 . И деревянные почему то больше цепляют...есть в них какая то магия ( как и 911 для некоторых ). Но в RS1 с выразительностью всё ОК. Сцена конечно не такая как в 800 ( может в этом смысле "плоско") но близкая и крупная. И вообще их надо с усилителем который хорошо с низкоомными ( и лампу). Хотя родной Градовский деревянный ящик с ОУ Махнемся на неделю-RS на 911?

Я так и собирался. Но когда понял, что 911 меня вообще не трогают, музыка пустая. То и возникло жутко желание включить HD800. Я же объяснил уже. Не собирался я ничего сравнивать. Хотел просто убедиться, что это наушники, а не мое настроение вот и все. Тем более, что 911 и 800 и правда очень похожи по балансу в целом. Поэтому легко спутать эффект настроения с эффектом который могут дать наушники. Витя, все негры похожи друг на друга, отличаются только отливом, да и китайцы все узкоглазые, ага

Только так и надо сравнивать. А сдергивать и надевать другие почти что бессмысленно.

Парни, сорри, что будет когда все купят 911? С кем мы будем спорить?

Да нормально кстати. Глухова-то звучат немного. И те и другие. PS1000 в большей степени. Пока еще не очень много послушал. Но эффект турбулентности в PS1000 выше, чем в GS1000. В GS1000 почти не заметно. Но НЧ PS1000 лучше отрабатывают, шустрее они. Вообще забавно лично меня PS1000 больше вставляют, я металл сейчас слушаю, ну чтобы перед классикой подготовиться. Вообще PS1000 кажутся одновременно ровнее и кривее, сложно объяснить. Любителям Градо однозначно нужно и те и другие. Меня немного напрягают сибилянты, причем в PS1000 больше, чем в GS1000, если бы не это, то пожалуй... Короче от классики большие ожидания, должно быть интересно. А теперь переходим к HE-6

я тоже слышу это, но какое это имеет значение .если мы говорим об энергетике записи? мне кажется спорить тут бесполезно...для кого-то эмоциональная составляющая важна..кто-то гонится за высокой достоверностью звучания..люди разные let it be в конце концов.. Да, наверное зависит от целей. кому-то нужен экшен, кому-то релакс, кому-то драйв

Гугл разумеет

Не то чтобы, просто вдруг появилась возможность купить новую AES16e с 25% скидкой, вот и задумался. Здесь просто все по AES16 стонут, вот и хотелось бы узнать, а так ли она хороша по сравнению с RME AIO.. Точно не хуже. Друг с другом не сравнивал, но учитывая то, что мне больше понравилась E-MU, чем DIGI и возможно - AIO и учитывая, что Lynx мне понравился больше E-MU я могу предположить, что возможно Lynx и лучше.