Ragnar-BY

Какие "верхние и нижние модели"? Я про Wyrd говорил - USB-реклокер с внешним питанием, он там один. И далеко не худший среди конкурентов.

Я бы конечно не сказал, что прям "любой" комп с USB ЦАПом будет лучше, но в целом - да, традиционные гробы уже здорово устарели и выезжают больше за счёт старого авторитета. Если комп/ноутбук по USB устраивает, то лучше взять на все деньги чистый ЦАП, регулировка громкости в самом Виолектрике есть. Если нужен непременно сетевой источник - можно какой-нибудь Allo DigiOne поставить и опять же, чистый ЦАП к нему. Из портатива в домашнюю систему разве что Chord Mojo хорош. P.S. К слову - если будет возможность поменять V100 на V200 - меняйте, с 600/900 Фостексами очень хорошо заходит эта разница.

У Schiit как раз ЛБП в комплекте. Оно вообще хорошее устройство, в принципе. Есть, конечно, и получше - UpTone с их ультракапсом, например. Но там и в цене ($99 и $695) тоже есть некоторая разница.

@Дракоша Пестренький, в теории лучше всего звучит А-класс, потом АВ и G, потом D. На практике - класс усилителя абсолютно бесполезная информация. В любом классе есть усилители хорошие и плохие. И да, хороший АВ или D класс может легко переиграть посредственный А. В теории: А-класс нейтральный, D-класс колючий и сухой. Лампа теплее и мутнее, камни холоднее, но яснее. На практике всё может получиться наоборот. В общем... забей. Я уже раньше писал, по-моему, что-то про практическую бесполезность теоретических расчётов мощности. То же самое могу сказать и про классы усилителя. Нужно всегда рассматривать конкретную реализацию, а не теоретическую схемотехнику. Centrance плохо звучит не потому, что он работает в классе А (что само по себе ещё вопрос), а потому что он дешевый, маленький и Centrance. P.S. Все ЦАПоуси, работающие полностью от USB, здорово подтягиваются с включением внешнего БП, для этого можно использовать любой активный USB-реклокер типа Schiit Wyrd, iFi iUSB3.0 и т.п. Но я бы особого чуда не ждал и к полноразмерным наушникам подбирал нормальный настольный усилитель.

В том то и дело, что нет. Уж точно не "на голову". Но подача и общий характер звука сильно отличаются. Кому-то зайдёт одно, кому-то другое.

@molokoff, спасибо.

Одна из немногих новинок, которая действительно заинтересовала. Интересно будет послушать впечатления от любителей рок-музыки, сумеет ли Empyrean вжарить как следует.

Пролоббируют закон о принудительной блютусизации. Запретят провода, как дизель в Германии

@aist, какие именно "плохие реализации NOS старый мультибит" имеют динамику лучше, чем какой именно "новодел"? У меня лично совершенно противоположное мнение, поскольку "плохая реализация" это интермодуляционные искажения и забор гармоник на спектре, что в свою очередь приводит к плохому сигнал/шум и о какой там уже тогда динамике говорить? Но интересно послушать вашу версию. А NOS вообще-то не обязан быть R2R. NOS это просто ЦАП без оверсемплинга и цифрового фильтра. То есть тупо более простое устройство, чем большинство современных. И индустрия ЦАПов неспроста пошла по пути усложнения.

Буду признателен, если кто-нибудь сможет подсказать хорошую запись Bagatelle No. 25 (К Элизе) Бетховена.

Нет, конечно. Откуда будет "настоящий 5.1" если на входе два аналоговых канала? В SCART тоже только два канала звука.

Кстати, глобально я вот очень люблю Tidal. Суперский сервис, который позволяет реализовать импульсивное желание послушать что-то конкретное прямо сейчас. Мне постоянно в голову приходит всякое разное, без Tidal я бы поленился искать/скачивать/покупать, а тут два клика и готово. Благодаря ему я услышал очень много новой музыки, с удовольствием переслушал заново много старого. Но... чем дальше, тем больше понимаю, что пойду по пути сервера с Roon. Во-первых, не всё есть. Во-вторых, реально иногда исчезает какой-то контент. Очень редко, но это бывает. От Tidal не откажусь, но свою коллекцию тоже собирать буду.

Тогда повезло, электроники в Tidal очень много. Старого доброго тоже. Журнал Rolling Stones как-то составлял “500 Greatest Songs of All Time", в Tidal есть 470 из 500. Я считаю - хороший результат.

А я бы не сказал, что в ТН900 бас "уменьшать". Хороший контроль от усилителя и разборчивый источник - бас станет собранным и не будет наползать на остальную музыку. "Утолщать", кстати, тоже весьма спорно. Сейчас у меня Chord Qutest и Violectric V200. Я уже очень доволен, но для полного счастья хочу Chord M Scaler.

Из отсутствующего в Tidal больше всего обидно за Rammstein

Я думаю, что сделать так и вся магия улетучится. Как я хотел подправить ВЧ в ТН900, когда только их купил. И как я кайфую от них прямо сейчас, когда, наконец, собрал человеческий тракт.

Извините за оффтоп, но мне уже интересно что это за тренировка такая, где ходят в рубашке и есть возможность вдумчиво послушать разницу в блютус-кодеках?

На iPhone: 1. offline в Tidal есть, работает отлично. Основной источник музыки у меня в машине, постоянно пользуюсь. 2. Блютус кодек только AAC. В теории он лучше стандартного SBC, но хуже, чем AptX, AptX HD и LDAC. В теории. На практике я лично слышу так: Между базовым SBC и любым их продвинутых кодеков разница существенная. Между AAC и AptX мне больше нравится звук AAC, между AAC и AptX HD паритет. LDAC - единственное, что я не слышал. Возможно он и лучше. Должен быть лучше. Но подключение по USB всё равно лучше. 3. Apple Music весь пожат в ААС. Lossless в Tidal в любом случае лучше. Но, изуродованность там неравномерная. Какая-то музыка в Apple Music звучит откровенно плохо, а что-то и ничего так. Почему такая разница в рамках одного сервиса - понятия не имею. Но это есть. Я слушаю Tidal, на мой взгляд разница того стоит.

Я тоже люблю драйв и сочные тембры (а кто не любит? есть такие?), и не люблю сипение (а что есть те, кто любит?). Но категорически не согласен, что это вот упирается в NOS-ЦАПы, которые любители древнего железа так превозносят. Играет не технология, а конкретная реализация. Мультибит есть так себе, а есть хороший. DS есть плохой, а есть хороший. В конце концов, на выходе из любого ЦАПа - аналоговый сигнал и всё устроено несколько сложнее, чем "NOS играет, а длинный фильтр - нет". Взять, например, современные Chord и PS Audio. Одни идут путём максимально длинного фильтра, вторые по сути однобитные, но работают на максимальной частоте. То есть полная противоположность NOS-принципам. Хотите сказать там что-то сипит? Или тембры не сочные? ))) Даже если один из них "сипилявый", то второй уже не может таким быть - подача ведь у них конкретно различается. Эти вот волшебные буковки NOS в описании AudioGD не наделяют его какими-то волшебными свойствами. Вот только на колоночный тракт я и среагировал (иначе вообще в этой теме не писал бы), поскольку знаю звук Сканспик и звук Аркам (и оба довольно высоко оцениваю, особенно в контексте стоимости). Аркамовский G-класс и хорошая сборка на Сканах позволяют получить вполне породистый звук для своего бюджета. И я слышал ЦАП AudioGD (не этот конкретно). ГэДэ не такое уж и крутое. Это обычный китайский китай, но с комплектующими получше. По сравнению с копеечным АлиЭкспресным барахлом - супер, по сравнению с недорогими брендами - возможно где-то и потягается за счёт большей составляющей железа в цене. Но это не тот уровень, который условно можно поставить в один ряд с вашим колоночным. У меня очень прямолинейные суждения относительно китайской техники, да. Не вижу смысла приводить аргументы, поскольку это выходит за рамки этой темы. Можете подождать, здесь есть специальный китайский адвокат, который сейчас придёт и расскажет, что я (а может и вообще все люди в мире) втайне только и мечтаем купить AudioGD, но не можем.

Так вот это и есть наша вкусовщина. Т1 простоваты, Стаксы - дрищеваты, Фостексы - жирноваты и так далее...

@ant, я вот открыл вашу подпись... как мне кажется, если вы Аркам и Сканы выбирали вдумчиво, из-за их отличия от плюс-минус похожих по цене конкурентов, можете AudioGD (и вообще этот бюджет) сразу пролистывать и собирать побольше денег. Субъективно моё мнение, конечно, но эта комбинация... Аркамы очень живые, Сканы с их утончённым таким характером... китайцапы так не поют. Увы.

Давайте уже совсем в ахинею не скатываться. "Топ-не-топ" - условное понятие. Есть признанные производители наушников - Audeze, Sennheiser, Fostex и так далее. Кто-то заработал себе авторитет уже давно, как Beyerdynamic, кто-то недавно - как Abyss. Кто-то карабкается в высшую лигу прямо сейчас, как Meze с их Empyrean. Старшие модели таких фирм мы и называем "топовыми наушниками". То, что у Beyerdynamic старшая модель стоит $1.000, а у Abyss $5.500 саму суть этого понятия не меняет. Ценообразование на рынке аудио-техники вообще неоднозначное - чем выше бюджеты, тем меньше цена реально отражает суть. Ранжировать разноплановые наушники по звуку тоже глупая затея. У всех разный слух, разное восприятие, разные вкусы. Это как с женщинами - кому-то пухленькие блондинки, кому-то тощенькие брюнетки, кто-то рыжую и стервозную хочет. Нормально любить разное. Ненормально навязывать своё понимание красоты.

А где вот, например, в этой записи "сор"? Акустика не добавляет ничего от себя. Она просто вытаскивает из записи всё, что там есть - где-то сор, а где-то красоту. Что записали, то и играет. Мне лично нравится высокая детальность и невероятный уровень погружения топовых наушников. Если бы не это, то я бы мог и AirPods слушать, в общих чертах они суть вполне передают.

Ага. Ещё лет десять и будем проводные наушники впрок скупать, чтоб на старость хватило

Полностью согласен насчёт "ого-го". Но есть нюанс... чтобы после ЦАПа за 300 евро было прям "ого-го!", нужно купить ЦАП за 1300. Что, очевидно, не всем подходит. Почти полностью согласен. Но частные случаи бывают разные. Например AudioQuest DragonFly Red и Meridian Explorer 2, которые я очень хорошо знаю, стоят плюс-минус одинаково, а играют в роли ЦАПа совершенно по разному.