Ragnar-BY

Вот уж не ожидал, что кому-нибудь будут интересны мои фото. Спасибо. Зеркалки нет, как-то не увлекался никогда. Да и Дима всё таки профессионал, так я точно не умею. А вообще фото уменьшал специально, чтобы на ноутбуке не расползалось это всё больше, чем на размер экрана при увеличении. В оригинале то они вот такие получаются:

@svas, серьёзно? Вы на основе слов незнакомого человека о его опыте апсемплинга 44,1 в 96 (почему он вообще не взял кратное 88,2?) средствами Foobar делаете вывод о звучании Chord M Scaler? Это как-то даже и не смешно. Ну, я изначально говорил про современные цапы Chord c двойным BNC входом, они все разработаны Ваттсом, фильтры одинаково устроены, но имеют разную "длину", т.е. кол-во выборок/итераций. Пользователи M Scaler, кстати, хвалили в основном именно результат его работы именно с red book.

@Eisener Bart, мне переводить не надо. Я, в принципе, английскую терминологию лучше понимаю, чем русскую. Вот и не могу понять какой технический термин в русском языке будет наиболее адекватным. Что там у цифрового фильтра в нашем случае? Шаги, ступени, итерации... Наверное "больше миллиона итераций" будет правильно. Что новые вычисляет - понятно, иначе он был бы не лучше обычного программного апсемплинга. А про "подавляет гадость которую добавил" это вот сейчас опять экстраполяция собственного понимания, или основывается на какой-то доступной информации об устройстве?

А давайте и правда вернёмся к апсемплингу. Я вот пробовал обычный апсемплинг силами Bitperfect и как-то не впечатлился. Хочу ещё попробовать Roon с его апсемплингом в DSD. И с нетерпением жду, когда Chord Hugo M Scaler попадёт к кому-нибудь из интересных журналов. Обычные пользователи M Scaler уже есть и многие отмечают просто поразительное улучшение, недостижимое для программного апсемплинга. Уже читал несколько мнение, что Qutest + M Scaler звучат лучше, чем Dave в обычном включении. В такой комбинации у фильтра Ваттса получается больше миллиона taps (как это по русски правильно сказать в данном случае - шагов?) и в теории он уже должен приближаться к условному идеальному фильтру. Кто-нибудь ещё наблюдает за этой технологией?

, да я шучу. Недавно просто в какой-то теме меня осуждали за совет купить Виолектрик ))

Наушники и усилитель наушники Fostex TH-900mk2 Фостексы куплены вслепую, в основном на основании впечатлений форумчан. Надо сказать - повезло с ними. Повезло без лишних мытарств найти свой звук практически сразу же. А может это и не везение. Может это вы так хорошо умеете советовать, а я - читать. До этого были недолгие попытки подружиться с Beyerdynamic DT 1770 Pro, после чего я тему немецкой акустики для себя закрыл навечно. Never again - ни большую, ни маленькую, ни авто… никакую. Она может и хорошая, но пускай её кто-нибудь другой слушает. Уже после я послушал разные наушники из дорогого сегмента, но так ничем особо и не впечатлился. Люблю я эти яркие атаки, массивный бас, красивую середину и общую праздничность подачи. Всё это превращает TH-900 в какой-то уникальный проводник эмоций. Музыка плачет - Фостексы плачут, музыка смеётся - Фостексы смеются. Люблю такое. Но побороться пришлось. Эти наушники хоть и готовы играть практически от чего угодно, на редкость чувствительны к тракту. Любое несовершенство аудиосистемы 900-ые сразу же вытаскивают наружу и цинично подсовывает то яркость, то сибилянты, то доминирующий бас. И короткой дорожки, увы, нет. С другой стороны - с ними интересно развиваться. Тасуешь усилители - слышно, ЦАПы - слышно, кастомный кабель - слышно, новые амбюшуры - слышно. Меняешь межблок из чудо-меди на межблок из такой же чудо-меди но полированной? Пожалуйста, сыграем и это. Потрясающая отзывчивость. С большим удовольствием заменил гадкую экокожу на Lawton Audio Angle Pads из ягнёнка, а штатный кабель на RLS-24 от Сергея (Sergst). Оба апгрейда мне понравились. А менять чашки (вот уж где кощунство!), или ещё как-то лезть в конструкцию самих наушников, не хочу категорически. усилитель Violectric V200 Отличный усилитель, обеспечивший компании Lake People успех в Head-Fi технике, и получивший заслуженное признание по всему миру, кроме форума doctorhead Сами разработчики никогда не скрывали, что в основе V200 схема, которую они подсмотрели в одной из дек старой Nakamichi. Впрочем, у кого у кого, а у той Nakamichci (современная это уже совершенно другая компания) весь мир мог поучиться. V200, я считаю отличным усилителем и с технической стороны, и с точки зрения звучания. Лучшей пары для TH900 я пока не слышал. В целом усилитель универсальный, могу смело рекомендовать. Высокие отрабатываются ласково, не утомительно, что очень важно в контексте Фостексов. Серединка с каким-то налётом ламповости и замечательный бас - разборчивый, глубокий и с хорошим контролем. Звук, пожалуй, можно назвать слегка тёплым, но это с большой натяжкой. Очень хорошее ощущение «чёрного фона». С Виолектриком, кстати, получилось весьма забавно. Это был первый «нормальный» усилитель для наушников, который я купил. Начитавшись форумов и обзоров, я захотел найти для Фостексов усилитель получше. Читал, выбирал, пользовался любой возможностью послушать и конкретно забодал пару магазинов. Несколько усилителей покупал для длительного сравнения дома и всё равно постоянно возвращался к V200. Ближе всех подобрался к Виолектрику большой Burson Soloist старой, не «экономичной» модели. Истинно аудиофильский «чистый А-класс» во внушительном алюминиевом гробу выглядел так, будто он эти Виолектрики на завтрак ест. Австралиец задержался у меня дольше остальных, но в конце концов уехал и он, а я бросил эти бессмысленные попытки и занялся другими компонентами. Менять V200 на старшие пока не вижу смысла. Вся 2хх серия с single-ended выхода (а баланс мне с Фостексами меньше нравится) звучит одинаково, различаются они мощностью и функционалом. Мощности для ТН-900 и сейчас достаточно, а предусилитель мне не нужен. В теории должен лучше заиграть V281, укомплектованный релейным регулятором громкости, но именно эту версию мне никак не удаётся послушать. Дальнейшее развитие этой линейки усилителей Lake People выпускают под новым hi-end брендом Niimbus, но Niimbus US 4+ это пять тысяч евро и без предварительной прослушки я на это пойти не готов. В отличие от акустики, я очень люблю немецкие усилители. И большие, и маленькие, и авто. Родина Баха, Бетховена и Линдерманна умеет и красиво сыграть, и мощно вжарить.

Решил завести собственную ветку. Главным образом потому, что часто хочется поделиться какими-то мыслями или обсудить что-то, что не вписываются в формат существующих тем. В первом сообщении будет указан актуальный состав системы и пара слов о том о сём, а об остальном уже напишу постепенно дальше. Как я докатился до всего этого Head-Fi Моя система При всей любви и интересу к железкам и хорошему звуку, музыка для меня на первом месте. А любимая тема аудиофильских споров, что красит, а что не красит - на последнем. Как нравится, так и правильно. Может быть поэтому я и не хочу иметь несколько разных пар наушников, да и в остальном система сложилась не самая типичная. Chord Qutest -> AudioQuest Water -> Violectric V200 -> Art Cables RLS-24 -> Fostex TH-900mk2 Эти пять позиций - то состояние системы, которым я уже очень доволен и если и буду что-то в них менять, то с большой осторожностью. На нынешнем этапе звук уже высокого класса и хоть планы ещё есть, но все они о другом. Возможно, это слишком уж по-аудиофильски - записывать кабели в компоненты системы, но из песни слова не выкинешь. Несмотря на мой изначальный скептицизм, кабели сыграли довольно важную роль в переходе от «хорошо» к «превосходно» и без них рассказ будет не полным. В качестве источника - MacBook Pro по USB. На маке пользуюсь, главным образом, двумя программами - iTunes с BitPerfect и Tidal. Над источником буду думать. Я уже понял, что хочу собственный сервер с Roon, но пока ещё не решил насколько высоко замахнуться, вариантов то много. Также предстоит разобраться, что можно сделать с электропитанием и самим USB-подключением, где тоже возможны варианты.

Не переживайте. Нет там никакого "не того типа". В серьёзных усилителях иногда используются разные нестандартные решения на счёт импеданса, но в ЗК, где в роли усилителя стандартный чип, ничего такого нет и быть не может. Вероятнее всего, там просто громкость поправлена, чтобы созранить адекватную регулировку и "низкоомные" не орали уже на минимуме. В самом чипе TI LME49600 есть защита по току и температуре. А чтобы наушники спалить нужно выкручивать громкость до совсем дурного уровня. Пока вам комфортно их слушать - всё ок.

@svas, я вижу аргументы, но вообще не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать. Что в PCM записывать в принципе невозможно? Или то, что Merging, nativedsd.com и сами авторы специально врут насчёт DXD записей? Или что?

@Demograf, даже форумный кооператив на эту тему есть. Там же, у Merging:

Вот любите вы голую теорию Я включал AudioQuest JitterBug между iPhone и DragonFly Red (использует питание по USB), а также между iPhone и процессором Helix P-SIX (не берёт питание от USB). Присутствие JitterBug слышно в обоих случаях.

Цитата с NativeDSD.com: На сайте Merging есть информация, что поддерживается и запись в DXD, и запись в DSD с последующим DXD-редактированием. Я не эксперт в области звукозаписи, но не думаю, что Merging будет уместно назвать "околобытовым ПО"

Тут я согласен, конечно. Если сравнивать с настоящим hi-res, то да - мне MQA даже близко так не нравится, как записи с NativeDSD, или какой-нибудь hi-res от Chesky Records. MQA хорош в Tidal, по сравнению с их же стандартным red-book контентом. Да и то... не могу сказать, что это какая-то существенная разница. Приятно получить в нагрузку, когда в любом случае будешь пользоваться стриммингом, но специально гоняться за MQA я точно не стану.

Потери относительно hi-res, или такого же red book?

@kleymor.metal, там теряется что-то при изначальной конверсии мастера в MQA. Сами разработчики утверждает, что выкидывает только "лишнее", но мы то же самое и про .mp3 слышали. Потом уже этот получившийся MQA складывается в редбук и раскладывается обратно без потерь, если ЦАП поддерживает. Архивируется, кодируется - не знаю как это правильно назвать. Но там не даунсэмплинг в чистом виде, скорее как упаковка wav во flac. С формальной точки зрения MQA - lossy формат, но с такой логикой и редбук, полученный из hi-res мастера нужно считать lossy, наверное. В любом случае, что бы там MQA не отрезало, хуже редбука оно не становится.

@Edward XV, я согласен, что источник слышно и сервер - существенное улучшение. Но есть некоторая разница между системами у вас и топикстартера. Когда уже есть ЦАП, да ещё и из топовых, услышать стриммер вместо компа значительно проще. Да и в любом случае, хороший стриммер с сервером тоже существенно вылазит из озвученного бюджета, а посредственный ничем не лучше обычного компа. Так что сам по себе транспорт важен, но при этом топикстартеру нет никакого смысла брать новый транспорт в ущерб бюджету на ЦАП.

Я хочу сказать, что: 1. Питание с USB-шины компьютера просаживается сильнее, чем с отдельного БП активного фильтра-реклокера типа Wyrd и ему подобных. И для USB ЦАПа без внешнего питания такое устройство обеспечивает существенный прирост за счёт запаса по питанию, в первую очередь. 2. Не знаю, что там делают схемотехники, которые "считают каждый герц", но ЦАПов я слышал много и USB-фильтров тоже не один. Почти все ЦАПы, даже дорогие, реагируют на внешний USB-фильтр в той или иной степени. 3. "шум ниже -190Дб" у ЦАП-чипа такая же бессмысленная информация, как и то, что мы обсуждали раньше. Да, сам чип имеет прекрасные показатели сигнал/шум, но это только чип. Он не играет сам по себе. После подключения всей "обвязки" готовое устройство уже к этим показателям даже не близко. Это как поставить автомобильную шину с индексом скорости 240км/ч на Жигули - суть Жигулей от этого никак не поменяется.

@Relict, берите ЦАП на все. Транспорт можно и комп, и смартфон поначалу. Хороший транспорт слышно, но не так сильно, как ЦАПы.

Есть же DIY-раздел, вполне подходит, как мне кажется.

@aist,

Во наворотили... если вкратце: - Как раз где-то с $1000-1500 и начинаются аппараты, которые легко покажут зачем нужен "стационар" в большой системе. Плееры не умеют так играть на усилитель. Не зря, собственно, у производителей стандартных ЦАП-чипов (ESS, AK и т.д.) есть в линейке обычные и "мобильные" версии. Если бы они были сравнимы, то в производстве была только "мобильная" линейка. Чипы делаются для B2B рынка и там нет "пустого" маркетинга, как на потребительском. Мне на слово верить не обязательно. Сходите в любой Hi-Fi салон и послушайте какие-нибудь колонки (от $1500) с таким же мощником от плеера и от домашнего ЦАПа. Сами сразу поймёте всё по построению сцены и формированию воображаемых образов, нужно только чтобы акустика по отношению к точке прослушивания стояла правильно. - "Лёгкие в раскачке" Фостексы (по уму это называется - "высокочувствительные") очень любят хорошее усиление и играют значительно лучше от "стационарного" усиления. Мощность это не громкость. Мощность это, в первую очередь, контроль и отсутствие искажений, что даёт нам правильный тональный баланс, приятные сибилянты и т.д. - Комбайн + хороший усилитель и просто комбайн - две большие разницы. Почти любой комбайн с внешним усилителем зазвучит намного лучше. За редким исключением, где главную роль играет не ЦАП, а усилитель. Как в тех же Burson, например. Именно Тиков не слышал, но судя по даташиту он тоже ни разу не Бурсон. Отсутствие данных про импеданс выхода наушников (хотя для линейных это указано) и малый прирост (с 0,5Вт до 0,7Вт) в мостовом включении - достаточные основания, чтобы предполагать, что усилитель там на сдачу. Да, внешний усилитель только "усиливает то, что есть", проблема в том, что штатный усилитель этого не делает. - Слушать музыку и что-то делать и конкретно сесть послушать музыку - два разных подхода к прослушиванию. Зачем их сравнивать вообще? Очевидно, что в первом случае нет смысла сильно вкладываться в аппаратуру. Вся моя "портативная система" стоит примерно как один межблок от моей домашней и это абсолютно нормально. Трудно на ходу услышать те нюансы, за которые мы платим, залезая в дорогой сегмент.

Немного ностальгии с Roxette Crash! Boom! Bang!

Ну, очевидно же, что в CEntrance DACPort HD это не так.

Ага, я тоже вот волнуюсь. Уже в нескольких темах ЦАПы вспоминали, а Бруно нет

Я не разбираюсь в ваших деньгах и российских ценах, к сожалению. Себе после долгих прослушек всякого разного купил Chord Qutest. Хоть для электроники, хоть для чего - лучше ЦАПа в категории до 2000 евро я не слышал, некоторые обзоры отмечают примерно то же самое. Могу ещё посоветовать полистать Darko.Audio, Дарко как раз поклонник электронной музыки.