donPedro

Почему ещё никто не придумал сдавать наушники в лизинг?

Все маленькие - такие милые и хорошие! Ми-ми-мишные!

Они гладкие и твёрдые

Возвратился, сделав круг.

Женя, поздравлю и тебя с сотой страницей твоей ветки. Пусть будет между первой (сотней) и второй - перерывчик небольшой!

Братья по разуму?

= это же арифметика!

Ну, впрочем, Эгоисту хорошо бы попробовать. Может изменила бы мою доктрину.

именно! На Бетте или Дзен Монстре, если денег на Хэдтрип не хватает.

Тогда "правильной дорогой идёте, товарищи!"

Абиссам ламповый звук не в тему - ещё одно моё ИМХО. Наушники циничные технари. К ламповому звуку подходят "душевные" наушники, такие как LCD и Odin/Thridi. Вот упомянутые Эмпирианы, возможно.

Под ламповый усилитель весь тракт перестраивать придётся. Или рядом новый строить. Слишком разный звук, что бы то что подбиралось под каменный вдруг пригодилось в ламповом. (на правах ИМХО)

Будьте осторожны, очень заразен, передаётся вместе с наушниками воздушно-волновым путём!

Это у нас с Женей приступ аудиофильского зуда. Наверно ещё одно побочное действие короновируса. Говорят же, что на мозги может осложнение давать

Зелёный огонёк на последней фотке - это у вас там такси такие яркие?

Ребята, до чего мы дожили! Уже Вивы многокилобаксовые ставить некуда! А плачимся - кризис, вирус...

Давайте в его тему напишем петицию коллективную, мол просим, сравни и нам всем поведай истину!

Я прекрасно и это понимаю, поэтому старался называть "резервное кодирование", так как не знаю красивого слова Plokhikh , я почти готов поверить, что математически так может быть. Но с практической точки зрения, сомнения остаются. Например, чем больше дисков в массиве, тем больше вероятность выхода из строя единовременно более одного диска. Понятно пока,что тема сложная. И мне кажется, что пора на этом закруглиться, чтобы беседа не превратилась в научный диспут.

Так и я об этом Вот это мне показалось очень не логичным. Исходя из "здравого смысла" эффективность резервного кодирования не может бесконечно расти. Получится, что при тысяче дисков в массиве, практически весь объём будет рабочий?

Само собой, ведь в приоритете - как можно скорее восстановить целостность данных. Чтобы за время восстановления не успел сдохнуть ещё какой нибудь диск.

Очень даже может быть Пяти-шести дисковые - это оптимум как по эффективности (соотношение полезной ёмкости к резервной минимальна), надёжности (если умирает один диск, его можно заменить даже не останавливая доступ к массиву, на-горячую) и стоимости.

Пятёрка здесь - не количество дисков, а обозначение уровня RAID-массива. Массивы уровня 5 могут состоять и из большего количества дисков и даже, если не ошибаюсь, из меньшего, кажется не менее 4-х, но могу и ошибиться - давно этой темой интересовался. Пользовательские данные расположены на всех дисках массива, и так же, резервная информация на всех дисках. Просто под резервирование примерно 20% от общей ёмкости занято.

Просто формула неправильная. Работает только до 5-ти одинаковых дисков, но не больше. Если дисков больше и/или они различны по ёмкости, то минимальная доля общего пространства под резервирование имеет предел, в силу небесконечной эффективности резервного кодирования.

"Учиться, учиться и ещё раз учиться!" (с)

Я чисто математически: если массив из пяти одинаковых дисков и пятая часть общего пространства под избыточное кодирование - с этим не спорю. Спорю с формулой: "n-1 дисков под хранение информации". При десяти дисках уже под инфу для восстановления останется десятая часть. Дальше - хуже: при двадцати одна двадцатая, при ста - одна сотая? То есть, чем больше и больше дисков в массиве, тем меньше надо места под резервирование? Чудеса! Но, если под надёжностью понимать вероятность выхода из строя одновременно более одного диска, то да, чем больше в массиве физических дисков - тем меньше вероятность смерти сразу (одномоментно) нескольких дисков, влекущих невозможность восстановления пользовательской информации целиком. Ещё раз, надёжность хранения и доля пространства под резервирование - это разные вопросы.