donPedro

Да, слушали, знаем... Я и Павел (Rutger) специально ходили познакомиться, а так же Krapotkin внимательно у себя в системе внимательно вслушивался. В ветке у Павла наши отзывы и обсуждения достаточно подробно. Троры и обновлённые Одины сравнивали со старыми Одинами. Серьёзный шаг вперёд. Нью Одины - как хорошая доработка, а Троры уже бросают вызов Абиссам в плане детальности и "техничности" звучания. Думаю, что Троры поинтереснее чем НЕ-1000v2 даже будут. Троры великолепные наушники получились. Но и Нью Одины "тоже не лаптем щи хлебают". А что касается надёжности, то "волков бояться - в лес не ходить" и изодинамикой не наслаждаться. Хотя, если ставится задача на единственные наушники очень высокого класса в основном для рок-репертуара, то я бы выбрал МистерСпикерс ЭфирФлоу, закрытые или открытые - по вкусу. Одины я рассматриваю как отличное дополнение к LCD3 и не мыслю их друг без друга. В Трорах, при всём их техническом совершенстве, может не хватить басовитости и брутальности на роке. А вот Эфиры, пожалуй, будут самым оптимальным и самым универсальным вариантом. Из динамических для меня интересными показались только Утопии, но не за их цену.

Видимо имелись в виду примерные ценники на вторичке...

9038й ещё не довелось послушать, но предыдущий топ Сэйбра послушал достаточно. Поэтому не думаю, что совместить максимальную техничность, всеядность по форматам с преславутой музыкальностьюе удасться в одном устройстве. Тут как в том анекдоте - можно выбрать только два из трёх. Сэйбр в высококласных аппаратах может звучать очень реалистично ( галографичность сцены, детальность, нейтральность тембров). Но музыкальности в ней не на грошь. И наоборот, ЦАПы на винтажных чипах получаются порой чрезвычайно музыкалистыми, но не блещут детальностью. Однако, допускаю, что возможно у аппаратов из ещё более дорогой ценовой ниши получается сблизить музыкальность с техничностью. По источнику цифры. От него тоже очень всё зависит. Если ноутбук или комп, то нужен хороший регенератор ЮСБ-сигнала и конвертер, если у цапа только spdif входы или юсб-вход "не ахти" какой. Из сетевых проигрывателей можно попробовать что то подешевле, например Sonore MicroRendu очень хвалят.

Тогда это уравнение сразу с двумя неизвестными: неизвестные наушники с неизвестным усилителем...

Да почитал тут отзывы про эту Сусвару. Какое то сумбурное представление сложилось. Запомнил только что её ничем не раскачать из наушниковых усилителей. Если Абиссы ещё чем то, то эту вообще ничем. Ну и как её тогда оценивать? Ну и ради любопытства пока не представилось возможности слухануть.

@Edward XV, "... правильной дорогой, идёте, товарищи!" (с). Эфиры - самая золотая середина в изодинамике. Одины более вкусовые, но тем и замечательны! Абиссы - "царь горы", но до этого "Эвереста" ещё докарабкаться придётся. Во всех смыслах - и в техническом и в финансовом.

На мой взгляд они не альтернатива трёхам, а очень удачное дополнение. Они более детальные и более темпераментные. Как раз то, чего не хватает трёшкам "до полного счастья". Но у первой модели и, хоть сам не слушал вторую, но спрашивал у человека разницу между первой и второй, так вот у двух первых моделей есть ощущение недостатка баса. Точнее, как по мне, то "панчевости" баса. У третьей модификации с этим лучше. Там мембрана, вроде как от Троров, а магнитная система оставлена старая Одиновская. Будь у меня достаточная сумма, то я бы дождался обновлённых Одинов. Но придётся ограничиться б/у. Но тут уж решает каждый за себя.

"Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь !" (с) - очевидно, что можно.. на правильные и неправильные..

Выглядит как карщётка... ужас!

Троры великолепны. Вот как они в сравнении с LCD4 ? Вы слушали и те и другие. А мы с Павлом внимательно сравнивали именно Одины, поскольку он собирался старые продать и обновлённые приобрести. А я тоже свой "шкурный" интерес удовлетворял.

Сравнивали, только условную mk1с условной же mk3. А так же с Трорами. Я и Павел Rutger. В его ветке есть подробный мой и его отзывы. А если кратко, то да, очень значительный шаг. Поработали над низом АЧХ, в результате ушла свойственная первой версии рыхлость и мягкость басов. Стали более упругими и чёткими. В целом, стали более нейтральными. В свою очередь Троры гораздо более детальными и техничными получились, но басовитось менее выражена чем у Одинов.

И обязательно поделитесь впечатлениями А кто нибудь здесь сравнивал эти усилители лоб в лоб, балансную Бетту с балансным Монстро-Дзеном? Дюже любопытно...

"Дешево" не гарантирует "сердитости". Я пытался объяснить, что наличие XLR коннекторов на морде и задней панели корпуса вовсе не означает, что внутри балансная схемотехника. А что бы убедиться в противном, надо смотреть, что там под "капотом". Ведь наличие двух выхлопных труб сзади автомобиля не обязательно указывает на то, что двигатель V6 или V8. Например на моём балансном усилителе верхняя крышка похожа на дуршлаг, и тем не менее, на нём можно яичницу поджарить! Ей Богу, не преувеличиваю. А ламповый звук вовсе не обязательно всегда лучше транзисторного, даже если сравнивать дорогие аппараты. Он просто другой.

ну, "за неимением гербовой, пишут на простой". Для меня пока две системы - это хоть какой то выход. Если сможете привести примеры таких ламповиков, что отменно тяжмет играют, то буду признателен. Можно в личку, чтоб не офтопить в этой ветке.

Тема балансности весьма заморочена в силу огромного количества вариантов и вариаций исполнения производителями своих аппаратов. Я давно пытаюсь в ней разобраться, но до сих пор натыкаюсь на всё новые варианты "якобы балансных" транзисторных усилителей. Если найду, то дам позже ссылочку на интересное место в ветке про усилитель Бетта 22. Но попробую своими словами. Тема актуальна только для транзисторных усилителей, работающих в классе А. В таком режиме усилитель имеет ограничение по выходной мощности, что бы оставаться в этом классе и не вылезти в класс АВ. Поэтому для того, чтобы справляться с "тугой изодинамикой" стали делать усилители по схеме с мостовым усилением, оно же балансное. Балансный или симметричный сигнал от источника (ЦАПа или др.) передаётся по трём проводам - ноль (земля), плюс (хот) - прамой сигнал и минус (колд) - сигнал в противофазе. Конечно, для стерео нужно два таких канала, левый и правый, и оба симметричные. Таким образом правильный балансный усилитель добросовестно усиливает два сигнала в левом и два сигнала в правом канале - всего четыре и подаёт их на два трёхпиновых коннектора на выходе (или один четырёхпиновый) развивая на нагрузке в четыре раза большую мощность по сравнению с обычным стерео усилителем. Вчетверо - потому, что мощность зависит в квадрате от напряжения. Пример такого честного усилителя - усилитель Бетта 22 с четырьмя каналами усиления. Но четырьмя платами усиления дело не ограничивается. Перед платами ещё нужен счетверённый регулятор громкости и селектор входов, коммутирующий тоже четыре сигнала. Такие штуки сильно дороже обычных двухканальных. Поэтому честные балансные усилители получаются очень дорогими. Порой дороже чем два аналогичных небалансных. И производители начинают "финтить", превращая обычные стереусилители в "псевдобалансные". У ламповых усилителей получение повышенной мощности для класса А можно решить по другому, не прибегая к "удвоению внутренностей". Но ламповый звук, на мой вкус, принципиально отличается от транзисторного. Поэтому я не противопоставляю лампу и транзистор. С ламповым усилителем я слушаю музыкальные жанры с натуральными инструментами и вокалом, что то околоджазовое. А с транзисторным - более напористую и ритмичную - современную электронщину. , у каждого своё понимание цены хорошего лампового, да и транзисторного тоже, звука. Не стоит пугать так начинающего аудиофила. Я обзавёлся хорошей лампой за вполне вменяемые деньги и пока прыгать в резко более дорогой сегмент не собираюсь.

Балансных ламповых усилителей не бывает. Скажем так, с внутренней архитектурой по балансной схеме. Иногда ламповые усилители дополняют XLR коннекторами на входе/выходе, а также для подключения наушников. Но это чисто для универсальности подключения к такого рода аппаратуре. Ламповых усилителей с четырьмя каналами усиления в природе практически не встречается из за сильного усложнения, а значит и дороговизны, конструкции. Ну и схемотехнически, ламповым усилителям такое усложнение ничего не прибавляет в качестве звучания, в силу своей ламповой специфики. Так что нацеливайтесь на просто хороший ламповый усилитель для наушников.

Тогда уж лучше балансным с XLR разъёмами. А ещё наверно лучше оптоволокном. Однажды слушал у человека система была в одном конце комнаты а комп в другом. Проложен был почти буквой П, поэтому может и более чем 9м было. Но звук был отменный!

Я так и думал, что всё сложнее, чем просто закон Ома для участка цепи

Почти все усилители могут работать с широким спектром нагрузки, но при разных импедансах (омах) развивать будут разную мощность. Зная мощность при 32х омах можно пересчитать её на импеданс Вашей нагрузки. Но производитель обычно сам даёт несколько вариантов. В данном случае видимо поленился. Зависимость квадратичная. Боюсь дать неверную формулу пересчета, пусть специалисты подскажут. Правда, если предусмотрен переключатель режимов усиления (гейн), то считать будет сложно если не знать коэффициентов усиления. Думаю автор усилителя точно подскажет что и как. Если разговор о НА-4 то переключатель "хай-лоу" есть - это значит, что работать хорошо будет как с низкоомами, так и с высокоомами. По крайней мере автор "заморочился" на универсальность. А вот устроит Вас или не очень результат - тут только слушать лично и сравнивать с конкурентами.

Вероятно мастер имел в виду, что вариант на фото будет встроен внутрь корпуса усилителя, интегральника. А для встраивания внутрь ушного наверно плата великовата. Но это так как я понял фразу и фотку.

В Питерском ДХ дают на прослушку под залог стоимости очень многие, в том числе и более дорогие аппараты. Правда, только на сутки. Думаю и в других городах должно быть так же. Думаю, если подготовить условия и систему и продумать план сравнения, то достаточно будет часа на подобранном тестовом материале или пары-тройке часов на болеешироком жанровом материале.

Именно поэтому! Если влияние длины существует, то в таком варианте её легче заметить. И наоборот, если ничего не услышим, значит и фактора такого не существует. Но оба кабеля ещё и прогреты до одинаковой степени должны быть. Это для чистоты эксперимента, так сказать. Кстати, это первый и главный аргумент, побудивший меня заинтересоваться темой влияния длины кабеля на его звучание! А фактор возможности/невозможности подключить аппараты - очевиден, его и так все имеют ввиду при покупке. Про заводскую разделку. Есть коннекторы с механическим зажимом - с таким и я справлюсь. Пайка припоем - тут уже к мастеру надо обращаться. А вот всякие новомодные ТВЧ-сварки много ли мастеров имеют доступ к таким установкам?

Советую обязательно добиться и послушать его обязательно. Звук весьма густой и драйвовый, хотя и не слишком детальный. Истинный классический мультибитник. Существуют модификации с транзисторным и с ламповым "выхлопом", я слушал ламповый вариант. Потом, познакомясь со звуком, можно будет посмотреть на вторичке - они достаточно распространены и частенько там появляются по вкусным ценам.

Попробуйте цапы от Архипова - добротное качество за разумную цену.

Длина наушникового кабеля обусловлена в первую чередь удобством пользования. Например мне короче 2,5 метра будет уже трудно дотянуться до клавиатуры с одетами наушниками. Разницу между 1,8 и 3м может и не заметно на слух, а вот 0,5 и 3 уже возможно. Но это для межблочников актуально. Когда то меня сильно волновал вопрос длины межблочников. Одни умудрённые опытом аудиофилы говорили что не слышно разницы, другие что оптимальная длина около 1,5 метра. Даже гдето наткнулся на гипотезу, что активные компоненты системы вносят в сигнал много помех, а длинные хорошие кабели из благородных металлов выступают в роли фильтров. Гипотеза не лишена логики, если провести аналогию с трубопроводами. Насосы и турбины всегда являются очень сильными возмутителями потока - делают поток сильно турбулентным. Напротив, длинные трубы хорошо способствуют тому, что бы поток как бы успокоился и выпрямился - ламинаризировался. Если поверить в эту гипотезу, то длину можно очень просто обосновать. Степень ламинеризации не линейна по длине трубы. Львиная доля приходится на начальный участок трубы - поток довольно быстро выпрямляется. А на оставшейся большей части трубопровода степень выпрямления стремительно падает, постепенно сходя на нет. То есть полуметра может оказаться и маловато, а после двух уже разницы практически никакой. Отсюда и оптимум около полутора метров длины.