donPedro

Тема балансности весьма заморочена в силу огромного количества вариантов и вариаций исполнения производителями своих аппаратов. Я давно пытаюсь в ней разобраться, но до сих пор натыкаюсь на всё новые варианты "якобы балансных" транзисторных усилителей. Если найду, то дам позже ссылочку на интересное место в ветке про усилитель Бетта 22. Но попробую своими словами. Тема актуальна только для транзисторных усилителей, работающих в классе А. В таком режиме усилитель имеет ограничение по выходной мощности, что бы оставаться в этом классе и не вылезти в класс АВ. Поэтому для того, чтобы справляться с "тугой изодинамикой" стали делать усилители по схеме с мостовым усилением, оно же балансное. Балансный или симметричный сигнал от источника (ЦАПа или др.) передаётся по трём проводам - ноль (земля), плюс (хот) - прамой сигнал и минус (колд) - сигнал в противофазе. Конечно, для стерео нужно два таких канала, левый и правый, и оба симметричные. Таким образом правильный балансный усилитель добросовестно усиливает два сигнала в левом и два сигнала в правом канале - всего четыре и подаёт их на два трёхпиновых коннектора на выходе (или один четырёхпиновый) развивая на нагрузке в четыре раза большую мощность по сравнению с обычным стерео усилителем. Вчетверо - потому, что мощность зависит в квадрате от напряжения. Пример такого честного усилителя - усилитель Бетта 22 с четырьмя каналами усиления. Но четырьмя платами усиления дело не ограничивается. Перед платами ещё нужен счетверённый регулятор громкости и селектор входов, коммутирующий тоже четыре сигнала. Такие штуки сильно дороже обычных двухканальных. Поэтому честные балансные усилители получаются очень дорогими. Порой дороже чем два аналогичных небалансных. И производители начинают "финтить", превращая обычные стереусилители в "псевдобалансные". У ламповых усилителей получение повышенной мощности для класса А можно решить по другому, не прибегая к "удвоению внутренностей". Но ламповый звук, на мой вкус, принципиально отличается от транзисторного. Поэтому я не противопоставляю лампу и транзистор. С ламповым усилителем я слушаю музыкальные жанры с натуральными инструментами и вокалом, что то околоджазовое. А с транзисторным - более напористую и ритмичную - современную электронщину. , у каждого своё понимание цены хорошего лампового, да и транзисторного тоже, звука. Не стоит пугать так начинающего аудиофила. Я обзавёлся хорошей лампой за вполне вменяемые деньги и пока прыгать в резко более дорогой сегмент не собираюсь.

Балансных ламповых усилителей не бывает. Скажем так, с внутренней архитектурой по балансной схеме. Иногда ламповые усилители дополняют XLR коннекторами на входе/выходе, а также для подключения наушников. Но это чисто для универсальности подключения к такого рода аппаратуре. Ламповых усилителей с четырьмя каналами усиления в природе практически не встречается из за сильного усложнения, а значит и дороговизны, конструкции. Ну и схемотехнически, ламповым усилителям такое усложнение ничего не прибавляет в качестве звучания, в силу своей ламповой специфики. Так что нацеливайтесь на просто хороший ламповый усилитель для наушников.

Тогда уж лучше балансным с XLR разъёмами. А ещё наверно лучше оптоволокном. Однажды слушал у человека система была в одном конце комнаты а комп в другом. Проложен был почти буквой П, поэтому может и более чем 9м было. Но звук был отменный!

Я так и думал, что всё сложнее, чем просто закон Ома для участка цепи

Почти все усилители могут работать с широким спектром нагрузки, но при разных импедансах (омах) развивать будут разную мощность. Зная мощность при 32х омах можно пересчитать её на импеданс Вашей нагрузки. Но производитель обычно сам даёт несколько вариантов. В данном случае видимо поленился. Зависимость квадратичная. Боюсь дать неверную формулу пересчета, пусть специалисты подскажут. Правда, если предусмотрен переключатель режимов усиления (гейн), то считать будет сложно если не знать коэффициентов усиления. Думаю автор усилителя точно подскажет что и как. Если разговор о НА-4 то переключатель "хай-лоу" есть - это значит, что работать хорошо будет как с низкоомами, так и с высокоомами. По крайней мере автор "заморочился" на универсальность. А вот устроит Вас или не очень результат - тут только слушать лично и сравнивать с конкурентами.

Вероятно мастер имел в виду, что вариант на фото будет встроен внутрь корпуса усилителя, интегральника. А для встраивания внутрь ушного наверно плата великовата. Но это так как я понял фразу и фотку.

В Питерском ДХ дают на прослушку под залог стоимости очень многие, в том числе и более дорогие аппараты. Правда, только на сутки. Думаю и в других городах должно быть так же. Думаю, если подготовить условия и систему и продумать план сравнения, то достаточно будет часа на подобранном тестовом материале или пары-тройке часов на болеешироком жанровом материале.

Именно поэтому! Если влияние длины существует, то в таком варианте её легче заметить. И наоборот, если ничего не услышим, значит и фактора такого не существует. Но оба кабеля ещё и прогреты до одинаковой степени должны быть. Это для чистоты эксперимента, так сказать. Кстати, это первый и главный аргумент, побудивший меня заинтересоваться темой влияния длины кабеля на его звучание! А фактор возможности/невозможности подключить аппараты - очевиден, его и так все имеют ввиду при покупке. Про заводскую разделку. Есть коннекторы с механическим зажимом - с таким и я справлюсь. Пайка припоем - тут уже к мастеру надо обращаться. А вот всякие новомодные ТВЧ-сварки много ли мастеров имеют доступ к таким установкам?

Советую обязательно добиться и послушать его обязательно. Звук весьма густой и драйвовый, хотя и не слишком детальный. Истинный классический мультибитник. Существуют модификации с транзисторным и с ламповым "выхлопом", я слушал ламповый вариант. Потом, познакомясь со звуком, можно будет посмотреть на вторичке - они достаточно распространены и частенько там появляются по вкусным ценам.

Попробуйте цапы от Архипова - добротное качество за разумную цену.

Длина наушникового кабеля обусловлена в первую чередь удобством пользования. Например мне короче 2,5 метра будет уже трудно дотянуться до клавиатуры с одетами наушниками. Разницу между 1,8 и 3м может и не заметно на слух, а вот 0,5 и 3 уже возможно. Но это для межблочников актуально. Когда то меня сильно волновал вопрос длины межблочников. Одни умудрённые опытом аудиофилы говорили что не слышно разницы, другие что оптимальная длина около 1,5 метра. Даже гдето наткнулся на гипотезу, что активные компоненты системы вносят в сигнал много помех, а длинные хорошие кабели из благородных металлов выступают в роли фильтров. Гипотеза не лишена логики, если провести аналогию с трубопроводами. Насосы и турбины всегда являются очень сильными возмутителями потока - делают поток сильно турбулентным. Напротив, длинные трубы хорошо способствуют тому, что бы поток как бы успокоился и выпрямился - ламинаризировался. Если поверить в эту гипотезу, то длину можно очень просто обосновать. Степень ламинеризации не линейна по длине трубы. Львиная доля приходится на начальный участок трубы - поток довольно быстро выпрямляется. А на оставшейся большей части трубопровода степень выпрямления стремительно падает, постепенно сходя на нет. То есть полуметра может оказаться и маловато, а после двух уже разницы практически никакой. Отсюда и оптимум около полутора метров длины.

В Икеи точно есть специальные колонны с шириной в коробку для диска. Можно подвесить горизонтально, но они длиной/высотой метра под полтора-два. Но я всякую нестандартную мебель давно сам делаю. Прихожу в Леруа Мерлен и там мне нарезают в размер из выбранных дсп-плит. Потом дома сверлю дырки под мебельные стяжки и ву-а-ля! Дёшево и сердито

Ну это я думаю из разряда единичного брака. Винтяра там огроменный, чтоб он не удержал на месте не самые тяжелые чашки - невероятно. У НЕ-1000 и НЕ-Х конструкции аналогичны (но возможно не идентичны), поэтому и на голове сидят примерно одинаково удобно. Насчет Абиссов: как ни странно они значительно легче тех же LCD. Но конструкция оголовья настолько "оригинальна", что более смахивает не на кастрюлю, а на стредневековое орудие пыток. В нём не предусмотрена элементарная регулировка высоты посадки. Да и ширину так просто без инструмента не отрегулируешь. Мне кажется разработчик больше хотел выпендриться выдерживая стиль "стим-панк", нежели думал об удобстве эксплуатации.

ну относительно арматурных площадь и так огромная получилась. Только не понятно почему закрытыми их не сделали. Странно даже как то.

Отсюда вывод: больше наушников, хороших и разных!

А жанровые уши и мозги? Вот тут выбирать не получится. Каждому своими придётся пользоваться. А как править мозги - это оффтоп данного форума. Странное дело, при довольно широких жанровых вкусах, обажаю кривейшие из кривых LCD3

Ответный вброс: жанровые тракты - кривые тракты, поддерживающие или слегка корректирующие кривизну наушников

Похоже вторая часть обзора плавно превращается в анонс третьей части Дмитрий, не томите, выкладывайте уже! Уже возражал Вам, что на мой взгляд, у этих Кеннертонов очень хорошая эргономика. А то складывается впечатление, что Вы её сильно критикуете, а это несправедливо. Возможно новое оголовье LCD2 удобнее, но сами лсд-эшки тяжелее и более громоздкие чем Кеннертоны. Моё ИМХО: лучшая эргономика у ХайФайманов тысячных - лёгчайшая конструкция, красиво и изящно и очень удобно. Всем брать пример с китайцев!

Бухать с горя и бухать на радостях - две большие разницы! Аргентине АЭС хотели построить, но у них дефолт чуть не случился. А Уругвай то рядом,через речку!

Саудовцам С-400, Египтянам чартеры вернут.... а, египтянам уже наши Мистрали достались - забыл совсем!

все смотрели!!! Браво! Вот что мильдоний животворящий делает!

Если двойки дофазорные, то говорят там попадаются супер удачные экземпляры. Я слушал обычные фазорные со стоковым кабелем. Поэтому такие выводы.

А мне Кеннертоны по эргономике даже лучше Аудизов заходят . А Троры так ещё и эстетически выглядят роскошно.

@Krapotkin, Эфиры я неделю назад слушал и именно закрытые. Вроде Вы читали моё мнение - очень хорошее впечатление оставили высоким классом и удивительно сбалансированным звуком. Просто попадание в десятку. Но учитывая что я обажаю свои трёхи и тот факт что ХС недалеко от них отстают, даже и не знаю что бы лично я выбрал. Тут без сравнения лоб-в-лоб не обойтись. Пока я под впечатлением Эфиров. А трёхи у меня есть и они лучше ХС. Так что я бы выбрал сейчас Эфиры. Но не выберу, потому что нацелился на Одины. А "сладкая парочка" LCD3+Odin, думаю куда увлекательнее будут чем Эфиры в-одиночку. Так что не берусь советовать, постарайтесь сравнить сами. Думаю Эфиры потехничнее будут, но ХС если есть ностальгия по трёхам - могут и "перевесить".

Чтоб изодинамы да с электростатами подружились - да не в жизнь! В лучшем случае - мирное сосуществование разных систем, социализма с капитализмом