donPedro

Это как в той поговорке: "- вам шашечки или ехать?". Наушники слушать будете или на графики глазеть?

Слух - это врятли! А вот вкус - легко!

Фарватер вам уже промеряли

Тогда решайтесь! Что бы научиться плавать надо прыгнуть в воду. Я топтался на берегу года два, не меньше. Потом нырнул и вылезать на берег до сих пор не хочется.

@individuuum, Вам надо разобраться с приоритетами. Если Вы хотите просто развивать свою нынешнюю систему по перечисленным выше параметрам, то возможно, лампа тут и не причём. Тогда для начала, поиграйте с заменой проводов в нынешней системе. Начните с замены наушникового провода если сейчас это комплектный. Попробуйте фирменные или авторские. Почти уверен что заметите существенное улучшение. Потом займитесь юсб проводом и цифровым источником - что там у Вас сейчас? Если компьютер или ноутбук, то приобретите юсб-фильтр/регенератор. Если конвертер из юсб в спдиф, то им заняться надо и коаксиальным кабелем. Далее, поиграйте с силовым кабелем, питающим ваш комбайн. По проводам тут есть много тем, можно выбрать не слишком дорогие, но дающие ощутимый эффект в звуке. Если улучшений текущей системы покажется мало, тогда надо будет менять комбайн на что то более крутое и дорогое. Если запали на Аудиогада, могу посоветовать комбайн Master-11 - комбинацию довольно крутого цапа и крутого транзисторного усилителя. Такой аппарат потянет любую тугую изодинамику вплоть до Абиссов и уровень звука сможет обеспечить достойный самых топовых наушников. Ламповый звук - он не лучше и не хуже транзисторного, он просто другой и это надо наконец попробовать и прочувствовать. Под Снорри Изодинамик вполне подойдёт почти любой из предложенных вариантов. Я лично рекомендовал два - оптимальный для Снорри и другой, так сказать, навырост. Подумайте и решайтесь, иначе ветка превратится в "сказку про белого бычка".

На сайте MyST наверно договориться о покупке не будет проблемой. Слушал и сравнивал Myst Porta DAC 1862 с Myst Porta DAC 1704 и выбрал себе на БуррБрауне. Как звучит 1866 точно не скажу, но могу предположить что от 1862 отличается не радикально. 1704 звучит бодрее и веселее. 1862 сосредоточеннее и слегка флегматично. Для рок-музыки лучше подойдёт 1704, а 1862 лучше для джаза. Эти коробочки замечательны встроенным аккумулятором - качество звука такое питание улучшает радикально. Заряда хватит часов на 6 прослушки.

Сразу захотелось продлить себе жизнь лет так... побегу к банкомату баланс узнавать

У Михаила питание было главным и трёхразовым по весне. Теперь со сменой имиджа главным стали "усы, лапы и хвост"

Когда солнце - тепло, когда дождь - мокро, а когда град - больно! Судя по моему опыту - источник - самый главный. Его влияние основное. ЦАП всему голова. Хороший цап даже со средним усилителем звучит отлично. Мы тут все на форуме привыкли от наушников плясать и раскрывать их И так далее, а это путь зачастую заставляющий блуждать много лет Золотые слова! Я Абиссы начал раскрывать с источника: регенератор юсб -> конвертер в spdif -> цап. Межблочники и усилитель на десерт оставил. На аватарке самого главного и не видать...

Вам, товарищ, из культурной столицы легко на эту тему рассуждать! Нам - пролетариату из глубинки послушать не просто Столица у нас культурная, как Вы правильно подметили, а не финансово-административная. Поэтому и нам всё ох как не просто бывает сравнивать! Вам могу посочувствовать и всерьёз отнестись к варианту, что в личку написал. Его можно вслепую заказывать - не ошибётесь. Его магазинная цена как раз те самые 200тр. или около того.

Не всё сразу. Купить - не всё сразу, а попробовать послушать надо постараться сразу, чтобы "заценить" эффект.

На сабре. А может уравновесят друг друга? Было бы что уравновешивать. В Сабре той самой преславутой "музыкальности и певучести" ни грамма. Поэтому и советовал Архиповские мультибиты с ламповым выхлопом. У меня на лампу трудится AudioNote 0.1 который на филипсовом TDA1543 и тоже ламповый выхлоп. В обоих случаях получается синергия цапа с усилителем и возникает эта самая "певучесть", то есть звучание в унисон. Спелись, как говорится. Вашему Аудиогаду на Сабре хороший ламповик сможет только добавить прозрачности и ощущения воздуха. Но нужен хороший, чтобы не замыливал детальность сабры и не тормозил её динамичность.

Аудиогад на Сабре, вроде? Мне думается Сабра и лампа - как "дельфин и русалка"...

Да, я знаю, что двойные триоды весьма распространены. Но по моим наблюдениям, большинство двухтактников имеют четыре отдельных лампы в выходном каскаде. Мне кажется, двухтактник на двойных триодах - это какая то экзотика. Но я всё же не схемотехник и могу ошибаться. Нас смогут рассудить усилителестроители, если начнут читать эту ветку. В усилителях для колонок я признаю только однокакты, опираясь на собственный опыт владения и прослушивания. А вот в наушниках всё не так однозначно для меня. Мой собственный Past Audio C9S, архитектуры OTL и трансформаторный двухтактник от Victor_vvo (у Павла Rutger) поколебали мои догмы.

Тогда уж не в граммах, а в "тоннах" Эта бухгалтерия справедлива только для нового аппарата. Не забывайте про вторичку, ,

Судя по количеству ламп - однотактный двухкаскадный

, неужели даже Одины не потянет? Думаю что потянет даже LCD3. (Не помню были у Вас изодинамические или нет.)

Мне нравится слушать звуки музыки... Я умудрился пролезть за четверть этой суммы и готов пободаться с двухсоттонниками!

Хватит чтобы навсегда разочароваться в "ламповом" звуке?

Ок, у нас с Вами нет противоречий. У Вас был такой усилитель, у меня Архиповский без дела лежит - "каждый кулик своё болото хвалит". Ничего не имею против мода Лаконика, но и Архипов "не лыком шит". Многое от ценника будет зависеть.

Я не оспариваю, что звучит он сильно лучше, но мне стало вдруг интересно - это действительно абсолютно другой усилок или это глубокая модернизация.

Что такое "кен"? кен - имелась в виду лампа, так называемый кенотрон - подобие выпрямительного диодного мостика в транзисторном блоке питания. Выпрямитель блока питания, только ламповый. Если печатная плата используется от Лаконика, то каким образом схемотехника другая? Комплектуха может быть более качественная, ну допустим отклонения в номиналах, но электросхема соединений в моём понимании определяется печатной платой устройства. Тут либо используется плата и с заимствованием схемы, либо плата выкидывается и делается новая или применяется навесной монтаж без платы как таковой.

Осталось только разобраться что есть максимальная достоверность. Максимальная детализация и точное позиционирование источников, то есть 3D сцена - это только "одна сторона медали". А вторая - максимальная тембровая достоверность. Полного сочетания и того и другого в одном аппарате я пока не встречал, хотя я пока не слушал сверхдорогих цапов. То же касается и построения системы целиком. Можно искать некий компромис на определённом посильном ценовом уровне. А можно строить две системы разной направленности. Я иду по второму пути. Кстати о "поющем звуке" лампового усилителя. Он не входит в комплект поставки. Его ещё добиваться придётся, и не факт что удастся. Как не удалось Остапу добиться от польской красавицы Ольги Зайонц того, чего добился от неё Коля Остенбакен - любви

Мне кажется начать можно с Архиповских, усилителей и цапов. Я недавно парочку DAC56ТТ с Melo LX расхваливал - дёшево и сердито получится с изодинамами от Снорри. Мело правда гибридный усилитель, но ламповый выхлоп цапа с первым каскадом на лампе усилка - делают своё "тёплое и мягкое" дело. Но если хотите остаться на Сабре, то тогда пожалуй ДуалОкталь лучше для такого цапа пойдёт.

надо чтобы верхняя панель была стеклянная, лучше тонированная, именно как у Баеров.