donPedro

Да, это будет сложнее. Толи дело девятки, например, всего 9 страниц и уже давно прошли. А вот Абиссам или, вообще, W5000м - ни в жисть не добраться)) Про Аудизы получится как про мёртвых - почти ничего...

Это очень поверхностное и огульное мнение. Усилители на мелких маломощных лампах с маленькими трансформаторами или вообще без оных, скорее всего, не могут выдавать большие токи, требующиеся для низкоомников. Думаю из этого "растут ноги" подобных утверждений. Поэтому такие усилители могут выдавать тоненький писклявый звук. Но усилители на крупных и мощных лампах вполне себе хорошо справляются даже с низкоомными изодинамическими топами, как то LCD3, например. Не ведитесь на расхожие мнения, подключайте и слушайте сами своими ушами.

Хороший спитч чтобы завершить ветку, не считаете? Иначе Вы поторопились, удалите его.

"Фалехов гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалеховом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы."

:appl:

Страна возвратилась, сделав круг. Всё в этом мире циклично

Чёт я не понял, на картинке собственно цап или усилитель привитый цапом? Ну, в смысле, это комбайн?

@Edward XV, я очень хорошо понимаю Вашу позицию и даже приветствую. В своё время действовал в похожем ключе. Только прошло с тех пор лет двадцать. Всё мне тогда было интересно и в музыке и в путешествиях. Только стримминга тогда не существовало, тогда происходил кембрийский взрыв mp3. У меня такого добра килотонны и мне всё мало было и хотелось нового ещё и ещё. Не знаю, может обожрался, а может старею, но стал предпочитать если уж покупать, то именно CD причем фирменные. Кстати, Вы сместили акцент на сокращение продаж именно физических носителей. Однако, я несколькими страницами ранее писал, что у меня до сих пор нет ни сиди-транспорта ни проигрывателя. Так что по Гамбургскому счету я вовсе не за физические носители ратую. Я готов покупать и скачивать файлы, но мне нужна гарантия качественной записи, коль скоро я плачу деньги. А легче в этом убедиться подержав диск в руках, а не прочитав десятки увещеваний на сайте. Кстати, стремление в комфорте переслушать в дцатый раз любимый диск с бокалом в руке без суеты и спешки - в этом тоже есть некоторая прелесть и шик, который я постепенно начинаю ценить. Может действительно старею. Если так, то хотелось бы делать это с шиком.

Очень занимательно это - обзор рынка. Но лично я не собираюсь маршировать в ногу с самым развитом и прогрессивным. Стримминг, насколько я в курсе, идёт в компрессированных форматах, что по сути тот же mp3, а значит "идёт лесом". Вот и остаётся CD самым распространённым форматом. И это ведь только годовые продажи новой музыки. А сколько за четверть века её уже издано?! Возможно, что CD вообще бесспорный лидер в истории звукозаписи с большим отрывом даже от винила, включая патефонные пластинки.

Я брал два кабеля одной и той же фирмы но из разных ценовых категорий. Юсб был чуть ли не из самой дорогой линейки, а HDMI из средней, вдвое дешевле. Фирма либо DH Lab либо WireWorld, не помню уже.

USB универсальней, есть в любом практически компьютере. HDMI давно оснащаются не только видеокарты но и материнки. Это уже стандарт де-факто для подключения мониторов и телевизоров. PS Audio даже умудрилась его для I2S приспособить. А так, да, мало что сравнится по популярности с юсб. ЮСБ здесь, здесь все, даже Турбо и Дюша Метёлкин Кстати, а с чем сравнивали выбирая синергистик, с AQДаймондом? Или не сравнивали особо?

да чет грязновато было. Наверно нужен HDMI шнурок за реальную, пацанскую сумму)) ну я тоже не с первым подвернувшимся под руку тестил. Только не надю, а Myst. Выигрыш был очевидный как в звуке, так и в долларах.

в Nad M51 есть HDMI. Я даже под такое дело тестил с ним такие источники как PS3 и Asus Xonar slim что-то там с HDMI выходом. Ну так, на USB остался)) А чё так?

Мне лениво искать спецификации и стандарты на протоколы передачи данных по юсб. Наверно даже USB1.0 более совершенен, чем LPT порт, иначе он не получил бы такой популярности. Но я и не ставлю целью переубедить себя во что бы то ни стало и откопать истину. Просто мне странно, что производители цапов упорно продолжают оснащать свои изделия именно юсб, а не широко распространённым давно уже HDMI, где цифровая передача звука предусмотрена стандартом, причем качественная и многоканальная. Но цапостроители как те ёжики, "продолжают грыздь юсб-кактус".

Ну если мамой... тогда склонен поверить. Все мы люди-человеки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.bl...013/02/usb.html Спасибо, прочитал внимательно. Но и тут не сказано ничего такого из чего можно сделать вывод, что информация гарантированно доставляется получателю бит-в-бит. Ни единого слова про коррекцию ошибок и повторную передачу пакета. Во всяком случае фраза: "В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния." меня не убеждает в этом.

По юсб с асинхронным интерфейсом данные передаются с контролем целостности бит в бит А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

В музыкальном применении передача цифры по юсб и коксу происходит без повторов и проверки всяких там контрольных сумм, можно сказать - в реальном времени. Поэтому никто не гарантирует передачу бит-в-бит. Наверно потери каким то образом минимизируются, но итоговое качество определяется соотношением потерь и этой минимизацией последствий. Лично наблюдал, что передача звука через дешевый HDMI кабель лучше чем через дорогущий USB на одном и том же цапе происходит. Здесь отмечали что файрвайр интерфейс тоже лучше передаёт чем юсб при прочих равных. Вполне возможно, что стримминг по локальной сети происходит вообще без потерь и поэтому сформировалось мнение, что сетевые плееры играют лучше чем компы по юсб.

Во-во! Так может "вперёд в прошлое", в рэдбук - он ещё грубее и брутальнее?

Шунията любит обтягивать свои кабели в кожу кобры, питона, анаконды...

О, как интересно! Значит преимущества DSD/DXD не так уж и очевидны и не для всех жанров одинаково подходят.

Вроде здесь выяснили, что в DSD музыку не смастерить, в него можно только перегнать готовую. И Вы правы что именно классическую музыку в основном и перегоняют. Думаю потому, что во-первых это просто - взять мастер-ленту или что то ещё и перекодировать, а во-вторых именно на классике думается что DSD может проявить свои преимущества. Думается не мне, а маркетологам. Поэтому пока я не очень рвусь покупать SACD диски - классику почти не слушаю (наверно не дорос ыщо).

Кстати, давно обратил внимание, что свежие альбомы даже старых рокеров звучат лучше и приятнее на современных цапах. А старинные издания почему то на винтажных мультибитниках. Может "каждому овощу своё время"? Новые альбомы пишутся на современной цифровой технике, поэтому звукорежиссёры и авторы эксплуатируют особенности продвинутой цифры, такие как гипердетальность и динамичность, отличные фазово-пространственные характеристики. Поэтому насыщают композиции всякими спецэффектами. Старые записи больше полагались на середину диапазона и тембровое богатство голоса и натуральных инструментов. И мультибитники отлично справлялись с такими задачами. Вполне возможно, если ближайшее время какой то продвинутый формат станет доминировать, то и появится музыка, выгодно эксплуатирующая возможности техники. А может и не в формате дело. Может развитие искусственного интеллекта достигнет таких высот, что проигрователи смогут сами налету делать оранжировки в зависимости от вкусов слушателя и конкретного его настроения здесь и сейчас. Может ИИ сможет сам сочинять музыку налету, а? Научные статьи писать уже научился, портреты рисовать тоже. Почему бы и музыку не сочинять? Впрочем, возможно я уже отстал, и музыка уже так и пишется?

Не удивлюсь если CD переживёт Ленина, который как известно, живее всех живых Хоронят его уже четверть века, но пока остаётся самым распространённым форматом. В своё время он чуть было не закопал винил и кассеты, но именно сейчас наблюдается ренессанс виниловых пластинок. С другой стороны, после CD возникало столько "революционных" форматов, что и перечислять даже не хочется. Ну, разве что, халявный mp3 можно упомянуть. Но даже и он быстро сдулся под натиском онлайн стриминга. Вот если бы все звукозаписывающие фирмы взяли бы дружно и переиздали бы все свои архивы в этот самый DSD, самый супер-пупер DSD. Вот тогда бы я бросился бы обновлять свою фонотечку. Но что то не наблюдается ничего подобного! Наверно размышляют - в какой из DSD, а может лучше в DXD или MQA, никак не договорятся. Как в своё время Сонька с Филипсом каждый свой формат толкали - минидиск или цифровую кассету (не помню абревиатуры даже филипсового конкурента). В итоге оба так и не взлетели. А совместное их детище - CD - до сих пор живёт и здравствует, и мы тут до сих пор его "отпеть" пытаемся.

Назвать CD файлом тоже неправильно. Файл это порция информации, хранящаяся в файловой системе. На дискете и винчестере это стопка блоков, поэтому и назвали файлом по аналогии с канцелярским скоросшивателем. На CD информация записана на одну спиральную дорожку непрерывным потоком с подмешиванием служебной информации и кодов коррекции ошибок. Это один единственный файл, если хотите. Но не буду более теоретизировать. Хочу сказать, что многие царапнутые диски замечательные крутые транспорты отказывались играть вообще. Даже не отдельные трэки, а диск целиком. В то же время, сидиромом я беспрепятственно грабил такие диски на комп и наслаждался прослушиванием, даже не подозревая о проблеме. То есть, обладая только сидитранспортом диск пришлось бы выкинуть. А на компе многие диски можно реанимировать и слушать впоследствии.