donPedro

Хороший спитч чтобы завершить ветку, не считаете? Иначе Вы поторопились, удалите его.

"Фалехов гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалеховом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы."

:appl:

Страна возвратилась, сделав круг. Всё в этом мире циклично

Чёт я не понял, на картинке собственно цап или усилитель привитый цапом? Ну, в смысле, это комбайн?

@Edward XV, я очень хорошо понимаю Вашу позицию и даже приветствую. В своё время действовал в похожем ключе. Только прошло с тех пор лет двадцать. Всё мне тогда было интересно и в музыке и в путешествиях. Только стримминга тогда не существовало, тогда происходил кембрийский взрыв mp3. У меня такого добра килотонны и мне всё мало было и хотелось нового ещё и ещё. Не знаю, может обожрался, а может старею, но стал предпочитать если уж покупать, то именно CD причем фирменные. Кстати, Вы сместили акцент на сокращение продаж именно физических носителей. Однако, я несколькими страницами ранее писал, что у меня до сих пор нет ни сиди-транспорта ни проигрывателя. Так что по Гамбургскому счету я вовсе не за физические носители ратую. Я готов покупать и скачивать файлы, но мне нужна гарантия качественной записи, коль скоро я плачу деньги. А легче в этом убедиться подержав диск в руках, а не прочитав десятки увещеваний на сайте. Кстати, стремление в комфорте переслушать в дцатый раз любимый диск с бокалом в руке без суеты и спешки - в этом тоже есть некоторая прелесть и шик, который я постепенно начинаю ценить. Может действительно старею. Если так, то хотелось бы делать это с шиком.

Очень занимательно это - обзор рынка. Но лично я не собираюсь маршировать в ногу с самым развитом и прогрессивным. Стримминг, насколько я в курсе, идёт в компрессированных форматах, что по сути тот же mp3, а значит "идёт лесом". Вот и остаётся CD самым распространённым форматом. И это ведь только годовые продажи новой музыки. А сколько за четверть века её уже издано?! Возможно, что CD вообще бесспорный лидер в истории звукозаписи с большим отрывом даже от винила, включая патефонные пластинки.

Я брал два кабеля одной и той же фирмы но из разных ценовых категорий. Юсб был чуть ли не из самой дорогой линейки, а HDMI из средней, вдвое дешевле. Фирма либо DH Lab либо WireWorld, не помню уже.

USB универсальней, есть в любом практически компьютере. HDMI давно оснащаются не только видеокарты но и материнки. Это уже стандарт де-факто для подключения мониторов и телевизоров. PS Audio даже умудрилась его для I2S приспособить. А так, да, мало что сравнится по популярности с юсб. ЮСБ здесь, здесь все, даже Турбо и Дюша Метёлкин Кстати, а с чем сравнивали выбирая синергистик, с AQДаймондом? Или не сравнивали особо?

да чет грязновато было. Наверно нужен HDMI шнурок за реальную, пацанскую сумму)) ну я тоже не с первым подвернувшимся под руку тестил. Только не надю, а Myst. Выигрыш был очевидный как в звуке, так и в долларах.

в Nad M51 есть HDMI. Я даже под такое дело тестил с ним такие источники как PS3 и Asus Xonar slim что-то там с HDMI выходом. Ну так, на USB остался)) А чё так?

Мне лениво искать спецификации и стандарты на протоколы передачи данных по юсб. Наверно даже USB1.0 более совершенен, чем LPT порт, иначе он не получил бы такой популярности. Но я и не ставлю целью переубедить себя во что бы то ни стало и откопать истину. Просто мне странно, что производители цапов упорно продолжают оснащать свои изделия именно юсб, а не широко распространённым давно уже HDMI, где цифровая передача звука предусмотрена стандартом, причем качественная и многоканальная. Но цапостроители как те ёжики, "продолжают грыздь юсб-кактус".

Ну если мамой... тогда склонен поверить. Все мы люди-человеки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.bl...013/02/usb.html Спасибо, прочитал внимательно. Но и тут не сказано ничего такого из чего можно сделать вывод, что информация гарантированно доставляется получателю бит-в-бит. Ни единого слова про коррекцию ошибок и повторную передачу пакета. Во всяком случае фраза: "В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния." меня не убеждает в этом.

По юсб с асинхронным интерфейсом данные передаются с контролем целостности бит в бит А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

В музыкальном применении передача цифры по юсб и коксу происходит без повторов и проверки всяких там контрольных сумм, можно сказать - в реальном времени. Поэтому никто не гарантирует передачу бит-в-бит. Наверно потери каким то образом минимизируются, но итоговое качество определяется соотношением потерь и этой минимизацией последствий. Лично наблюдал, что передача звука через дешевый HDMI кабель лучше чем через дорогущий USB на одном и том же цапе происходит. Здесь отмечали что файрвайр интерфейс тоже лучше передаёт чем юсб при прочих равных. Вполне возможно, что стримминг по локальной сети происходит вообще без потерь и поэтому сформировалось мнение, что сетевые плееры играют лучше чем компы по юсб.

Во-во! Так может "вперёд в прошлое", в рэдбук - он ещё грубее и брутальнее?

Шунията любит обтягивать свои кабели в кожу кобры, питона, анаконды...

О, как интересно! Значит преимущества DSD/DXD не так уж и очевидны и не для всех жанров одинаково подходят.

Вроде здесь выяснили, что в DSD музыку не смастерить, в него можно только перегнать готовую. И Вы правы что именно классическую музыку в основном и перегоняют. Думаю потому, что во-первых это просто - взять мастер-ленту или что то ещё и перекодировать, а во-вторых именно на классике думается что DSD может проявить свои преимущества. Думается не мне, а маркетологам. Поэтому пока я не очень рвусь покупать SACD диски - классику почти не слушаю (наверно не дорос ыщо).

Кстати, давно обратил внимание, что свежие альбомы даже старых рокеров звучат лучше и приятнее на современных цапах. А старинные издания почему то на винтажных мультибитниках. Может "каждому овощу своё время"? Новые альбомы пишутся на современной цифровой технике, поэтому звукорежиссёры и авторы эксплуатируют особенности продвинутой цифры, такие как гипердетальность и динамичность, отличные фазово-пространственные характеристики. Поэтому насыщают композиции всякими спецэффектами. Старые записи больше полагались на середину диапазона и тембровое богатство голоса и натуральных инструментов. И мультибитники отлично справлялись с такими задачами. Вполне возможно, если ближайшее время какой то продвинутый формат станет доминировать, то и появится музыка, выгодно эксплуатирующая возможности техники. А может и не в формате дело. Может развитие искусственного интеллекта достигнет таких высот, что проигрователи смогут сами налету делать оранжировки в зависимости от вкусов слушателя и конкретного его настроения здесь и сейчас. Может ИИ сможет сам сочинять музыку налету, а? Научные статьи писать уже научился, портреты рисовать тоже. Почему бы и музыку не сочинять? Впрочем, возможно я уже отстал, и музыка уже так и пишется?

Не удивлюсь если CD переживёт Ленина, который как известно, живее всех живых Хоронят его уже четверть века, но пока остаётся самым распространённым форматом. В своё время он чуть было не закопал винил и кассеты, но именно сейчас наблюдается ренессанс виниловых пластинок. С другой стороны, после CD возникало столько "революционных" форматов, что и перечислять даже не хочется. Ну, разве что, халявный mp3 можно упомянуть. Но даже и он быстро сдулся под натиском онлайн стриминга. Вот если бы все звукозаписывающие фирмы взяли бы дружно и переиздали бы все свои архивы в этот самый DSD, самый супер-пупер DSD. Вот тогда бы я бросился бы обновлять свою фонотечку. Но что то не наблюдается ничего подобного! Наверно размышляют - в какой из DSD, а может лучше в DXD или MQA, никак не договорятся. Как в своё время Сонька с Филипсом каждый свой формат толкали - минидиск или цифровую кассету (не помню абревиатуры даже филипсового конкурента). В итоге оба так и не взлетели. А совместное их детище - CD - до сих пор живёт и здравствует, и мы тут до сих пор его "отпеть" пытаемся.

Назвать CD файлом тоже неправильно. Файл это порция информации, хранящаяся в файловой системе. На дискете и винчестере это стопка блоков, поэтому и назвали файлом по аналогии с канцелярским скоросшивателем. На CD информация записана на одну спиральную дорожку непрерывным потоком с подмешиванием служебной информации и кодов коррекции ошибок. Это один единственный файл, если хотите. Но не буду более теоретизировать. Хочу сказать, что многие царапнутые диски замечательные крутые транспорты отказывались играть вообще. Даже не отдельные трэки, а диск целиком. В то же время, сидиромом я беспрепятственно грабил такие диски на комп и наслаждался прослушиванием, даже не подозревая о проблеме. То есть, обладая только сидитранспортом диск пришлось бы выкинуть. А на компе многие диски можно реанимировать и слушать впоследствии.

Никогда не говори "ни-ко-гда". А то возьмёте и купите и будет стыдно за слова.

Это файлами обмениваться легко и приятно. А отдать другу редчайший первопресс чего то там из Японии или Америки - это надо быть широкой души человеком. А таких ещё менее0,001%