donPedro

Ну если мамой... тогда склонен поверить. Все мы люди-человеки.

У современных USB интерфейсов это давно не так. http://digisaudio.bl...013/02/usb.html Спасибо, прочитал внимательно. Но и тут не сказано ничего такого из чего можно сделать вывод, что информация гарантированно доставляется получателю бит-в-бит. Ни единого слова про коррекцию ошибок и повторную передачу пакета. Во всяком случае фраза: "В передаваемых через USB-соединение пакетах данных, кроме данных, соответствующих звуковой информации, присутствует также информация конфигурирования, управления и состояния." меня не убеждает в этом.

По юсб с асинхронным интерфейсом данные передаются с контролем целостности бит в бит А вот не так давно читал, что дело как раз наоборот происходит. Сейчас не вспомню конечно, но это была статья, а не пост на этом форуме. Во всяком случае это как то объясняло бы, что юсб - худший интерфейс для музыки.

В музыкальном применении передача цифры по юсб и коксу происходит без повторов и проверки всяких там контрольных сумм, можно сказать - в реальном времени. Поэтому никто не гарантирует передачу бит-в-бит. Наверно потери каким то образом минимизируются, но итоговое качество определяется соотношением потерь и этой минимизацией последствий. Лично наблюдал, что передача звука через дешевый HDMI кабель лучше чем через дорогущий USB на одном и том же цапе происходит. Здесь отмечали что файрвайр интерфейс тоже лучше передаёт чем юсб при прочих равных. Вполне возможно, что стримминг по локальной сети происходит вообще без потерь и поэтому сформировалось мнение, что сетевые плееры играют лучше чем компы по юсб.

Во-во! Так может "вперёд в прошлое", в рэдбук - он ещё грубее и брутальнее?

Шунията любит обтягивать свои кабели в кожу кобры, питона, анаконды...

О, как интересно! Значит преимущества DSD/DXD не так уж и очевидны и не для всех жанров одинаково подходят.

Вроде здесь выяснили, что в DSD музыку не смастерить, в него можно только перегнать готовую. И Вы правы что именно классическую музыку в основном и перегоняют. Думаю потому, что во-первых это просто - взять мастер-ленту или что то ещё и перекодировать, а во-вторых именно на классике думается что DSD может проявить свои преимущества. Думается не мне, а маркетологам. Поэтому пока я не очень рвусь покупать SACD диски - классику почти не слушаю (наверно не дорос ыщо).

Кстати, давно обратил внимание, что свежие альбомы даже старых рокеров звучат лучше и приятнее на современных цапах. А старинные издания почему то на винтажных мультибитниках. Может "каждому овощу своё время"? Новые альбомы пишутся на современной цифровой технике, поэтому звукорежиссёры и авторы эксплуатируют особенности продвинутой цифры, такие как гипердетальность и динамичность, отличные фазово-пространственные характеристики. Поэтому насыщают композиции всякими спецэффектами. Старые записи больше полагались на середину диапазона и тембровое богатство голоса и натуральных инструментов. И мультибитники отлично справлялись с такими задачами. Вполне возможно, если ближайшее время какой то продвинутый формат станет доминировать, то и появится музыка, выгодно эксплуатирующая возможности техники. А может и не в формате дело. Может развитие искусственного интеллекта достигнет таких высот, что проигрователи смогут сами налету делать оранжировки в зависимости от вкусов слушателя и конкретного его настроения здесь и сейчас. Может ИИ сможет сам сочинять музыку налету, а? Научные статьи писать уже научился, портреты рисовать тоже. Почему бы и музыку не сочинять? Впрочем, возможно я уже отстал, и музыка уже так и пишется?

Не удивлюсь если CD переживёт Ленина, который как известно, живее всех живых Хоронят его уже четверть века, но пока остаётся самым распространённым форматом. В своё время он чуть было не закопал винил и кассеты, но именно сейчас наблюдается ренессанс виниловых пластинок. С другой стороны, после CD возникало столько "революционных" форматов, что и перечислять даже не хочется. Ну, разве что, халявный mp3 можно упомянуть. Но даже и он быстро сдулся под натиском онлайн стриминга. Вот если бы все звукозаписывающие фирмы взяли бы дружно и переиздали бы все свои архивы в этот самый DSD, самый супер-пупер DSD. Вот тогда бы я бросился бы обновлять свою фонотечку. Но что то не наблюдается ничего подобного! Наверно размышляют - в какой из DSD, а может лучше в DXD или MQA, никак не договорятся. Как в своё время Сонька с Филипсом каждый свой формат толкали - минидиск или цифровую кассету (не помню абревиатуры даже филипсового конкурента). В итоге оба так и не взлетели. А совместное их детище - CD - до сих пор живёт и здравствует, и мы тут до сих пор его "отпеть" пытаемся.

Назвать CD файлом тоже неправильно. Файл это порция информации, хранящаяся в файловой системе. На дискете и винчестере это стопка блоков, поэтому и назвали файлом по аналогии с канцелярским скоросшивателем. На CD информация записана на одну спиральную дорожку непрерывным потоком с подмешиванием служебной информации и кодов коррекции ошибок. Это один единственный файл, если хотите. Но не буду более теоретизировать. Хочу сказать, что многие царапнутые диски замечательные крутые транспорты отказывались играть вообще. Даже не отдельные трэки, а диск целиком. В то же время, сидиромом я беспрепятственно грабил такие диски на комп и наслаждался прослушиванием, даже не подозревая о проблеме. То есть, обладая только сидитранспортом диск пришлось бы выкинуть. А на компе многие диски можно реанимировать и слушать впоследствии.

Никогда не говори "ни-ко-гда". А то возьмёте и купите и будет стыдно за слова.

Это файлами обмениваться легко и приятно. А отдать другу редчайший первопресс чего то там из Японии или Америки - это надо быть широкой души человеком. А таких ещё менее0,001%

Какие вы все, ребята максималисты, готовы тельняшку порвать, доказывая преимущества СиДи вертушек. Комп замечателен своей универсальностью и удобством пользования. Поэтому я постараюсь максимально вложиться в совершенствование компьютерной трансмиссии, а уж потом на оставшиеся деньги попробую СиДи-вертушку. Если она "одной левой положит на лопатки" получившийся компьютерный источник - оставлю на постоянное жительство в качестве эталона. А может и не оставлю, а возьму винилокрут - как принципиальную альтернативу цифре.

Ничего общего. Раритетные авто, яйца фаберже и полотна импрессионистов, собирать и коллекционировать выгодно, оттого что они растут в цене, как антиквариат, как художественные произведения и просто потому что их не так уж много. А серийные, и массового производства аудио железки в цене только теряют. Поэтому предметом коллекционирования и собирательства быть не могут. А тот кто всё таки их собирает, просто выбрасывает деньги на ветер. Причём если см. процент убыли в цене, то деньги огромные, по отношению к их стоимости в ритейле. Те же HD820 упали меньше чем за месяц, аж на 10 000. Ничего общего моя аудиомания не имеет ни с коллекционированием, ни с вложением излишков денег в выгодные активы. Это просто хобби. Радости радии из любви к искусству. Совсем безкорыстно. Даже наоборот - это растрата денег, а не промежуточная стадия извлечения прибыли. Другими словами, это не формула "деньги - товар - деньги+", а формула "товар - деньги - товар+"

Это как раз то увлечение, которое я могу себе позволить. Если смог бы, увлекался бы раритетными автомобилями. А может имприссионистов собирал бы или яйца Фаберже.

уточню: лучшие годы всегда позади.

А что за концепция такая?

По поводу эргономики. Это настолько индивидуально. Например мне именно Одины наиболее удобны оказались. Субъективно гораздо легче и компактнее чем те же LCD3. Между прочем, Абиссы легче и тех и других, но опять же, субъективно на моей голове гораздо более громоздки и вихляво сидят. Но искусство требует жертв!

Относительно цены предыдущей модификации прирост самый минимальный: +10тр. А прибавка в качестве звучания ощутимо в большей пропорции. Но даже и Троры очень скромно смотрятся на фоне импортных "изотопов". На мой взгляд у Thidi не только адекватное соотношение цена/звук, но и лучшее. И имейте в виду, что для международного рынка цены сильно выше.

Действительно, интересно же почему эволюция пошла другим путем? Я вот не очень представляю как на слух должны отличаться триодный от ультралинейного режимы и какой мне понравился бы. Пентодный от триодного ещё как то с горем пополам. А тут "три в одном" - крути и выбирай по вкусу!

Хм, а Восьмисотые Сенхи, это уже конец наушников?)) С конца аудиотракта звуковоспроизведения. Разве не ясно?

Рекомендуют... ну если только в том смысле, что Беркли-альфа-юсб это самый лучший (уже общепринятое мнение) из подобных устройств. Микрорендю тоже одно из лучших по звуку среди себе подобных. Я бы тоже рекомендовал лучшее к лучшему. Далее, цапы dCS тоже очень крутые цапы, одни из самых самых, может даже самые самые. И даже Де Бюсси оснащён отличным юсб-входом, которому конвертер в принципе - "пятое колесо в телеге". То есть, можно даже и баз Беркли "перетоптаться". Почему продавец использовал dCS с Berkeley, сложно сказать, может нравится человеку характер звучания Беркли (он чуточку подкрашивает звук, говорят). @Dentol, если Вы считаете себя новичком но финансы позволяют начать с самого лучшего из лучших, то как говорится - "флаг в руки". Я то рекомендовал Микрорендю как очень хороший по звуку источник цифры, но при этом "за смешные деньги". dCS - это совсем другие деньги! Боюсь что начав с такого цапа, Вы обречете себя раскрывать потенциал его звучания на многие годы. Такому цапу и усилитель, да и наушники самые топовые подстать должны быть. Я уж не говорю о всевозможных проводах. Дело конечно хозяйское, но я всегда начинаю с конца - с наушников. Восьмисотые Сенхи можно начинать слушать и на вполне бюджетном тракте. Но если Вы максималист, тогда почему бы и не dCS. Каждые наушники, даже самые-самые, имеют совершенно специфический характер звучания. Именно характер наушников и должен подсказать аудиофилу направление развития остальных компонентов тракта. А то можно собрать такой "квартет", что "в музыканты не сгодится". Так что без "тест драйва" в этом деле никуда!

Надеюсь, до рукоприкладства не дойдёт

А какими словами? А то у меня понижайка подгуживает.