donPedro

Это коммутатор входов с выходами, активный судя по кнопке включения.

<br /></p>Всего то два канала (фаза и противофаза) с идеально тождественными характеристиками. И думается эта одинаковость должна соблюдаться куда жёстче чем например при реализации левого и правого каналов. простота подразумевалась - без дополнительных устройств, в данном случае инвертора, может быть селектора входов. Без четырёх усилительных модулей балансная Бетта не получится. А точность настройки и подбор комплектухи - всецело задача мастера.

Пропустил продолжение бурного обсуждения. Думал что страсти улеглись. Ан нет. Позволю высказать свой взгляд лаконично. @jonh-1, давайте различать два аспекта "балансности". Первый - это передача сигнала в симметричном (балансном) виде по соответствующим проводам. Основное достоинство - помехоустойчивость от наведённых синфазных помех. А второй аспект - это топология усилителя, работающего на нагрузку, подключенную мостовым способом. Этот аспект доходчиво разжеван на сайте уважаемого Victor_vvo. Такая топология может дать преимущества для работы усилителя на тугую нагрузку, оставаясь в пределах класса А. Может, но не гарантирует сама по себе. Совершенно естественно на такой усилитель подавать симметричный сигнал - усилитель получается максимально простым, не требующим дополнительного устройства преобразования несимметричного сигнала в симметричный, для простоты - инвертора сигнала. Теперь об источнике, о цапе. Если цап выдаёт симметричный сигнал, то какая разница усилителю каким способом такой сигнал был получен? То есть родился ли аналоговый сигнал сразу симметричным на чипе D/A или был дополнен симметричной половинкой уже перед самым выходом при помощи того же инвертора. Усилителю то без разницы. Но вам, как слушателю может быть не всё равно, насколько я понял из беседы, Вы этим озабочены. Вот если Вы подозреваете что в цапе сигнал проходит через инвертор, то тогда с RCA выхода цап может звучать лучше, нежели чем с XLR. Так проверьте, послушайте свой цап в имеющимся сетапе. Если действительно хуже, то очень логично будет заказать инвертор на входе усилителя. Во-первых Вы сможете попытаться реализовать более качественно, чем это сделано в цапе. А во-вторых, усилитель станет универсален для подключения источников, как балансных, так и небалансных. Как знать, может в будущем Вы станете поклонником винила?

Алилуя!

Как и сказали выше, так не определить. Тогда что делать дальше?) Когда разрабатывали луноход были жесткие споры - поверхность Луны твёрдая или луноход утонет в многометровом слое пыли. Тогда Королев наложил резолюцию: "считать что Луна твёрдая". Предлагаю считать что балансные выходы Корда выдают балансный сигнал. По меньшей мере это логично

Если я правильно понял, то @Helium, предлагал прозванивать при выключенном цапе, чтобы проверить не занулена ли минусовая сигнальная линия. Тогда работает только половина кабеля и передаётся только обычный несимметричный сигнал. Если мерить по-горячему попарно 1-2 и 1-3 пины, то если сигнал симметричный, напряжения в одной паре будет в плюс, а на другой в минус. Ну это я гипотетически рассуждаю. Занимательная электроника

@jonh-1, если Вы решили, что впредь будете покупать только цапы с балансным выходом, а с будущей балансной Беттой не расстанетесь, то да, заказывайте просто балансный усилок без дополнительных наворотов и будет Вам счастье! Только входные коннекторы RCA я бы заказал поставить для совместимости с источниками только с такими выходами - своего рода встроенные переходники. Ну и выходной джек на наушники тоже поставил бы, дабы слушать музыку с таких источников. пара коннекторовне сильно удорожат усилок а профит выше изложил. Павел как всегда всё четко описал, мне даже добавить нечего боле.

На ОУ можно сделать и обратное преобразование небаланс-баланс. Только как по мне городить дополнительно ОУ на входе такого отличного дискретного усилителя это несуразица. Тем более что это не нужно. Можно и не ОУ. Можно на специальных трансформаторах. Victor_vvo так предлагал сделать. Но трансы дорогие.

совершенно верно! Нет не так! Вот выше Михаил написал, что Рудик даже рекомендуется по небалансу подключать. Или Хэдтрип - "нафига козе баян" небалансному внутри усилку на входе балансный сигнал? Он его обратно должен будет преобразовывать или использовать только половину сигнала а другую игнорировать.

Всё будет тип-топ, не переживайте. Цап выдаёт балансный сигнал а балансная Бетта его примет и усилит. Но дополнительный инвертор (преобразователь из небаланса в баланс) будет тоже не лишним. Вдруг у Вас появитнся точно небалансный источник, например винилокрут. Ну и если продавать надумаете Бетту, то круг потенциальных покупателей расширите. Я Павла убедил добавить такой инвертор - спросите его как я это сделал. Кстати, можно и без инвертора, просто установить RCA вход тоже. Но сигнал с этоговхода будет усиливаться только половиной усилительных модулей и выходная максимальная мощность вдвое ниже будет. Это хорошо для совместимости, не удорожает и не особо усложнит усилок, но это полумера и вот почему. Балансное, оно же мостовое усиление на нагрузку нужно именно наушникам если они тугие. А если работать будет только половина усилителя, а другая греть воздух, то наушникам от этого не легче раскачиваться а наоборот.

Не факт. Возможно для этого, возможно для снижения помех при передаче по длинным межблочникам в условиях "змеиного клубка" проводов в студии, возможно для универсализма подключения, наконец, возможно просто для "понта" - мы такие все профессиональные типа. Может и однобитники, я не выяснял. Думаю большую часть "транзисторного бюджета" истратили на супер-пупер хитроумные цифровые фильтры. "на базе FPGA можно "зашить" любую балду))" , так я же про это именно и толкую! Откуда нам знать что именно туда зашили!

Об этом знает только разработчик чипа D/A преобразования, а это большой секрет фирмы и просто так правду нам никто не расскажет. Я не думаю, что вентильную матрицу прошили схемой двух-канального конвертора. Напротив, там такого поноворотили, что не скажешь однобитник он или мультибитник.

Ребята, я же предлагал особо не париться про честность баланса. Потому как обсуждение честности свелось к верю-неверю. То что на симметричном выходе напряжение вдвое выше чем на несимметричном - так и должно быть. Потому что RCA выдаёт сигнал однополярный, от нуля до + max, а симметричный двуполярный от -max до +max. Если максимумы заблаговременно не уполовиневать, в чем нет никакого смысла, то отсюда и удвоенное напряжение выхода. Сам XLR выход всегда будет честный если он выдаёт симметричное выходное напряжение. В противном случае это просто бутафория и профанация, если по балансным кабелям передавать несимметричный сигнал, задействуя только два из трёх проводов. Я даже не представляю, что кому то придёт такое в голову. Это будет просто жульничество. Ну разве что по спецзаказу мастер мог бы так сделать, допустим если у заказчика есть дорогущие балансные межблочники, а цап и усилок принципиально небалансные. это топология называется "двойное моно" Цап выдаёт балансный сигнал и этого достаточно для подключения балансного усилка и точка. А насколько само D/A преобразование честно-балансное - это можно мозги себе вывихнуть. Для Абиссов конечно балансная Бетта будет лучше. Хотя мощный Хэдтрип небалансный внутри, а раскачивает Абиссы за милую душу.

Думаю можно предположить достаточную честность балансности данного цапа. Это винтажные мультибитовые чипы были одноканальными и можно было легко посчитать на примере PCM63, например, если два чипа, то нечестный, а если четыре или восемь, то честный. Современные чипы почти сплошь многоканальные и сделать на их базе относительную честность баланса - "как два пальца об асфальт". А в данном аппарате сердцем является так вообще некая програмируемая вентильная матрица. Чего там внутри творится - даже принципиальная схема чипа не поможет, всё на уровне математики определяется. Я бы считал сей цап честным балансным с высокой степенью вероятности и сильно не заморачивался бы на этом. Вопрос в другом - нужно ли НЕ-1000v2 балансное усиление особенно Беттой22 ? Наушники то отнюдь не рекордсмены по тугоухости.

С точным определением азимута по всей описанной мной сфере нет никаких проблем без никакого DSP. Разумеется, если всё это изначально есть в фонограмме и весь тракт до наушников умудрился не сильно "расплескать" по пути. Могу провести прямую аналогию с АС, когда в посредственном тракте звук "дует" из колонок и по мере перехода к лучшим трактам и колонкам, звук заполняет пространство между ними, далее отрывается от колонок и панорама заходит далеко за... шире колонок. Следующим этапом появляется высота и глубина сцены. Наконец присутствие колонок в отличном тракте не ощущается вообще и абсолютно - звучит пространство впереди, и даже вокруг слушателя. Всё точно так и с наушниками, только пространство притягивается ближе к лицу и голове. На АС источники располагаются всё же дальше вытянутой руки.

Мои ощущения от хорошей сцены или, скажем так, построения 3D звукового пространства, в наушниках разумеется, это когда это пространство образует вокруг головы почти сферу, что то вроде шлема космонавта. То есть источники звука равномерно распределены по всей этой сфере. И если наушники хорошо и расстояние до этих источников рисуют, то шлем превращается во что то не имеющего поверхности стекла. Ну пусть это будет воображаемое звуковое облако с большей плотностью у головы и с плавным разряжением вдаль. Электронное облако вокруг ядра атома так распределяется, ну или атмосфера вокруг Земли.

ищите универсальные 110ти вольтовые, от которых и американская (115) и японская (100) техника играет без особых проблем. У того же Штиля огромная линейка трансов. Проблемы не вижу как таковой.

наверно маловато, я бы взял хотя бы трёхсотватный.

Тугие, но не так, чтоб ужасно Хотя усилитель и должен быть не абы какой. От разработчика наушников: Исходя из собственного опыта. Слушал именно Ортофоны на своём балансном M2Tech Marley, который могёт качнуть Абиссы оставляя небольшой запас по громкости. Так вот, Ортофонам на вывернутом до упора ручке, громкости мне явно не хватало. Конечно уровень комфортной максимальной громкости у каждого свой, но усилитель Ортофонам нужен с запасом. Вывод: Ортофоны даже более тугие чем Абиссы. Есть однако другие модели, которые называются Изофоны. Вот те не слушал, может они полегче в раскачке.

не пропустить бы... в пылу дискуссий. Пора шампанским закупаться.

Трёхи можно на местной барахолке у авторитетных форумчан рискнуть купить, примерно за 50-60. Они значительно детальнее двоек. Вес лично для меня не беспокоит, потому что сидят удобно. Бывает наушники легче, а субьективно менее удобны и тяжелы. А вопрос надёжности очень философский: "волков бояться - в лес не ходить". К Эфирам Флоу прислушайтесь повнимательней - очень удачные. Я бы сказал, самые оптимальные из предтоповой изодинамики. Ужасно тугие. Нужен очень мощный усилитель. Балансную Бетту 22, Шокера 4.2

Попробую уменьшить вуаль у своих! Методы снижения вуали в наушниках HD800 1. Удалить серные пробки их ушей 2. Вымыть уши. 3. Специальным триммером постараться избавиться от волосяного покрова в звуковых каналах, а также в ушной раковине. Попутно удалить косички из ноздрей (необязательно). ......... ......... 10. Купить кабель RLS 50 или RLS 70 у @sergst 11. Посмотреться в зеркало - нет ли на голове реальной вуали.

А все вкусовые. Вообще все, исключений нет) Но не все в силах в этом себе признаться)) Более менее нейтральный звук - это всего лишь частный случай кривого. И да, многим он может нравиться, а раз так, то тоже вкусовой. Вот если бы нейтральный вызывал поголовное отвращение...

нет, v1. Мне в Фи было очень комфортно. Чёт мы заофтопили. А чего изменилось в Ф в плане эргономики, амбушки? Меня бесит отсутствие регулировки посадки по высоте. В Ф вроде ничего не изменилось же - старая резинка от трусов, или я не прав?

нет, v1.