donPedro

Это широкие возможности для апгрэйда! (Стакан наполовину пуст или наполовину полон?)

Наибольшее разрешение - это понятно, а точный тембральный баланс - наверно, нейтральный? Но нейтральный и натуральный не одно и то же в моём понимании. Нейтральная АЧХ - с ней всё ясно. А за натуральность, наверно отвечает богатство обертонов, прежде всего голоса и натуральных инструментов. Одновременно для классики и для джаза? Напрашивается топовая электростатика, Стаксы или Перуны. Но для джаза очень хороши LCD3,4 или наушники Odin c хорошим ламповым усилением. А для классики НЕ-6 или НD800 вроде хвалят. Вот как Утопии джаз и классику отыгрывают - самому интересно стало. Если отлично, то усилитель к ним не такая проблема как к НЕ-6 подобрать очень хороший.

А ларчик то просто открывался...

Я не все ветки читаю. Но если я читаю ветку, то ни чьи посты не игнорирую, и Ваши тоже. Я предложил взглянуть на проблему немного под другим углом. Всё таки большинство из нас слушают консервы, а не ходят регулярно по ресторанам консерваториям.

Это известный композитор? А Вы предлагаете постулировать, что звукозапись не может быть более информативной, поскольку энтропия во вселенной только возрастает? Или то что вечный двигатель не возможен?

Стоит. Это же своего рода дискуссия.

нет такой записи. Но я не против поучаствовать в таком эксперименте.

И в записи она будет восприниматься по-другому, даже тем же человеком. И очень может быть, что покажется более детальной.

Я как раз именно об этом речь и веду - о субъективном восприятии "детальности". Ну ни в байтах же мерить музыкальные записи! Разные записи и разные аппараты слушателем воспринимаются и оцениваются по-разному. Да сами слушатели тоже все разные.

Пусть привезут, а мы послушаем пациента и препарируем внутренние органы. И тогда будем ставить диагноз.

Пусть привезут! А то как же сравнивать то? Лечить по фотографии заочно сравнивать и охаивать все мы мастера.

Поддержу, пожалуй, @Demograf. Во-первых живое исполнение зачастую гораздо хуже студийной записи. Маленький пример. Бывало я каждый год ходил на традиционный осенний концерт Аквариума и БГ, который как правило проходил в зале ДК Ленсовета. То ли акустика зала отвратительная, то ли ещё чего, но звук более менее слухабельный становился только к последней трети концерта. Наверно звукорежиссёру удавалось хоть как то совладать с первоначальным безобразием. Это я к тому, что в студии при записи альбома и помещение специально подготовлено для записи и аппаратура нужная и музыканты серьёзнее относятся и звукорежиссёры особенно стараются. Потому как все их косяки лягут в запись и растиражируются, и тираж будет плохо продаваться. При записи композитор и аранжировщик старается по-максимуму реализовать свои творческие задумки. На концерте часто пренебрегают сложной оранжировкой и состав музыкантов может быть урезан. То есть качество записи зачастую гарантированно лучше концертного исполнения. Во-вторых, на концерте наш мозг старается сосредоточиться на исполнителях и эмоционально абстрагируется от посторонних шумов типа скрип стульев, кашель и сморкание публики. В записи, напротив, микрофон все шумы и искажения зафиксирует и наушники прямо нам в уши всю грязь воспроизведут. И мозгам трудиться придётся интенсивнее отсеивая навязчивые шумы. Потом, мозг так устроен, что наиболее грубые искажения он отсеивает не сильно напрягаясь. Например треск пластинки. А вот всякие тонкие искажения типа джиттер, окрасы в цифровых фильтрах, приводят мозг в замешетельство - что это, помехи или задумка звукорежиссёра? Так что звукозапись запросто может быть более информативной, нежели живое исполнение. По крайней мере, субъективно слушатель может так воспринимать. Вот такая занимательная психоакустика...

@molokoff, это рейтинг сразу и по правильности тембров и по построению картинки по обоим показателям?

Эх, холиварить так холиварить. Не очень я люблю звуковоспроизведение мерить "общим аршином". Я больше доверяю собственной интуиции. Поэтому в разных трактах слушаю разные наушники на разных жанрах. По формальным признакам максимум очков набирают конечно Абиссы. Но они педанты и циники. А LCD3 и Одины - наушники душевные. Первыми я восхищаюсь, а другие просто люблю.

"О, времена, о нравы!" Мой идеал баса и телесности где то между таковыми у Абиссов и LCD3, ближе к Абиссову.

Качество низа в первой версии такое, что не знаю даже к чему и придраться. Очень плотный, быстрый и панчевый. У LCD3 он более увесистый, но грузный и неповоротливый, но всё равно очень красивый. Так что у Абиссов первых как бы лучший бас. Что ещё в нём удалось улучшить в фи-версии?

А где она - золотая середина? Там же где и смысл жизни. Каждый должен найти для себя сам!

Тогда - ффиии! Хочу больше низа

Дык музыку то делают тоже всё более и более синтетическую. Вот аппаратостроители и гонятся за "уходящим поездом".

Перпетум мобиле называется?

А магнитные системы разные или тоже одинаковые?

Сдаюсь, заинтриговали Сусварой, хоть и редкая вишенка на отечественных трортах. Можно ли сказать, что Сусвара это НЕ1000 с удовлетворительным басом и телесностью, или это совсем нечто другое?

Весьма, весьма познавательно, огромное спасибо! При первой же возможности послушайте Tror. Уверен, что Tror, Susvara и LCD4 с НЕ-1000v2 - "одного поля ягоды" окажутся. Покрупнее/помельче или покислее/послаще, но одного. А вот Перуны я специально не упоминал "в суе", потому как электростаты. В ветке про Стаксы есть про них лестных отзывов. Сусвары, по слухам, настолько тугие ухи, что без Хэдтрипа явно не обойтись будет. Таким образом, раскрыть их будет ещё сложнее/дороже, а звучат они, как я Вас понял, не лучше Бездны. Получается что "игра не стоит свеч". Троры гораздо более лёгкие наушники в этом плане.

Это не так, по моему мнению. Вот древний обзорчик трехлетней давности – там немного о сравнении 1000 и 1266 http://forum.doctorh...525#entry767805 . А вообще, рекомендую сравнить звучание 1000 и 1266 на 8 Малера, https://referencerec...r-symphony-no-8 естественно с адекватными трактами, хотя бы в DSD128. Тогда все станет ясно относительно “детальности и подробности” - услышите достаточно много дополнительных инструментальных и вокальных нюансов. Прочитал Ваш отзыв и не нашел в чем между нами противоречия заключаются. Вы просто более дотошно разобрали на более изощрённом материале. Когда я говорил что "вплотную приближаются по детальности и сцене", я имел в виду не абсолютно, а что не знаю других изодинамических конкурентов, кроме как Троры от Кеннертона. Если Вы знаете, то назовите пожалуйста, очень любопытно, (совсем без сарказма).

Намёк понятен - Троры хорошая альтернатива Бездне при ограниченном бюджете!