molokoff

“Прослушав тестовую композицию на «стоке», поменял «силовик» на DH Labs — и сначала не поверил своим ушам. Звук — мягкий и обволакивающий. Высокие частоты стали более прозрачными, низкие приобрели бОльшую осязаемость. «Серединка» (да и в целом воспринимаемая сцена) «вышла» вперед на слушателя. Я и раньше не жаловался на ширину и голографичность сцены, но здесь — она стала еще ближе к точке прослушивания. Как не жаловался и на частотную согласованность — а оказалось, можно и лучше” Впечатляет! Хотя, с другой стороны, вспомнилось: “И всё, чего ни попросите в молитве с верою, полу́чите” От Матфея 21:22

Отличный альбом - “Анданте” Бриджа и “Танец прекрасной девы” Хинастера поражают. Спасибо, Игорь.

Очень любопытно. Исходя из номенклатуры используемых средств, последовательность записи и мастеринга такова. Сначала древний Tacsam RA1000HD (таких сейчас не делают), позволяющий напрямую писать в DSD64 или в PCМ 24/192, больше он не умеет https://tascam.com/int/product/dv-ra1000hd/top . Дальше, судя по всему, AD/DA Converter Lynx Hilo https://www.pult.ru/upload/iblock/c31/c3187c2124b906044d4be3f1368fde32.pdf под интерфейсом Hapi (merging.com) В заключение Steinberg Cubase (Wave) с upsampling’ом https://www.steinberg.net/cubase/ Кстати вот спектры с “Vexel do minante”: Babel DSD256 Babel DSD512 Ничего не настораживает? Повторюсь, что возможно ошибаюсь и последовательность записи и обработки была другой, но pure DSD как-то не просматривается.

А чем 1266 по звуку кардинально отличается от перечисленных? Ну, похуже они отыгрывают женский вокал, камерную музыку и высокие струнных и деревянных в БСО. Но получше орган, бас и баритон, партии медных и ударных. Здесь цепные ссылки на обзоры звучания 1266 различных релизов https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/23339-abyss-design-ab-1266/?do=findComment&comment=1291745 Кстати, там, вроде, какая-то одна ссылка ошибочна - обзор снесли и появилась ошибка при восстановлении. Проще, наверное, в поиске набрать "molokoff" и "1266" - материала будет достаточно.

Достаточно и Susvara, и x9K, и Solitaire P, и 009s и т.д.

Нашел вот что: Здесь написано: “Прежде всего, X9K очень требовательны, даже более, чем капризные 009s, к источнику. Чтобы раскрыть их нужен хороший ЦАП – не обязательно топовый, но хороший, где-то не менее $4-5K. И обязательно с native DSD. Только тогда можно будет услышать те невероятные оттенки, которые дают наушники.” “Почти полностью” или “полностью” нигде не нашел, может плохо искал. Поэтому повторюсь. Если я где-то употребил сочетание "почти полностью" или “полностью”, то, будьте добры, приведите ссылку – мне это очень важно. C детства приучили не давать дезинформации.

Парень, мне неизвестна аппаратура, позволяющая делать запись свыше 11.2 мГц (DSD256) По крайней мере, ее нет в перечне программно- аппаратных комплексов Merging Tech (merging.com) и в списке оборудования элитных студий (CC, Sound Mirror, Eudora, Cobra и т.д.). Более высокий битрейт получается при помощи явного или замаскированного upsampling’а. Японцы используют комплекс Software Steinberg Cubase10 (WaveLab 9.5), а Европа и Америка технологию Тома Колфилда. Подробности здесь, материал раскручивается по вложенным ссылкам:

Для меня русский неродной, но преподаватели были блестящими и они пытались передать довольно много семантических тонкостей языка. Если я где-то употребил сочетание "почти полностью", то, будьте добры, приведите ссылку. Сразу же принесу всесторонние извинения за подобное высказывание - оно некорректно, поскольку понятие "полностью" не было определено для данных объектов, и сродни сочетанию "близко к бесконечности". Также поясните, что вы имеете под "абсолютным топом". Теперь оставим казуисику и поговорим по делу. По моему мнению: 1. Никто ничего не знает об истинных возможностях топовых наушников и акустики, вполне возможно, что с появлением новых преобразователей они парадуют нас дополнительной музыкальной информацией. 2. Не вызывает сомнения тот факт, что топовые ЦАП'ы дают значительно больше, как количественно ,так и качественно, музыкальной информации (количество обертонов, степень детализации, уровень микро и макро динамики, пропорции и размер сцены), чем аппараты средней ниши. Вопрос только в том, а нужна ли вам лично это дополнительная информация? Знаю уважаемого человека, который слушает "Реквием Моцарта" со смартфона, по bluetooth, c вкладышами по 700 рублей, да ещё в mp3. Говорит, что ему хватает. Так, что все зависит только от ваших потребностей - может именно для вас, на ваших жaнрах и форматах, Т+А dac 8 dsd полностью раскроет Susvara. Или вам это покажется.

Не обижайтесь, пожалуйста, но действительно сложно сравнивать Москвич c Audi, Леа Дезандр с Клавой Кокой или ахалтекинца с лошадью Пржевальского. Их роднит только то, что первые -автомобили, вторые – вокалистки, а третьи –лошади. Так что, Bartok можно сравнивать с MSB, Esoteric, Totaldac, Trinity, Lampizator и т.д., т.е. со своим кругом с точки зрения тембральной достоверности, детализации, микро и макродинамики, сцены и т.д. Что касается технических характеристик, то плохо в этом разбираюсь и при сравнении ЦАП отдаю предпочтение собственному уху. Вполне и не только с младшими – оперный вокал, камерная музыка и сольный инструментал (фортепиано и струнные) вполне сравнимы. Определенный проигрыш, по моему мнению, будет только в БСО, в частности в тутти – у dCS (Vivaldi, Scarlatti, Rossini и т.д.) выше детализация и лучше микродинамика, поэтому будут прекрасно различимы партии большинства инструментов. Иными словами, у них отсутствуют пресловутые “слитность” и “цельность”. Ну, и, конечно, у dCS побогаче тембральная палитра на высоких и нижней середине.

Шутка? Это разные ниши - от dCS до Holo, как от Монтевидео до Урюпинска.

Достаточно много, наверное, пару дней, прослушивал этим летом Holo May KTE, без фильтров и ремодуляций, в NOS режиме. Слушал, как с наушниками (Headtrip II > Susvara ), так и c акустикой (McIntosh MA352>XR100). Материал был различный. В частности – арии из итальянских опер (Оропеса, Гаранча, Кауфман), “Фантастическая симфония” Берлиоза, 8 Симфония Малера, фортепьянные и струнные произведения Шумана, Бруха, Шопена (Федорова, Г.Капюсон, Поджер), орган Баха и Регера, ну и еще что-то – всего не упомнишь. Форматы – HiRes+ и DSD. Словом, хватает, чтобы оценить любую аппаратуру. Плюсы расписывать не буду – сразу несколько слов о минусах. Во-первых, серьезный недостаток обертонов на нижней и средней середине (1 и 2 октавы) – они заметно просажены. Сказывается это на грудном регистре меццо-сопрано, середине органа, первых двух струнах скрипки, гобое и т.д. Во-вторых, избыток верхних обертонов на нижних высоких (хвост 3 и 4 октава). Сказывается это на пиках головного регистра сопрано, флейтовых регистрах органа, тембрах четвертой струны скрипки, пикколо, тромбона и т.д. В связи с вышеизложенным, создалось впечатление, что Holo May КТЕ не слишком удачный выбор для классики. Естественно, что все это только личное впечатление.

Опять блеск! Играют только звезды, причем это их не первый совместный альбом, так что сыграны безупречно. Ну, a "Andante cantabile" (op.47), пожалуй, лучшее из всех исполнений, что слышал. Безупречные, по моему мнению, арии Лизы и Маргариты. Если в первой запредельный высокий регистр, то во второй, наряду с высоким, чудесный грудной. Насчет записи согласен - ключница делала! Здесь альтернатива - либо звуковики вынесли все микрофоны к Марине, оставив оркестру только пару штук, либо банально подкомресссовали запись при мастеринге. Ладно, Христос с ними, - голос Ребеки испортить невозможно.

А еще Tacsam'ы, Teac'и т.п. и т.д.

Какой-то странный у нас с вами диалог. Относительно записи напрямую в DSD256 (pureDSD) вам была предоставлена полная информация: 1. Что писалось . Была приведена масса примеров – вот ссылка https://www.nativedsd.com/product-tag/pure-dsd/ 2. Где и кем писалось. Элитарные студии (СС, Eudora, Hunnia, Сobra и т.д.) и знаковые звуковики (Sacks, Caulfield, Noque и т.д) 3. Чем и как писалось. Основное оборудование (ФИЗИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА) от досок до цифровых рекордеров и технологии поставляется фирмой Merging (merging.com), современного законодателя в аудиозаписи. Кроме того, достаточно информации по оборудованию представлено на сайте Tacsam (tacsam.com) Хотелось бы акцентировать внимание на пяти произведениях, записанных в pure DSD https://www.nativedsd.com/product/41619-insight/ (CC) https://www.nativedsd.com/product/euddr2201-elegie/ (Eudora) https://www.nativedsd.com/product/hres2218-schubert-piano-sonata-d-960-impromptus-d-899-no-2-no-3/ (Hunnia) В частности, в анонсе альбома https://www.nativedsd.com/product/43621-shaping-chopin-waltzes-nocturnes-mazurkas/ (CC) написано: “This album was recorded, mixed, and balanced in Stereo & Multichannel DSD 256. No post-production has been done. ‘Shaping Chopin' stayed within the DSD domain throughout. This is a Pure DSD release.” А в альбоме https://www.nativedsd.com/product/euddr2103-schubert-and-schumann-sonata-d-960-davidsbundlertanze-op-6/ (Eudora) дополнительно приведено: “Schubert & Schumann by pianist Javier Laso is a pure DSD release with no conversion to DXD. All DSD bit rates were created in the DSD Domain. Exclusively available from NativeDSD. For this release, NativeDSD Mastering Engineer Tom Caulfield has teamed with Eudora’s Producer and Recording Engineer Gonzalo Noqué to take the album’s original DSD 256 recording session takes and then mixed and balanced them in the DSD domain using the Signalyst HQ Player Pro 4 mastering tools. Each DSD bit rate is individually mixed, balanced, and remodulated to the DSD delivery quality in a separate individual pass. Bringing NativeDSD listeners an exclusive bonus – this wonderful album in Pure DSD!“ Вообще, почитайте буклеты и “Дополнительную информацию” к каждому альбому – там много интересного про оборудование и технологии. Уже писал, что если хотите детально ознакомиться с технологией записи в pure DSD, то полистайте форум – пару лет тому назад мы детально рассматривали этот вопрос. Так что, похоже, что с моей стороны никакой “болтовни” не было – все документально подтверждено. Другое дело, что вы, по какой-то причине, не хотите ознакомиться с этим материалом. На этом хочу закончить обсуждение – не привык общаться в подобном тоне. Все.

У нас с вами интересный диалог – я про Фому, а вы про Ерему. Во-первых, корректное преобразование DSF в PCМ возможно, если DSF получен из PCМ в результате ремодуляции. Второй и третий файлы изначально записаны в DXD (оригинал 24/352). Поэтому, если хотите получить из них wav, то будьте любезны поставьте в качестве маски формат 24/352. Необязательно использовать для преобразования профессиональные средства, достаточно простых конвертеров, не написанных кривыми руками самоделкиных – Tascam Hi-Res, EZCD и т.д. Во-вторых, что касается первого файла, то он никакого отношения к PСМ не имеет и никогда не о каких АЦП не слышал, как и положено файлу, записанному в pure DSD – запись происходит чисто в домене DSD, никаких PCМ. Таких файлов уже много, я выше приводил ссылку на примеры, повторю: https://www.nativedsd.com/product-tag/pure-dsd/ Вкратце о том, что представляет собой технология: https://www.nativedsd.com/news/mixing-in-pure-dsd-no-pcm-allowed/ https://www.nativedsd.com/recording-reports/one-mic-per-channel-no-dxd-conversion-a-pure-dsd256-recording/ Если хотите более подробно, то поищите либо на soundonsound.com, либо в теме “Записи классической музыки”. Поэтому, не было изначально у первого файла PCМ, то если все же захотите сделать ремодуляцию, то тоже поставьте маску 24/352. А что касается DSD файлов, то встречал и продукты, полученные из 16/44 (креста на них нету!). И поэтому беру файлы только серьезных фирм. Все. Дальше обсуждать нет смысла.

Вы в этом уверены? А как же pure DSD и обработка в технологиях Merging (merging.com), которые в обиходе у ведущих звуковиков серьезных студий? Вот немного примеров: https://www.nativedsd.com/product-tag/pure-dsd/ Да, и обратите внимание на запись Роксаны https://www.nativedsd.com/product/41619-insight/ Там черным по белому написано –“ Original Recording Format: DSD 256” Теперь о главном. Допустим, что мы сомневаемся в порядочности Сакса, Ньютона и Волтона и решили просто померять спектр dsf. Сделать это можно при помощи нескольких приложений, я предпочитаю самое простое – MusicScope. Вот какие будут результаты: Перегонять же DSD в PCМ занятие неблагодарное – большинство приложений дают довольно странные данные, особенно, если принудительно заказать формат сконвертированного PCМ файла. Вам спасибо за дискуссию. Все.

Блеск! Очень интересные трактовки Готье знаковых произведений и саундтреков, с небольшими налетами нарциссомании - кто может, пусть сыграет лучше! Кое-что, по моему мнению, не получилось, хотя за “Богему”, “Лето 42” и “Бум” можно закрыть глаза на все – помимо техники эмоции бьют через край! Короче, запись стала настольной.

На пятую ночь стали отчетливо прослушиваться трубы ангелов…Но тут наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи.

T+A DAC200

Не услышал у них кардинального отличия в звучании, роднит подход T+A к звуку - нейтральность, бережное отношение к тембрам и динамике. Пожалуй, по моему мнению, на PСМ у 200 получше детализация наверху, особенно в тутти. Но класса достаточно у обоих аппаратов.

Добавим к вашему бюджету 1K токсичных. Тогда, в его рамках, послушайте что-нибудь из следующего перечня: Bryston BDA-3, T+A DAC 8 DSD, T+A DAC 200, CANOR DAC 2.1, Rockna Wavedream. Если повезет, то Esoteric D-05X, старый, но прекрасный.

Слушал и Pontus II, и Venus II, и Terminator II. В случае замены первого третьим вы получите выше детализацию на высоких, да и обертонов там будет заметно побольше. Что касается вокала, то прибавка на переходном регистре конечно будет, но не такая уж явная – середина не самая сильная сторона всей линейки Denafrips. В любом случае, по моему мнению, вряд ли можно, в пределах данной ценовой ниши, найти соперника для Terminator II. Что касается проводов и другой сопутствующей атрибутики, то полностью солидарен с вами. Однако, никогда не склонен обсуждать конфессиональные предпочтения. Информация относительно прослушивания Terminator II в личке.

Еще несколько человек просили повторить. (1-3) https://drive.google.com/file/d/1ncRG28FvvxmlxuNsHb9LqAYwK_ysa3FQ/view?usp=sharing (4-5) https://drive.google.com/file/d/1pRCJfKzFF9duExhJ_rWzVLK0J0c_CtH5/view?usp=sharing (24/192, только для ознакомления, разумеется)

Для меня, Саша, одно из лучших исполнений и лучшая запись - посмотрите, я раньше выкладывал. Писали Харбисон с Брауном, Если не найдете, то выложу заново.

Да не за что, обращайтесь!