molokoff

Оффтоп. Слушали в Питере (тема "Встречи в Питере") 120-й с Fostex 600, он их и близко раскачать не может, не рассчитан он на такие наушники Двойной офтоп. Так и я о том же. 900 чувствительнее 600 и прилично, а все равно каша.

Wladislav26 Редко слушаю плеера на вкладышах. Что касается 120, то слушал его на Fostex TH900. Мне он не понравился прежде всего по детализации. Да и по мощности 120, вроде, недалеко ушел от своего братца. Все это ИМХО, конечно, c эталоном не сравнивал. Shadow39 Комерсантов я, вроде, никогда не обижаю - каждый человек делает деньги как умеет. Сделал маленькую ремарку на обзор и то только потому, что он меня удивил. Да и на дружественный форум очень редко захожу.

Опа! Занялось в колхозе утро, как любит говаривать SharapoFF. C удовольствием узнал, что мой отчетик перепечатали на дружественном форуме. Ребята там молодые, горячие и веселые - за любое инакомыслие сразу в лоб. В свое время Олега за обзор там били отвертками, паяльниками, резисторами и арматурами. А вот меня сейчас метелят нотами, частотами и октавами. Пусть развлекаются, у них вся жизнь это схватка c врагом. Пару месяцев тому назад я помог старшему товарищу продать его 100, но это в объявлении было указано. Относительно же продажи своего 100 даже и не думал. Впечатления от сравнения 100 и 901 прежние.

chontvari Идея креативная, яркая, интересная, цельная... Если честно, то побоялся я! Одному Богу известно какие последствия будут. Да и соседи за садизм могут в полицию заявить. Сергиус Если про вечер, гвозди, дыроколы и перфораторы, то ведь я не сравниваю плеера с эталоном, а сравниваю плеера МЕЖДУ СОБОЙ при ПОМОЩИ эталона. Разница есть? Иными словами, слушаю на эталоне, в каком-то фиксированном месте произведения, "фа" на второй октаве у Нетребко и сравниваю это звучание со звучанием плееров в том же самом месте. Скажу вам спасибо, а также поутру буду за вас молиться, за ссылки на любые обзоры 901 на микро или даже (хрен с ним!) на субъективном макроуровне. Но только не на http://www.forum.<брат Шерлока Холмса>.su/index.php?showtopic=1182 - я люблю и ценю юмор, но хорошего качества и не в таких дозах. Что касается выбора усилителя, то нет у меня ни IEM, ни минибокса. Да и 901 с балансником с трудом отнял у товарища - поносить. А потом, посмотрите на его мощность (http://head-direct.com/Products/?act=detail&id=153) - даже в среднем положении громкости радуются и сердце, и желудок, и суставы и печень. Хочется заржать и в пампасы, навечно. Ну, а выбор референса дело совсем серьезное - колебался между Грифонами и AK100. Остановился на чем-то среднем.

Появился часок свободного времени, поэтому очень краткий отчет о сравнении НМ-901 (Balanced) и DX100. Это уже второе сравнение - беглое первое делал в марте этого года. Тогда в качестве 901 был пилотный образец. Скажу сразу, что пилот отличался, в худшую сторону, по звучанию от промышленного варианта. Как и всегда при сравнении меня интересует ТОЛЬКО звук - эргономика и дизайн не так уж и важны. Плеера прослушивались с FOSTEX TH900, DENON AH-D7000 и ULTRASONE ED 8. В качестве референса брались Орфеи с родным усилителем, источники у меня в подписи. Музыкальный материал: -орган ("Прелюдия и фуга на тему BACH", Лист); -БCO ("5 cимфония", Бетховен); -вокал ("Ария Елизаветы. 5 Акт. Дон Карлос", Нетребко); -симфомет ("Reign Of Terror", Rhapsody of Fire); -блюз("I'll Take Care Of You", Beth Hart."I Put A Spell On You", Nina Simone). Все рипы были сделаны с моих личных дисков. В принципе, различий в звучании 901 и DX100 не так уж и много. Они проявляются на низах, детализации, середине и динамике. Низ. 901 на органе захватывает всю контроктаву, DX100 недобирает "до". Слушать орган на 901 уже можно без особого отторжения. Детализация. Она у 901 лучше. Четче дифференцируются струнные, с духовыми дела обстоят тоже довольно сносно - можно даже прикинуть количество тромбонов в 5 cимфонии. Динамика. У 901 ненамного, но лучше - речитатив на фоне скрипок и скрипки на фоне ударных в "Reign Of Terror" звучат уже по-взрослому. Бас гитара и ударные не мешают вокалу. Середина. Специально оставил на конец. Здесь, пожалуй, 901 выигрывают наиболее значительно и, в основном, за счет более достоверных нижних обертонов на 2 октаве. Это прослушивается и у Hart, и у Simone, и, конечно, у Нетребко в технически очень сложной партии Елизаветы. Кстати, чисто из любопытства, немного послушал оба аппарата на вкладышах (K3003 и IE 800) - у приятеля их большая коллекция. Там различия в звучании практически не услышал. Если подвести итог, то я ожидал большего выигрыша у 901, но такового не получилось. Хотел бы подчеркнуть, что целью сравнения являлось выявление того факта, насколько звук этих двух плееров на микроуровне отличается от эталона. Не более. О субъективных макропараметрах ("эмоциональность", "вовлеченность", "телесность" и т.д.) я умалчиваю - для каждого они свои и поэтому вовсе не факт, что чьи-то другие впечатления от прослушивания совпадут с моими.

Pipha Я использую, как и вы, вторую процедуру, это просто как-то исторически сложилось. Однако и при первой щелчек у меня слабый и совсем неотчетливый.

Есть желание отметить, что Борис профессионал и, как правило, слышит в музыке то, что есть на самом деле. Вопрос о том, что 007 недобирают верхнюю часть субконтроктавы и контроктаву, рассматривался раньше и возвращаться к нему нет необходимости. Поэтому нормальных низов в них не слышит далеко не он один. Что касается форм проявления эмоций, то обсуждать это в цивилизованном обществе просто не принято, тем более в виде сарказма.

Усилитель один из лучших. C 650 не слушал, а с 800 звучит отлично. Насчет сравнения c Cayin все не так просто. У вас никогда не возникала мысль сравнить Ладу Приора, например, c BMW 5 по подвеске, движку и системе безопасности? Или Москву-реку с Витимом? Вот и здесь похожая ситуация. Сравнения в целом, бессмысленны, а сравнения по сцене, детализации и достоверности тембров вдвойне бессмысленны - усилители разных классов. HP4 можно сравнивать с WA5, Audio Valve, RS (B52, Dark Star, Apache) или с серьезными авторскими разработками.

borlebsin Борис, давайте не полемизировать из-за нескольких герцев - вы профессионал, а я любитель. Меня прежде всего огорчил в 007 интервал приблизительно от 80 до 110, поскольку там расположено много вкусностей у контрабасов, литавр и бас-гитар. Но вспомните мою фразу: "Поэтому, я только по одному аспекту, по мидбасам". О контроктаве и, тем более, о верхней части субконтроктавы, я тихо-тихо промолчал, иначе семечками бы заплевали. Но достаточно послушать на 007 хотя бы "Прелюдию и фугу на тему BACH" на органе даже c 32 футовыми трубами, не говоря уже о 64, и все станет ясно. Это не значит, что я охаиваю 007 - это прекрасные наушники, со своей нишей и со своими слушателями. Zontik По моему мнению и по мнению ряда моих друзей и знакомых, как обладателей Орфеев (их всего двое), так и просто слушателей музыкантов, это самые нейтральные наушники. Аргументированные доказательства на этот счет приведены в обзоре Олега, еще раз ссылка на него: http://forum.doctorh...azarin&st=6300. У вас другое мнение и это не вызывает никакого осуждения - разные тракты, разный слух, различный эмоциональный настрой и множество других факторов. Ведь ходить строем уже совсем не модно. О возможной причине некоторой бархатистости я упомянул в посте выше.

Вчера послушал DX50. Он уступает 960 и по сцене и по детализации, да и тембра у 960 получше, особенно на серединке. Но эргономика у 50, конечно, лучше. Послушайте сами, может для вас все будет по другому.

Так я нигде не пишу, о том, что лично мне нравится или не нравится. Пытаюсь просто установить насколько звук тех или иных наушников отличается от эталонов. И все, больше ничего. Вон, есть у меня приятель, у которого Legacy Focus с модифицированными басовиками. Бас - и мид, и низ - такой, что и люди и звери бьются в падучей и согласны навечно уехать в Урюпинск. Но ему нравится, хотя он и сознает, что это далеко не референсный звук. Личные предпочтения всегда надо уважать, но мы ведь стараемся быть объективными.

Было такое дело, немного, но было, на вокале у Кабалье и ДиДонато. Складывалось впечатление, что добавлялись(???) излишние низкие обертона на второй октаве. Возможно, что это зависит от ЦАПА - Орфеи очень придирчивы у источнику. Некую небольшую бархатистось давали, например, Weiss 202, Berkeley и Esoteric D-05. На Esoteric D-02, Jadis JS1 и Weiss Medea я ее не слышал.

Такой, как у арматур - 009 их близкие родственники. С Beats Pro ничто не может сравнится - там бас ощущается даже не как физический удар, а как "хренак"(новый термин). Можно использовать при застолье, вместо алкоголя. Хренак - и белый грибочек, еще один хренак - и ложечку икорки. Кроме того "хренак" можно применять в качестве кнута для мазохиста или бейсбольной биты для виновника ДТП. Согласен с вами на 1000% - переслушав все топовые наушники, могу однозначно сказать, что по степени достоверности звука у Орфеев нет конкурентов. Причем на любом материале. Лучшее, ИМХО, сравнение 009 и Орфеев сделал в этой ветке Олег. Счастлив, что причастен к этому обзору - подбирал материал. Там была проведена удачная параллель между звучанием наушников и живописью. Я сторонник классики, но иногда хочется импрессионизма и тогда слушаю 009. Есть еще одна причина, по которой в последнее время у меня в ходу больше 009, чем Орфеи - к Орфеям абсолютно неравнодушна жена. Вообще, профессиональные музыканты больше предпочитают AC, а здесь другой случай - все свободное время жена в Орфеях, даже Грифоны ее устраивают меньше. И она и ее коллеги утверждают, что повторить такой звук нельзя. Может и ошибаются - музыканты народ эмоциональный. SharapoFF Не поняли мы друг друга, Юрий! Поэтому давайте, как сказал Беня Крик, "Перестанем размазывать манную кашу по чистому столу...". :drinks:

SharapoFF Да, Юрий - как серпом по вымени! Уже второй человек за неделю. Сравнивал, в течение последнего полугода у знакомых и у себя, 009 и 007 на различных конфигурациях. Источники - dCS, Accuphase, Esoteric, Gryphon и т.д. В качестве усилителей - WES, BHSE, Cavalli, RS A-10, HEV90 и пара авторских работ. Регенераторы - Pure Power, Accuphase, Isotek и и т.д. Материал - классика, вокал, симфомет и трэш. Эталоны для сравнения были, мягко говоря, достаточно серьезные. Заниматься анализом результатов сравнения кропотливое дело. В свое время hazarin убил на сравнение 009 и Орфеев, вместе с описанием, больше двух недель. Поэтому, я только по одному аспекту, по мидбасам. Ни на одном из произведений я не слышал у 007 АДЕКВАТНОГО звучания большой октавы - она попросту задрана, точнее ее середина ("ми"-"ля"). Заодно, на ней убрана часть высоких обертонов. Бас от этого получается "могучим", "плотным", "собранным", "эмоциональным" и "вовлекающим", ИМХО, конечно. Очень многим нравится. Можно сказать еще и про динамику, и про серединку, и про высокие.... Но в остальном, "прекрасная маркиза", они очень похожи по звучанию! В общем, с 009 складывается ситуация, напоминающая ситуацию с HD800 пару лет тому назад, когда их только ленивый не пинал - пытались вместо нормального тракта засунуть их в некоторое интимное место и при этом требовли от них соловьиных тембров. Так что, Юрий, неужто к обновленцам перекинулись? Вы ведь всегда были сторонником нейтрального звука? Если в моем посте что-то не так, то "извиняйте", как говорят на Дону - уважения к вам никогда не терял. :drinks:

С точки зрения качества записи: http://www.спам.com/Beethoven-Sonata-Tempest-Alfred-Masterworks/dp/0739046810/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1379569103&sr=1-2&keywords=Beethoven+17+Sonatas http://www.спам.com/Beethoven-Tempest-Schirmer-Performance-Editions/dp/147681628X/ref=sr_1_12?s=books&ie=UTF8&qid=1379569103&sr=1-12&keywords=Beethoven+17+Sonatas. Исполнение же дело вкуса. Еще видел их где-то на треккерах, во flac.

SharapoFF И все-таки, Юрий, я вас не понял! Поскольку ваше мнение имеет вес в этом мире, то хочу уточнить некоторые детали. Чем, все-таки, вам 009 не угодили? Конфессиональная неприязнь, исторические коллизии Приморья с восточным соседом или, просто, Заратустра не позволяет? Излишняя детализация, отдельно парящие звуки и привороты Гергиева меня не убеждают. Да и скрипки вряд ли визжат и скрежещут. Давайте, если можно, поконкретней, как вы умеете, веским аудиофильским словом. Кстати, о Гулде. Те диски, которые есть у меня просто-таки позорного качества - кроме "слитности", "целостности" и "эмоциональности" там ничего не услышишь. Если у вас ремастеринг хорошего качества, то поделитесь ссылкой. И в конце о щелчках. У меня в 009 потрескивание появляется только, если довольно сильно прижать чашки. У всех друзей и знакомых, кроме одного, та же история. А вот у него потрескивание гораздо чаще - наверное брак, будет менять.

iow Мы говорим с вами о разных вещах. Я ничего не сравниваю с залом - там другие пироги-, а утверждаю, что разницы в звучании скрипок между 009 в тракте, который у меня в подписи, и стационаром, который также у меня в подписи, практически нет. Тем более, не слышно ни резкости, ни визгливости. Аналогичная ситуация с другими стационарами. Может это и не так и мне нужно лечить слух.

Беда-то какая - как серпом по вымени! Индивидуальность индивидуальностью, но произнеся фразу "Скрипки в девятка звучат достаточно резко и визгливо" вы меня ну, очень удивили. Скрипки на 009 звучат близко к звучанию скрипок на Wilson Maxx Marrakesh, Atlantis, Proac 8 и прочих бегемотах - передача октав с малой по пятую, вместе с обертонами, не вызывает у 009 никаких проблем. Примеров немерено: 3 Бранденбургский концерт Баха, 2 Концерт для скрипки с оркестром и 24 каприс Паганини, Цыганские напевы Сарасате, 3 Концерт Моцарта, Концерт для четырех скрипок Вивальди и т.д. и т.п. Послушайте и сравните звучание 009 со звучанием любого бегемота. Если вы все же окажетесь правы, то похоже, что я дослушался и на той неделе надо записаться к отоларингологу. Возможно, конечно, что на бегемотах cкрипки звучат тоже достаточно резко и визгливо, но тогда мне надо завязывать с аудиофилией.

Спасибо за интересную трактовку термина "сцена", но воспользоваться ей не могу. Я ничего не понимаю в акустике и просто тупо-тупо сравниваю сцену, которую получаю при прослушивании на 009 или Орфеях со сценой стационара, который у меня в подписи. Где сцена расположена - вынесена ли во фронтал, в бок или находится в голове - безразлично. Существенна только топология. Cравнение провожу на БСO, немецкая рассадка, в оборудованной комнате площадью 33,2 м2. Так что здесь эксперимент чистый. В качестве материала люблю 5 Бетховена. В результате получаю, что у 009 сцена менее глубокая, чем у эталона, а у Орфеев весьма похожая. Сравнения с остальными наушниками, кроме 800, просто несерьезны. Что и кому хотел при этом сказать звукорежиссер мне совсем неинтересно. Сравнения басов провожу аналогично. В качестве материала использую обычно использую записи больших органов (Бах, Гендель), симфомет (Amberian Dawn, Rhapsody of Fire) и ударные соло (Джордисон, Хоглан, Ульрих). Так что, не надо мне приписывать анализ басов на БСО - этого перла я не писал. В качестве итога - Орфеи по басам довольно близки к эталону, а 009 недобирают инфрабас. Но самое интересное в другом - топовые электростаты, в отличие от других наушников, НИЧЕГО ОТ СЕБЯ в бас не привносят, не поднимают большую октаву и не срезают на ней высокие обертона . Иными словами, оставляют бас естественным, а не делают его "мясным", "костным" или "колбасным". Они недобирают инфрабас, но многие ли стационары его добирают? Мое мнение известно. Нет смысла говорить о том, что в топовых электростатах мало баса с позиции абсолютной истины - его столько, сколько есть на самом деле или близко к этому. Просто многим слушателям его ПЕРСОНАЛЬНО не хватает и им хочется больше, больше, чем в реальности. Но, причем же здесь наушники и зачем их обвинять к каких-то грехах?

Сильное утверждение. Если можно, то приведите пример произведения, в котором топовые электростаты нарушают топологию сцены. Не менее сильное утверждение. Что вы понимаете под термином "глубокий бас"? Можно, также, пример произведения. Как только получу примеры, так сразу же, в который раз, пооктавно, сравню низы у 009 и Орфеев со стационарным эталоном и детально отпишусь. Кроме того, сравню сцену 009 и Орфеев c эталонной на различных рассадках БСО. Хотя не думаю, что результат будет сильно отличаться от http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&hl=%20hazarin&st=6300.

sergst Мне кажется, что нет у 009 никакого недостатка басов, в частности контроктавы и большой октавы, может только субконтроктавы недостаточно. Но ее недостаточно у всех наушников, кроме Орфеев. Другое дело, что у 007 большая октава просто поднята, по сравнению даже со стационаром. Так это дело вкуса - кому- то нравится естественный бас, а кому-то мясо с кровью.

смысл крутить его перед камерой ?а по поводу звука ,писать о звуке тоже самое что плясать о живописи. Так мы вам в пояс поклонимся - не откажите, "попляшите о музыке", расскажите о 901. Заодно сравним впечатления - я, правда, слушал только пилотный экземпляр.

Спасибо за разумный совет - с меня причитается! Действительно, не сообразил я, что надо было всюду с собой возить 009 и втыкать их в DX100. И продать, к ядрене фене, все остальное в подписи. Бюджет бы сильно пополнился.

Ничего не могу сказать про звучание DX100 c вкладышами - я их не слушаю. С полноразмерниками, которые у меня в подписи, он звучит, по моему, лучше всех остальных топов. Тем более, лучше АК 100. У 100 один конкурент - HM-901. Лучше 901 или хуже, точно сказать не могу - пока слушал только пилотные экземпляры, а они были недоделаны. Где-то через пару недель его должен будет получит приятель, тогда сравним серьезно. Греется 100 прилично, но глюков за ним с последними прошивками не замечал. Про усилительную часть DX50 хотел бы узнать сам - послал уже два письма в iBasso. Молчат.

Ваш оппонент прав - ни на одних вкладышах вы не получите такого качества звука, как на хороших полноразмерниках. Я в свое время делал сравнительный обзор DX100 и IHIFI960 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=21140&st=100. Посмотрите его - разница между С4 и IHIFI960 будет довольно похожа.