molokoff

maxsimus Откровенно удивлен. HM-901(balanced) у меня около двух месяцев, прослушал его с теми динамическими полноразмерниками, которые в подписи. Кроме того слушал его с HD800 - тянет неплохо. На мой слух это лучший из современных плееров, по этому поводу в свое время сделал очень краткий анализ: http://forum.doctorh...off#entry556783 . В последнее время все время в разъездах, поэтому слушаю 901 особенно много, причем с 900 Fostex . Никаких особых претензий к звуку нет. Возможно дело в том, что у вас IEM усилитель. Так по нему даже сама фирма сделала любопытную ремарку: "The IEM Amplifier Module was designed with a lower gain to meet the needs of IEM (In-Ear Monitors) users. This amplifier module will give you IEM’s just the right amount of power (this card is not recommended for headphones)..". Вам уже дали дельный совет попробовать его с хорошими вкладышами. Хотя такого звука как от полноразмерников, конечно не будет.

Я готов выставить имеющийся у меня усилитель Демографа как предлагается #сравнить его звучание со звучанием топов# С ЛЮБЫМ БРЕНДОВЫМ УСИЛИТЕЛЕМ для динамических и изодинамических наушников устроить прослушку в лоб на топовых наушниках победителя определять будет группа коллег желающих присутствовать Ставлю на своего-если проиграю с меня победителю бутылка виски или коньяка Прежде всего, я не умаляю те авторские разработки, которые я не слушал. Это просто глупо. Потом повторюсь, что нет смысла сравнивать несколько усилителей между собой - мы просто получим сумму субъективных оценок, так сказать мнение Новгородского Вече или Большого казачьего Круга. Более правильней сделать анализ ОТЛИЧИЙ звучания этих усилителей с топовыми наушниками от звучания топовых AC. Здесь достаточно пары экспериментаторов с хорошим слухом, которые в ладах с сольфеджио и, возможно, партитуры. Это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ, который может дать более или менее объективный критерий оценки - насколько звук наушников с данными усилителями отличается от звука референсных AC. Естественно, все на микроуровне - понятия "телесность", "эмоциональность", "мясистость", "рыбность", "молочность" и т.д. вряд ли подходят для объективного анализа. Только надо ли все это делать? Истина ведь не всегда полезна и все равно для владельца собственный аппарат будет всегда лучше. От количества коньяка, водки, виски, текилы, бренди, кальвадоса и т.д. это не зависит.

Мне кажется, что все дискуссии на тему насколько хороша та или иная авторская разработка абсолютно беспочвенны, если они не построены на сравнительном анализе звучания на микроуровне. Надо просто прослушать авторский усилитель на различных жанрах и сравнить его звучание со звучанием топов (HEV90, BHSE, WES, Cavalli и A10). В качестве эталона выбрать референсную AC с соответствующим трактом. Правда, при этом мы выясним только насколько звук разработки приближается к НЕЙТРАЛЬНОМУ. Но это будет хоть какой-то критерий оценки. Однако, для многих владельцев, нейтральность это далеко не главное достоинство. В этом году, в Штатах, мне удалось послушать три авторских усилителя с Орфеями , 009 и 007. Ни один из них, при высоком уровне разработки, не давал нейтрального звука. Где-то были подняты басы, где-то были избыток низких тембров, а где-то - высоких и т.д. Это и понятно. Дело в том, что авторские разработки делаются под КОНКРЕТНОГО заказчика, а у каждого из них свои вкусовые предпочтения. Поэтому КАЖДЫЙ из трех владельцев был очень доволен и считал, что у него самый лучший усилитель. И сравнения с топовыми AC ему были глубоко по барабану, тубе или виолончели.

kabuto Поздравления! Рад, что понравился стаксовский звук. Лиха беда начало.

Откатитесь на 1.2.2. Она позволяет последовательно проигрывать треки в поддиректориях. Спасибо, неоценимая информация, откатил! Вы меня избавили от создания плейлистов на 1500 единиц. Интересно, зачем iBasso убрал эту возможность, ведь много любителей слушают миксты c конкретным чередованием жанров?

В пятницу получил аппарат, взяли с друзьями в подарок близкому человеку на юбилей. В целом плеер очень неплохой, играет на большее, чем стоит. Однако, столкнулся с одной проблемой - не могу заставить его проигрывать файлы в каждом отдельном каталоге по порядку - упрямо лупит по альбомам. Менял режимы воспроизведения, делал общий сброс и все глухо. Прошивка 1.2.5., карта Kingston microSDXC 64, extFat. Помогите, умельцы!

У меня вот не столь категоричное мнение по этому поводу... с WES на мой слух очень так себе 7-ки спелись (была возможность, желание и финансы их купить в пару к 9-ам, но после прослушки желание пропало...), вот с LL2 было уже неплохо (настолько, что если бы у меня был LL2, то я бы в пару к 9-ам почти наверняка бы 7-ки приобрел таки...), остальные усилки большой четверки к сожалению не слышал... Где здесь категоричность? Я написал о четверке и только. C ней 007 звучат гораздо лучше, чем родные 006,707 и 727. Из четверки же, по правильности звука (не по вкусу!), лучше всего слушаются BHSE и A10. Хотя, по памяти, фатальных проблем, не детсадовских, ни детдомовских, у WES c 007(sz3) не возникало.

Melsig Фраза у вас острая: "ну а некоторые - разглядывание музыки под наушниковым микроскопом, с "фэнтезийной" квазисценой (которую некоторые могут легко трансформировать мозгом в реальную, как например пишут в своих тестах Молокоф с напарником, забыл ник..)". Прямо, как оглоблей по вымени. Правда, в ней пара неточностей. Прежде всего, с мозгом у меня пока все в порядке, от менингита, энцефалита и болезни Альцгеймера Господь пока миловал. Кроме того, не люблю приставку "квази", а предпочитаю все натуральное. Да и напарника у меня нет, я же не полицейский из дешевого блокбастера. Если вы имеете в виду Олега, то это старший друг, с которым, кстати, у нас не всегда одинаковые взгляды на аппаратуру и музыку. Да, а что у вас с памятью? Вы же пару страниц назад хотели канонизировать обзор Олега по Стаксам, а теперь даже его погоняло забыли. Ешьте мед и хурму, говорят помогает. Может вам лучше перестать перемалывать косточки, мозг и предпочтения людей, да еще и с неумелым сарказмом? Это только пожелание, конечно.

Возьмите хороший источник, усилитель из большой четверки (WES, BHSE, RS A10, Cavalli LL) или авторские разработки и будет вам такое счастье при прослушке 007, что мало не покажется.

Результат сравнения 007 и 009 несколько удивил. Из всех показателей, хотел бы обратить внимание на вокал, в частности на сопрано. Провести эксперимент, просто, как два пальца об асфальт. Необходимо, в качестве тракта для 007 и 009 , взять усилитель из большой четверки или авторскую разработку и источник, лучше из верхней ценовой ниши. Хотя сойдет и средняя. Прослушаем широко известные партии трех див: Дессей -"Addio del passato"(Травиата), ДиДонато - "Sta nell'Ircana" (Альцина), Нетребко - "Casta Diva"(Норма). Обратим внимание, даже не очень пристальное, на конец второй октавы, хотя можно и на начало третьей. Детально вдаваться в обертона просто нет смысла. Для того, чтобы услышать разницу между звучанием наших наушников не нужны ни партитура, ни референсные АС, ни абсолютный слух. Она очевидна и очевидна в чью пользу. Все изложенное опять относится к вопросу о соотношении субъективного и объективного в восприятии музыки.

Да продал я их вместе с HP4 и WA5. Ну, кретин, по другому не скажешь.

Всегда осторожно отношусь к многочисленным рейтингам и обзорам аудиокомпонентов, даже если их авторы являются серьезными авторитетами. Если в диссертации по экономике или естественным наукам ссылаешься на работы, которые подкреплены многочисленными теоретическими и экспериментальными исследованиями, то это считается в порядке вещей. Однако, в музыке, восприятие которой насквозь субъективно, сделать подобное необыкновенно трудно. Опору только на личный авторитет, грубые макропараметры или на спасительную фразу "личный опыт по результатам тонн прослушиваний" сложно считать за весомый аргумент. Поэтому, мне и нравятся не так много обзоров по электростатам. Всегда интересны классические материалы Дэвида Соломона и Виктора. Однако мне лично ближе: http://forum.doctorh...azarin&st=6300. В этом обзоре не все бесспорно, "поверить алгеброй гармонию" очень и очень сложно, но, по крайней мере, можно проверить анализ и результаты. Не пиарю своего друга, ему и мне это не надо, а просто выражаю свое мнение. В связи с этим, еще раз считаю, что дискуссия о том являются ли топовые электростаты ЛУЧШИМИ наушниками бессмысленна. То что они самые ПРАВИЛЬНЫЕ и наиболее близки к ЭТАЛОНАМ вряд ли вызывает сомнение. Но ЛУЧШИЙ и НАИБОЛЕЕ БЛИЗКИЙ К ЭТАЛОНУ это совсем разные категории. Первая субъективная, а вторая объективная. Поэтому, высказывания о том, что у Орфеев или 009 ОБЪЕКТИВНО мало баса и проблемы с обертонами наверху, могут вызвать только улыбку. Правильнее сказать, что кому-то ЛИЧНО не хватает баса и хотелось бы совсем других высоких. Правда, чисто по памяти, на 007 (009) c 707(727) мне тоже много чего не хватало. Несколько слов еще об одном микроэксперименте, подобном тому, который описан в предыдущем посте. Когда приобрел Орфеи, то жена, профессиональный музыкант, прослушала "Реквием" Моцарта, Харнокурт, SACD на Орфеях с родным усилителем и на HD800 c WA5SE. Параллельно смотрела партитуру. Потом послушала референсные AC. Результат по достоверности звучания, с ее точки зрения, был явно не в пользу 800. Тем не менее, вот уже несколько месяцев супруга требует вернуть ей 800. Просто, они ей СУБЪЕКТИВНО ближе. Вообще, в этой теме, я бы с большим удовольствиям прочитал подробные отчеты об авторских разработках усилителей для топов, естественно на уровне микропараметров (тембры, микродинамика, топология сцены и т.д). Философия, плавно переходящая во флуд, уже порядком надоела. Все, больше простыней не будет. У меня два свободных дня и хотелось бы еще раз вдоль и поперек опробовать только что прибывший HM-901. Кстати, его звучание далеко от эталона, но оно мне нравится.

Снова полемика, переходящая в холивар, снова STAX, снова все возвращается на круги своя. Мне кажется, что здесь две причины - одна возникающая периодически, безотносительная к каким-либо объектам, а другая вполне постоянная. Если просмотреть ретроспективу последних трех лет, то можно подметить временную повторяемость подобных всплесков. 2010. Объект- HD800. Гонения пошли сразу: ситцевые тембра, сплошная синтетика, яркие высокие, недостаток баса. Потом люди поняли, что заставить продукт играть с сипящим источником, усилителем Laconic и кабелем из легированной урюпинской стали это все равно, что пытаться кормить домашнего кота шаурмой с трех вокзалов. И пошло, поехало. Народ обзавелся приличными трактами, стал приобретать адекватные кабели и вот уже HD800 почти в шоколаде. 2011. Объекты изодинамы - HE-6, LCD. То мутны, то излишне детальны, то темны, то ярки, то чисты, то неопрятны. Попытки слушать HE-6 c полуваттными усилителями вызывают озлобления и ропот. И опять, мало-помалу, появляются адекватные тракты, на смену сжатым-пересжатым рипам с торрентов приходит чистый музыкальный материал и вот уже изодинамы на коне. 2012. Начало эры электростатов. После продолжительных мучений с младшими моделями STAX, народ обращает внимание на 007 и 009. И тут опять возникает проблема с трактами. Мало того, что со штатными усилителями и 007 и 009 вообще не звучат, так они еще и невероятно требовательны к источникам. Рождаются легенды, саги, былины и прочие формы народного творчества, в соответствии с которыми у наушников нет баса, металл звучит, как фолк, детализация излишня или совсем мала, да и высокие, вроде как, не высокие. В большинстве своем, эти формы народного творчества построены по принципу: один сказал, а остальные услышали и восприняли. Думаю, что и здесь проблема связана с трактами. Но, уже появляются хорошие авторские усилители, которые не так дороги, как большая четверка. Поэтому, со временем, и гонений на STAX будет меньше. Однако, помимо объективной временной повторяемости есть и еще одна, постоянная причина неприятия STAX - различное восприятие звука. Этим летом гостил за океаном и познакомился с рядом аудиофилов и музыкантов первой волны. Спектр AC, который они слушают весьма различен. Здесь Tidal и Wilson Benesh, Focal и Gryphon, Zu и Dynaudio. Ассортимент наушников же совсем невелик : T1 и HE-6, HD800 и LCD, STAX 007 и 009. Да и все, пожалуй. Естественно, что тракты под все это весьма и весьма серьезны. Самое главное, что никто не заморачивается поиском абсолютной истины и слушает то, что ближе по музыкальному менталитету именно ему. Эталонный ли это звук или нет совершенно безразлично. Приведу пример. На вечеринке у моего друга я слушал "The Dreamer" Этты Джеймс с одним серьезным блюз-гитаристом, на Zu Dominance. Поделились впечатлениями и решили попросить хозяина прослушать тоже самое на Орфеях. Послушали. Резюме моего нового знакомого было коротким: " И там и там все очень правильно, но не впечатляет. Я люблю слушать Этту на LCD, там больше первых обертонов на низах, хотя на самом деле их нет". В комнату подошла музыкальная дива с бой-френдом. "Парни, Эл и нам разрешил послушать Орфеи". Послушавши, дива изрекла: "Красиво, конечно, но я люблю нереально широкую сцену и если есть время на наушники, то предпочитаю Senn 800". А ведь эти люди далеко не любители, да и музыка это их работа. Перековывать и затачивать их под эталонный звук просто глупо. Резюме таково. Можно тысячи раз ломать копья и спорить о достоинствах одних наушников и недостатках других. Два- три года тому назад я бы до хрипоты и драки отстаивал концепцию правильного, эталонного звука. Еще полгода тому назад высмеял бы любого человека, которому не понравились Орфеи. Теперь этого делать не буду. Подобная полемика бесполезна, тем более если она построена на глобальном охаивании какого-либо продукта, да вдобавок, если один из оппонентов никогда этот продукт серьезно не прослушивал. Никогда любители эталонного звучания ни убедят сторонников вкусового и наоборот. Да и надо ли это делать? И те и другие по своему правы. И мне кажется, что даже время не расставит все по своим местам. Прошу прощения за данную простыню. Все изложенное, конечно, ИМХО, в самом чистом и первозданном виде.

Robery Опять сказка про белого бычка! Я так и понял, что ваши впечатления с чужих слов. Послушайте сами Rhapsody of Fire или Lamb of God на Орфеях или, на худой конец, на 009 с адекватными трактами. Баса там будет достаточно, может немного меньше, чем в референсных стационарах. Сотни раз писалось, что нужно различать ПРАВИЛЬНЫЙ ЗВУК и ЗВУК, КОТОРЫЙ НРАВИТСЯ ЛИЧНО МНЕ. SharapoFF Юрий, поклон за фразу: " Ибо стаксы воспроизводят действительно правильный и по настоящему "музыкальный" сигнал, который (поверьте уж тем кто проверил на практике) и завораживает и пьянит". Думаю, что вы должны продать ее фирме STAX в качестве слогана. Если не дадут деньгами или наушниками, то возьмите пищевой натурой: суши, сашими, сукияки, саке и прочими вкусностями.

Не помню, чтобы где-то на страницах форума давал недостоверную информацию. Если она вам извеcтна, то приведите и потом сколько угодно можете упрекать меня в болтовне. На полноту же информации никогда не претендую, да и глупо это было бы. Относительно моего репертуара. Мы с вами на одной сцене не играли и надеюсь никогда не будем, поэтому не надо примерять на себе костюм худрука или режиссера - боюсь, что он будет вам велик. И давайте прекратим холивар, поскольку для окружающих это действительно бесполезная информация.

Это не так. В поле зрения 5 девяток, включая мои. Одни из них весной также треснули, тоже самое оголовье. Владелец, частый ездец в Калифорнию - там, в гарденовской яме у официального дилера, он их и брал. К нему и обратился. Думал, что будут проблемы, поэтому готовился к месиловке. Однако, без звука заменили. У второго, который брал здесь, летом, начались проблемы с левым каналом и он до сих пор мучается с Инфоркомом. Больше случаев не знаю, но вроде официальные дилеры Cтакса относятся к поломкам вполне нормально, правда не у нас. Сам, откровенно, трясусь над 009 и держу только на подставке. Я так же. Хорошо было бы узнать, как человек их хранил и из какой они у него партии. Можно было бы хоть какие-то полезные выводы делать, не останавливаясь просто на болтовне. Относительно партии не знаю - номер из второй тысячи. Он хранил их не в полевых условиях, но и не на подставке - иногда валялись на софе или рабочем столе. Буду рад, если моя болтовня явилась для вас полезной информацией. Болтовня не только Ваша, но и моя. Вполне возможно, что как раз в способе хранения и кроется подвох. Болтовня это не про меня. Всегда стараюсь, чтобы информация была максимально полезной - профессия приучила. Если же человек не может сделать полезные выводы из предоставленной информации, то это его проблемы.

Это не так. В поле зрения 5 девяток, включая мои. Одни из них весной также треснули, тоже самое оголовье. Владелец, частый ездец в Калифорнию - там, в гарденовской яме у официального дилера, он их и брал. К нему и обратился. Думал, что будут проблемы, поэтому готовился к месиловке. Однако, без звука заменили. У второго, который брал здесь, летом, начались проблемы с левым каналом и он до сих пор мучается с Инфоркомом. Больше случаев не знаю, но вроде официальные дилеры Cтакса относятся к поломкам вполне нормально, правда не у нас. Сам, откровенно, трясусь над 009 и держу только на подставке. Я так же. Хорошо было бы узнать, как человек их хранил и из какой они у него партии. Можно было бы хоть какие-то полезные выводы делать, не останавливаясь просто на болтовне. Относительно партии не знаю - номер из второй тысячи. Он хранил их не в полевых условиях, но и не на подставке - иногда валялись на софе или рабочем столе. Буду рад, если моя болтовня явилась для вас полезной информацией.

Это не так. В поле зрения 5 девяток, включая мои. Одни из них весной также треснули, тоже самое оголовье. Владелец, частый ездец в Калифорнию - там, в гарденовской яме у официального дилера, он их и брал. К нему и обратился. Думал, что будут проблемы, поэтому готовился к месиловке. Однако, без звука заменили. У второго, который брал здесь, летом, начались проблемы с левым каналом и он до сих пор мучается с Инфоркомом. Больше случаев не знаю, но вроде официальные дилеры Cтакса относятся к поломкам вполне нормально, правда не у нас. Сам, откровенно, трясусь над 009 и держу только на подставке.

Я слушал по USB с компьютера (P9X79 Deluxe, i7-4930k, SSD) и Berkley и SOtM DAC-200 (word clock). Усилитель RS A-10, наушники Stax 009. Слушал у приятеля, лютого ненавистника транспортов и сетевых плееров, с интервалом где-то в неделю. Естественно, что не сравнивал в лоб. Рипы были мои собственные, БСО, вокал и симфомет. Мне понравились оба аппарата - в рамках их ценовой ниши (<$2000) сложно найти что-нибудь лучшее. Навскидку особой разницы между ними не нашел. Возможно, что SOtM подетальнее и имеет чуть более достоверный низ. Да и тембра у сопрано понатуральней. Но это чистое ИМХО - все субъективно и только по памяти. Насчет сравнения с Debussy довольно смелое заявление. Мне самому сложно сказать что-либо насчет USB продуктов dCS - просто не пробовал. Поэтому интересно кто кого победил: Debussy, Berkley или они уж совсем одинаковы? dCS был с мaster clock или без? Кто дал большую детализацию и лучшую сцену? Кто достовернее по тембрам? На каком музыкальном материале все это было? Неплохо бы привести подробности. Да, по-моему в ваших опытах за бортом остались исследования USB таких неплохих аппаратов, как Gryphon Kalliope, Esoteic D-02, Accuphase DC-901, Jadis JS1 MkIV,JS2 MkIII, McIntosh MCD550 и еще с десятка других. Они той же ценовой ниши, что и Debussy.

Оффтоп. Слушали в Питере (тема "Встречи в Питере") 120-й с Fostex 600, он их и близко раскачать не может, не рассчитан он на такие наушники Двойной офтоп. Так и я о том же. 900 чувствительнее 600 и прилично, а все равно каша.

Wladislav26 Редко слушаю плеера на вкладышах. Что касается 120, то слушал его на Fostex TH900. Мне он не понравился прежде всего по детализации. Да и по мощности 120, вроде, недалеко ушел от своего братца. Все это ИМХО, конечно, c эталоном не сравнивал. Shadow39 Комерсантов я, вроде, никогда не обижаю - каждый человек делает деньги как умеет. Сделал маленькую ремарку на обзор и то только потому, что он меня удивил. Да и на дружественный форум очень редко захожу.

Опа! Занялось в колхозе утро, как любит говаривать SharapoFF. C удовольствием узнал, что мой отчетик перепечатали на дружественном форуме. Ребята там молодые, горячие и веселые - за любое инакомыслие сразу в лоб. В свое время Олега за обзор там били отвертками, паяльниками, резисторами и арматурами. А вот меня сейчас метелят нотами, частотами и октавами. Пусть развлекаются, у них вся жизнь это схватка c врагом. Пару месяцев тому назад я помог старшему товарищу продать его 100, но это в объявлении было указано. Относительно же продажи своего 100 даже и не думал. Впечатления от сравнения 100 и 901 прежние.

chontvari Идея креативная, яркая, интересная, цельная... Если честно, то побоялся я! Одному Богу известно какие последствия будут. Да и соседи за садизм могут в полицию заявить. Сергиус Если про вечер, гвозди, дыроколы и перфораторы, то ведь я не сравниваю плеера с эталоном, а сравниваю плеера МЕЖДУ СОБОЙ при ПОМОЩИ эталона. Разница есть? Иными словами, слушаю на эталоне, в каком-то фиксированном месте произведения, "фа" на второй октаве у Нетребко и сравниваю это звучание со звучанием плееров в том же самом месте. Скажу вам спасибо, а также поутру буду за вас молиться, за ссылки на любые обзоры 901 на микро или даже (хрен с ним!) на субъективном макроуровне. Но только не на http://www.forum.<брат Шерлока Холмса>.su/index.php?showtopic=1182 - я люблю и ценю юмор, но хорошего качества и не в таких дозах. Что касается выбора усилителя, то нет у меня ни IEM, ни минибокса. Да и 901 с балансником с трудом отнял у товарища - поносить. А потом, посмотрите на его мощность (http://head-direct.com/Products/?act=detail&id=153) - даже в среднем положении громкости радуются и сердце, и желудок, и суставы и печень. Хочется заржать и в пампасы, навечно. Ну, а выбор референса дело совсем серьезное - колебался между Грифонами и AK100. Остановился на чем-то среднем.

Появился часок свободного времени, поэтому очень краткий отчет о сравнении НМ-901 (Balanced) и DX100. Это уже второе сравнение - беглое первое делал в марте этого года. Тогда в качестве 901 был пилотный образец. Скажу сразу, что пилот отличался, в худшую сторону, по звучанию от промышленного варианта. Как и всегда при сравнении меня интересует ТОЛЬКО звук - эргономика и дизайн не так уж и важны. Плеера прослушивались с FOSTEX TH900, DENON AH-D7000 и ULTRASONE ED 8. В качестве референса брались Орфеи с родным усилителем, источники у меня в подписи. Музыкальный материал: -орган ("Прелюдия и фуга на тему BACH", Лист); -БCO ("5 cимфония", Бетховен); -вокал ("Ария Елизаветы. 5 Акт. Дон Карлос", Нетребко); -симфомет ("Reign Of Terror", Rhapsody of Fire); -блюз("I'll Take Care Of You", Beth Hart."I Put A Spell On You", Nina Simone). Все рипы были сделаны с моих личных дисков. В принципе, различий в звучании 901 и DX100 не так уж и много. Они проявляются на низах, детализации, середине и динамике. Низ. 901 на органе захватывает всю контроктаву, DX100 недобирает "до". Слушать орган на 901 уже можно без особого отторжения. Детализация. Она у 901 лучше. Четче дифференцируются струнные, с духовыми дела обстоят тоже довольно сносно - можно даже прикинуть количество тромбонов в 5 cимфонии. Динамика. У 901 ненамного, но лучше - речитатив на фоне скрипок и скрипки на фоне ударных в "Reign Of Terror" звучат уже по-взрослому. Бас гитара и ударные не мешают вокалу. Середина. Специально оставил на конец. Здесь, пожалуй, 901 выигрывают наиболее значительно и, в основном, за счет более достоверных нижних обертонов на 2 октаве. Это прослушивается и у Hart, и у Simone, и, конечно, у Нетребко в технически очень сложной партии Елизаветы. Кстати, чисто из любопытства, немного послушал оба аппарата на вкладышах (K3003 и IE 800) - у приятеля их большая коллекция. Там различия в звучании практически не услышал. Если подвести итог, то я ожидал большего выигрыша у 901, но такового не получилось. Хотел бы подчеркнуть, что целью сравнения являлось выявление того факта, насколько звук этих двух плееров на микроуровне отличается от эталона. Не более. О субъективных макропараметрах ("эмоциональность", "вовлеченность", "телесность" и т.д.) я умалчиваю - для каждого они свои и поэтому вовсе не факт, что чьи-то другие впечатления от прослушивания совпадут с моими.

Pipha Я использую, как и вы, вторую процедуру, это просто как-то исторически сложилось. Однако и при первой щелчек у меня слабый и совсем неотчетливый.