molokoff

Всегда уважаю чужое мнение, если оно опирается на конкретную доказательную базу. Но в вашем случае, все не совсем так. Вы, в своих рассуждениях, постоянно ориентируетесь на аксиому, приведенную у вас в подстрочнике -" Главное хорошие наушники, а все остальное приложится". Не собираюсь здесь устраивать вселенский холивар, но постараюсь показать, что эта посылка является далеко не совсем состоятельной. Если просто слушать музыку, то вы правы, а вот для того, чтобы слушать ПРАВИЛЬНУЮ музыку этого явно мало. Обращаю внимание, что все дальнейшее изложение основано исключительно на моем личном опыте. Прежде всего, для любой сложной системы совершенно бессмысленно ранжировать подсистемы по степени качества - в системотехнике никто не отменял для подсистем принципа "uniform quality" (равноценное качество). Женщина с красивым лицом, но со впалой грудью и ногами колесом не может быть эталоном красоты, BMW с кустарной подвеской будет перемещаться как средневековая карета и долго не проживет, а высокоразвитое государство с богатым Hi-Tech, но со слабой продовольственной базой будет уязвимо во всех внешних конфликтах. Два-три года тому назад я долго пытался заставить звучать HD800. В то время считал, что основной компонент тракта это усилитель. Честное слово, не помню сколько я их поменял: ROCK, Audio Valve RKV, WA22, Luxman p-1u, EAR HP4 и т.д. Ну не было достоверности, и все тут - то тембра у струнных "ситцевый", то бас у ударных коклюшный, то лирическое мецце-сопрано с драматическим слабо различимо! Перешел на перебор ЦАП. Начиная с Berkeley Alpha все стало значительно лучше, а когда опробовал Esoteric D-05, то совсем успокоился. Следующая эпопея была со STAX SR-009. Памятуя о том, что у меня хороший ЦАП сразу перешел к усилителям. Перебрал всю большую четверку. Не то - инфрабас у органа недостоверный, перебор высоких на гобое и скрипках, недостает обертонов у баритона. Конечно, какие-то усилители давали более достоверный звук, какие-то менее, но в целом картина близкая. От отчаяния снова стал перебирать ЦАП. C Esoteric D-02 все стало на свои места. Кстати, недавно вернулся к HD800 - по просьбе приятеля сделал небольшой эксперимент, испытав их в тракте Mikado Signature> Burson Audio HA-160. Не знаю, кто как, но я не могу воспринимать такую плоскую сцену и нереальное позиционирование инструментов! Удивительно, но когда поставили Shure SRH1840 вместо HD800, то получили более реалистичную картину. Однако, как только Burson был заменен Luxman p-1u большая часть недостатков HD800 попросту исчезла и они полностью переиграли SRH1840. Ну и в заключении, чтобы хоть как-то попасть в тему, несколько слов о плеерах. Не помню сколько перебрал наушников с DX100 и HM901, но считаю, что и D7000, и T5p, и Ultrasone Signature (Pro и даже Dj) играют с ними достовернее, чем с HD800. На полноценных же трактах HD800 их, естественно, обыгрывает. Я это все к тому, что тезис о верховенстве наушников в системе является очень и очень спорным. Тем более, необходимо учесть, что наушники являются самым дешевым компонентом в топовых системах, а, в подавляющем большинстве случаев, прямой зависимости параметров качества от стоимостных параметров пока еще никто не отменял. Прошу не воспринимать все изложенное, как флудовую лекцию с нравоучениями - это просто описание личного опыта.

@Vyacheslav, В пределах 25000 можно на вторичке взять T5P или Ultrasone Signature P. , Дело в том, что я слушал X5 только с TH-900,D7000, T5P и Ultrasone Signature P. На неделе смогу послушать с M50, D7100, TH-600, D600 - они у хозяина X5 есть. Тогда и отпишусь. Но по поводу 800 и e12 могу ответить сразу - полное отсутствии нижних басов, перекособоченные обертона на мидбасах, истинно ситцевые тембра на середине и изящные сибилянты на верхах делают затруднительными любые суждения.

Д2 просто не раскачает 800, там не достаточно мощный выход на наушники. А низкоомники cd3000 более -менее прокачивает. Лишь немного хуже, чем с моего стационара. Так поэтому коту и потребуется мегафон. Иначе, как расслышишь животное, замученное маринадами? Относительно e10 не знаю, не пробовал -все может быть. Но вот с e12, несмотря на "завидную" мощность, 800 играют так, что нет необходимости в аналогиях ни с котом, ни с маринадом, ни с мегафоном. Это уже далеко не пассивная форма флагеллантизма, это умышленное нанесение вреда здоровью средней тяжести. Что-то, типа, арии Годунова " Скорбит душа. Какой-то страх невольный...", отпетой дискантом. Но, это так, просто флуд, к вопросу о роли компонент в тракте, а точнее о том, что топовые наушники будут сносно играть с паскудными усилителями и источниками.

Относительно плеера. В рамках вашего бюджета (<=20000 рублей) это, либо Fiio X5, либо iBasso DX90. За последние два-три года перебывал владельцем всех топовых и полутоповых плееров и могу однозначно сказать, что аппаратов лучше этой двойки по критерию "звук-стоимость" просто нет в природе. Какой из них выше, в двух словах сказать сложно, а для подробного анализа сейчас просто нет времени. Относительно наушников. Озвучьте, пожалуйста, ваш бюджет и предпочтительные жанры. Относительно пары Cowon D2+ и HD800. По моему мнению это пассивная форма флагеллантизма. Аналогом может быть силовое кормление кота маринованным Вискасом, с последующим выслушиванием истерического мява бедного животного через мегафон.

Это не совсем так. Из AC, которые слушал, полноценно отыгрывают орган (субконтроктаву) Zu Dominance , Tidal (Sunray, Agoria), Gryphon (Poseidon, Trident, с некоторым натягом Atlantis), Focal Grande Utopia. C наушниками сложнее. Этот вопрос исследовал Олег (http://forum.doctorh...300#entry472882). Хороший отыгрыш только у Орфеев и Омега 1, у 009 похуже. Это очень интересно. Хотя я и дилетант в аудиозаписи, но мне известно, что запись органа очень сложный и недешевый процесс. Живьем слушал немало органов в Европе и Америке. Однако, среди моей коллекции в полторы сотни органных записей, среди которых немало SACD, действительно высокое качество максимум на 10-15. Поэтому, хорошо было бы получить от вас ссылки на кафедралы (естественно с большими органами), в которых продают записи по 20-30 евро. Желательно с указанием студий.

Давайте переформулируем вопрос, например так :" В каких наушниках РЕАЛЬНО ВОСПРИЗВОДИТСЯ самый нижний бас?". Самый нижний бас на CУБКОНТРОКТАВЕ (16-30 ГЦ). Адекватно, вместе со всеми обертонами, передается ТОЛЬКО ОРГАНАМИ с 32 футовым PrinzipalBass регистром. Нижний бас, в той или иной степени, можно услышать в: http://www.спам.ca/Liszt-Prelude-B-A-C-H-Fantasia-salutarem/dp/B002F3BQ4Y; http://www.спам.co.uk/Bach-Organ-Works-Toccatas-Koopman/dp/B00000JHHC; http://www.спам.co.uk/Great-Organ-Classics-Charles-Marie-Widor/dp/B000026727 и т.д. Как услышать? Прослушать материал указанный выше на SR-007, 009; LCD-2,3; TH-900; HD800 естественно с нормальными трактами (указаны только выпускаемые наушники!). На каких из них будет точнее воспроизведен самый нижний бас? Наверное, на тех где сердце падает ниже пяток, а печень поднимается выше подбородка ) . А если серьезно, то по моему личному мнению, у 009, в этом отношении, нет конкурентов из ныне выпускаемых наушников. Но это только по личному.

@SharapoFF, Не понимаю, Юрий, вы что в Greenpeace вступили? Вроде раньше пернатых и мохнатых вы мочили с удовольствием? Вот вам ознакомление с гуттуралом : http://mp3tune.net/baza/%D0%93%D1%83%D1%82%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB. Качество, конечно, мерзкое, но для знакомства сойдет. Мне кажется, что даже из этих фрагментов понятно, причем здесь медведь в состоянии острой диареи. Ну, да ладно, забудем про гуттурал. Cейчас слушаю на 009 "Koi No Yokan" (http://www.спам.com/Koi-No-Yokan-Deftones/dp/B009ERK1T0). Басок-квасок Каннингхэма, ох как хорош - и мяса, и студня, и бульона, и драйва прямо как доктор прописал. И все это с простецким BHSE. Что же будет с сиборгием, борием и хассием?

Михаил, мою "профессиональность" в охоте вы явно переоцениваете, хотя конечно некоторый практический опыт присутствует. По медведю замечу, что обкакается (практически со 100% вероятностью) скорее всего сам охотник, причем наушники для этого не нужны вообще - ни 007 ни 7000. Ибо рев медведя (особенно на близкой дистанции, да если в него еще при этом выстрелить) обеспечит такую эмоциональность и вовлеченность, что бульканье каловых масс на этом фоне происходит автоматически и не требует никакого специального усиления. Передать же "нижнююсередину" этого рева (а тут уж, поверьте, волосы встают дыбом, ибо лютой ненависти и ярости у раненого зверя хватает) естественно смогут лучше всего Орфеи, и за ними по рангу 009-007. Но вот кто будет все это записывать "вживую" и затем проводить сравнительные тесты - вопрос? Это все очень интересно и познавательно, но не совсем то - "эмоциональность" и "вовлеченность" охотника я не рассматриваю. Меня интересует медведь. Переформулирую вопрос и уберу 7000 и 009. Слышал, что медведь умирает от инфаркта или от острой диареи, если на него внезапно падает с лабаза спящий, нетрезвый охотник. А что будет с косолапым, если на лабазе установить мощный стационар и внезапно пустить гуттурал? Хотя бы ватт на 70-90? Потом результат можно проэкстраполировать на наушники.

Ой, уважаемый @pinh0le, не согласен я с вами. Специально поставил сейчас Dissidence ("Dying Fetus"). Кстати, DDD. Даже на 009 все гораздо страшнее, чем на Fostex 900, а на 007 мидбасы, между прочим, приподняты. Поэтому у меня вопрос к Юрию, как профессиональному охотнику, хорошо понимающего менталитет медведя и знающего его "эмоциональность" и "вовлеченность". Как вы думаете, Юрий, в каком случае косолапый обкакается быстрее - если ему проиграть гуттурал на 007 или на Denon 7000?

Я дилетант в аудиозаписи и плохо разбираюсь в ее сути. Где-то в мае, перед отъездом, буду делать инвентаризацию и тогда обязательно отпишу вам точное соотношение в моей коллекции СD между AAD, ADD и DDD (по-моему, в большинстве случаев на дисках указаны SPARS коды). В рипах, навскидку, у меня AAD очень и очень мало - большая часть зарубежных студий сейчас пишет в DDD и даже в DDDD. Конкретно, что и чего у меня в рипах будет установить сложно - описания, как правило, отсутствуют.

@OWL, Если "полно", то на каком статистическом материале сделано это заключение? У меня в коллекции около 1800 CД и несколько тысяч студийных записей. Среди них плохих по качеству единицы. Что касается SACD, то их по-моему, вообще одна или две. Укажите, пожалуйста, чтобы не быть голословным, диски плохого качества. Именно диски, а не рипы. Если это классика, блюз, вокал или симфомет, то с большой долей вероятности можно будет еще раз проверить их качество, как на наушниках, так и на стационаре.

Это точно - все записи полный мертвяк! А на электростатах тем более. И эта http://www.спам.com/Organ-Works-Johann-Sebastian-Bach/dp/B0002MPQQY , и эта http://www.спам.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B004FJGORU, и эта http://www.спам.com/Traviata-Hybrid-SACD-Giuseppe-Verdi/dp/B000G759LC. Ничего не поделаешь - хреновые помещения, деклассированные, давно немытые бородатые звуковики, пьяные исполнители, убогая аппаратура. Пишут все с сотого, а то и с двухсотого раза - руки дрожат и голос срывается! Вчера слушал на 009 и Орфеях свои новые металлические поступления: http://www.спам.com/Eternal-Defiance-Suidakra/dp/B00C13BJBS, http://www.спам.com/Traveller-Jorn/dp/B00CA4S1B4/ref=ntt_mus_ep_dpi_1, http://www.спам.com/Fight-Silence-For-Today/dp/B00H3JHCIE. Те же яйца! Тоже такой мертвяк пошел, аж трупный запах проявился - ни тебе гармоник, ни тебе звукорядов, ни тебе обертонов, ни тебе послезвучий. "Мяса" -нет, "рыбы"-нет, "субпродуктов" - нет, "драйва" - нет, "брутальности и волосатости" - нет, "цельного полотна, наваристости и баска-кваска" - тем более. Мертвяк! Quo vadis?

@pinh0le, К любому анализу или сравнительному обзору всегда можно придраться : то он слишком субъективен, то эйфористичен, то у автора не хватает лексикона для выражения своих мыслей. Здесь я не стал бы делать никаких замечаний - написано от души. Особо понравилось: "СЧ. Тут просто без вариантов. 007а рвут остальных как тузик грелку." "ВЧ. Буду краток. В ВЧ диапазоне играют только 007. Остальные звучат." Еще раз спасибо. Красиво!

Можно поподробнее относительно "раздутого" баса 009? Несколько раз слушал их и в очках, правда в темных, но ничего нового не увидел и не услышал. А так хочется послушать! В общем, как записано в "Откровениях Иоанна Богослова" - вид очков, источник, усилитель, музыкальный материал и его носитель. Буду признателен.

Прошу прощения, просто я напомнил этому... кто он такой есть. Я Не надо напоминать "этому" кто он такой есть. Амнезии у "этого" вроде не было. А вот у вас точно проблемы с психикой. Неплохо бы их устранить. Закажите Elna Silmic III RFS и запаяйте его хорошим паяльником себе во внутрь, вместо блока питания. Куда именно, надеюсь, понятно? Думаю, что после этого вы "посветлеете, причём значительно", да и "разрешение явно вырастет". Шекспир об этом сразу услышит.

Господи! Прямо какие-то обряды начались - чехлы из перуанской анаконды, подставки из Ёсино, чтение молитвы перед выключением и жертвоприношения после выключения. Четвертый год эксплуатирую электростаты (007, 009, Орфеи) и ни разу не применял ни к хранению, ни к эксплуатации каких-то особых требований - все как для любой аудиоаппаратуры. Конечно, все защищаю от пыли и не вырубаю от питания усилитель, установленный на 3/4 . С другой стороны, может быть подобное раздолбайство мне и аукнется.

Вот и ладушки. Мало того, что вы двух книгочеев сочно описали, вы и меня жидко обкакали. Ничего не поделаешь - отсутствие аргументов это тоже аргумент. Грех на вас обижаться, рыцарь триода и паяльника - ну не получили вы в детстве воспитания, бывает. Ничего страшного, Бог простит.

Потому, что здесь "железо" обсуждается а не вопросы философии, судя из названия темы. Это ваш личный вердикт или правила форума? Если личный, то можно было ответить словами Людовика XIV: "Государство — это я!". Насколько мне известно, подавляющему числу аудиофилов и меломанов глубоко по барабану, какой припой использовался при монтаже или какие лампы стоят на выходе - им нужен только ЗВУК. Доброе утро! "Дурной признак, когда перестают понимать иронию, аллегорию, шутку"(Достоевский). Я не порицал. Именно порицали! Иначе зачем обращаться к этим господам, как к посредникам? Напрямую вызвали бы дух Ницше или Декарта на спиритическом сеансе и спросили бы о своих бедах и горестях.

Хороший вопрос. А о каком питании идет речь ? Если о детском, то это одно, а если о быстром, то это совсем другое дело. Не хочу расписываться за великих философов, но мне кажется, что они либо промолчат, либо пошлют к Ганслику. Но вот одного не понимаю. Почему на страницах нашего форума в порядке вещей обсуждать нюансы железа и совершенно богопротивно затрагивать темы по фундаменту или гносеологии музыки? Почему люди, которые пишут о проводах, конденсаторах, паяльниках, гексодах и перфораторах достойны уважения, а господа Plokhikh и Звездец общественного порицания, завуалированного насмешками? Ведь, положим руку на сердце, и железо, и философию музыки понимают немногие. Однако, железячнику всегда предпочтение - он смекалист, рукаст и полезен, хотя бы на словах. Свой, родной, близкий, в общем. А философ и есть философ - толку с него никакого. Книгочей, словом. Что делать с книгочеями понятно - читайте Стругацких. Но может, все-таки, сохраним им жизнь и право на высказывания, а то ведь без философии, по моему мнению, сложновато понять музыку - всю жизнь в ушах будут одни мидбасы без всяких обертонов, вместе с "большим количеством воздуха" и "жирной, наваристой серединой". Прошу прощения за флуд.

@Plokhikh, Спасибо за материал! Только мне осталось непонятным, какие из наушников, по вашему мнению, звучат достовернее? Чисто навскидку, без эмоций и всякого серьезного анализа.

Где-то, 30% на 70%. И еще относительно так называемой яркости у 009 с BHSE. В http://www.head-fi.org/t/713209/official-new-york-spring-meet-sat-april-5-2014-impressions-thread/45#post_10433358 dude_500 пишет о данной связке :" Too bright, too much treble, and really limited sound stage". Относительно сцены кто бы спорил - уже неоднократно у 009 отмечалось ее небольшое ограничение по глубине. Хотя с BHSE оно выражено слабее, чем с другими топами. По поводу же тезиса о яркости и слишком большом количестве высоких могу сказать одно. Не знаю, откуда он появился, но встречаю его уже в третий или четвертый раз, причем ИМЕННО в таком виде: "Too bright, too much treble... ". Забавно, правда? Обычно в таких случаях прошу: " Ткните меня, как слепого котенка, носом в тот материал где": 1. Бартоли в "Nobil Onda" лезет, как на амбразуру, на третью октаву и тащит с собой все немыслимые высокик обертона? 2. Гарретт самолично добавляет в партитуру "La Companella" шестую октаву? 3. Холлигер в 39 Marcello сваливается со своим гобоем на писк простуженного комара? Может есть и еще, чего-нибудь другое "too bright" c "too much treble"? Но мне, пока, не удалось на BHSE+009 послушать подобное.

Мне кажется, что под детальностью здесь каждый понимает что-то свое. Я лично понимаю под ней "количество скрипочек". Достаточно прослушать на Орфеях какое-нибудь из монументальных произведений, типа 2 Малера, чтобы понять насколько они оторвались от своих собратьев. Например, здесь не просто выписывается чуть ли не каждый инструмент и голос хора, здесь отчетливо по ГЛУБИНЕ разделяются трубы и слышатся ДВЕ арфы, что доступно не на всякой топовой AC. Как уже писал ранее ближе всего, из ныне выпускаемых, к Орфеям стоят 009. Еще, к слову. 009 у меня играли со всеми топовыми усилителями : WES, A10, Cavalli LL. Пробовал их также с KGBH. Сейчас, уже несколько месяцев, играют с BHSE. На БСО, опере, органе и симфомете я не наблюдал никакой "яркости". У 009 по сравнению с Орфеями, есть другие свои, небольшие недостатки. Так они уже давно описаны в данной теме (forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=6300#entry472882).

Очень интересно! Тем более, что вы получили возможность сравнить их с 009. Ждем обзора, хорошо бы на микроуровне. Мне это особенно важно, поскольку 1266 буду слушать через неделю и сравнивать их с топовыми электростатами. Хочется предварительно подготовиться к этому событию. На девяти или десяти прослушанных 009 разницы не уловил.

Не совсем так (http://forum.doctorh...975#entry570907) - речь шла о 800 и Орфеях. Я, в свое время, еще писал и о знакомых зарубежных профи, которым динамы и изодинамы нравились больше, чем топовые электростаты (http://forum.doctorh...950#entry570376). Что делать - музыканты сумасшедшие люди :lol: . Во всяком случае, их выбор не связан с дифференциальными составляющими достоверности отображения звука (детализация, сцена, динамика, позиционирование инструментов, тембральная достоверность и т.д.) - подавляющая часть этих компонент у 009 и, конечно, Орфеев выше. Это просто фактор личного предпочтения. Возможно, какая-то субъективная интегральная величина, типа "вовлеченности" или "эмоциональности". В общем, та "гармония, которую нельзя поверить алгеброй" и которая для каждого своя. Кстати, обожаю женщин с римскими носами, что явно противоречит модельным канонам - там носы только идеальные.

Хотелось бы поподробнее об этом интересном эксперименте. Прежде всего о трактах - другие усилители не пробовали? А то 006 с 009 это как-то странно. ЦАП у вас авторский? Потом, что за музыкальный материал был? И еще, если можно, то немного деталей. На каких произведениях: 1. "баса много в 009, иногда он не к месту". 2. "У девяток на ВЧ чувствуется провал, как будто чего-то не хватает. Но в то же время сибилянтят девятки больше.."; 3. "У девяток же бас иногда забивает весь диапазон, менее точен контроль над звуками, от чего кажется что более натурально и душевнее играют"; 4. "Низкое разрешение. Толи у меня экземпляр 009 не очень удачный, то ли 800е удачные. 800е играют с мутненького tda1541, 009 с детального pcm63 и все равно в 800х можно выделить больше деталей". Эмоциональный аспект меня не интересует, для каждого он свой, личный. Кто-то писается от партии Аиды в исполнении Федуловой, а кто-то смеется. Из своего личного опыта по прослушиванию 800 и 009. Где-то 3 года слушал 800 (4 транспорта, 8 ЦАП, 9 усилителей) и около двух лет слушаю 009( 4 транспорта, 7 ЦАП, 7 усилителей). Музыкальный материал составлял 300 - 400 дисков, может больше: БCO, опера, орган, симфомет, хэви, блюз. Ни в одном компоненте и ни в одном жанре преимуществ 800 не услышал. Сцену, естественно не рассматриваю - у 800 на ней можно в гольф играть.