molokoff

Думал, что будет стоить больше. Ладно, через пару недель послушаем пилот.

У вас просто талант на крылатые выражения. То про скрипичный квартет Гайдна http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=14375#entry928352 , то про идентичность реалтека и любого аудиофильского цапа. Мемуары пока не пишите?

Не соглашусь. Многие форумчане, никак не связанные с оборудованием уважаемых мастеров, тем не менее умудряются ценить и наслаждаться естественными тембрами и настоящим погружением в любимую музыку. У Юрия же получилсь так что мастер спорит исходя из возвышенных пониманий со всякими потребителями попкорна. Все несколько интереснее и разнообразнее, мягко говоря. И уж точно не в тех словах истина) Речь идет о любителях примитивной и сложной музыки. О какой музыке идет речь? Еще раз. "Многим же (здесь и вообще) музыка потребна как своеобразный шумовой фон, создающий определенную атмосферу. Естественность, натуральность и пр - нафига. Цифровая химия тоже не пугает, лишь бы бас погромче "пукал" и щетки звенели рассыпчато" Словом, "два притопа, три аккорда и четыре гуттурала". Ну, а в конце "Люди не верили" от великой русской певицы Ольги Бузовой.

Расшифруйте, пожалуйста фразу "синтетика проявляется не в отсутствии третьих теноров на четвертом такте, а сама по себе, как менее естественная среда звучания". Для меня это неопределенность. Не встречал подобных терминов, наверное плохо знаю музыку. И, тем не менее, если о каком-то объекте идет дискуссия он должен быть определен. Однако, по видимому, разговора не получится - тезисы и слоганы не слишком хорошая база для исследования.

Не соглашусь. Многие форумчане, никак не связанные с оборудованием уважаемых мастеров, тем не менее умудряются ценить и наслаждаться естественными тембрами и настоящим погружением в любимую музыку. У Юрия же получилсь так что мастер спорит исходя из возвышенных пониманий со всякими потребителями попкорна. Все несколько интереснее и разнообразнее, мягко говоря. И уж точно не в тех словах истина) "Многим же (здесь и вообще) музыка потребна как своеобразный шумовой фон, создающий определенную атмосферу. Естественность, натуральность и пр - нафига. Цифровая химия тоже не пугает, лишь бы бас погромче "пукал" и щетки звенели рассыпчато" Извините, но вы передергиваете - в этой фразе нет ни слова о МАСТЕРАХ. Речь идет о любителях примитивной и сложной музыки.

Ах вот оно оказывается что, наконец-то все объяснили. К истине, правда, никакого отношения. Но дело ваше, конечно. А как же плюрализм, уважение чужого мнения и Евангелие? “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены... ” (Лука 6,37) Каюсь ибо неверую я в ваше Евангелие) Если серьезно - ответ был дан в той же безаппеляционной манере что и само высказывание. Ну, почему же в безаппеляционной манере? Разве фраза "Многим же (здесь и вообще) музыка потребна как своеобразный шумовой фон, создающий определенную атмосферу. Естественность, натуральность и пр - нафига. Цифровая химия тоже не пугает, лишь бы бас погромче "пукал" и щетки звенели рассыпчато" не может рассматриваться, как абсолютная истина? Не берусь приводить строгие статистические оценки, хотя можно и поискать, но, по моему мнению, таких людей ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство, нет?

Можно поконкретнее. Ну, "информативнее" и "цифровая черная вуаль" это заклинания, а вот "детализация" это уже конкретнее. Есть предложение, от которого можете отказаться. Определите поточнее, что такое для вас "детализация" и дайте мне любой пример, лучше серьезной, сложной, классики, с общедоступного ресурса, например с Tidal, с точностью до трека, в котором можно поиграться с этой "детализацией", в зависимости от USB шнурка. Обещаю провести эксперимент со шнурками в $100, $500, $1000 и >=$3000 (если хотите). К эксперименту привлеку пару человек с абсолютным слухом, врать о результатах не буду. Но, тем не менее, аппаратуру возьму ту, которая доступна для прослушивания, чтобы меня можно было проверить. Мне все это очень интересно. Тем более весна, обострение чувств и до конца недели есть свободной время.

Присоединяюсь к вопросу Михаила. Зачем вам эта угадайка? Вы уже в третьей теме устраивайте викторины и похоже что не в последней. Да просто эта угадайка красноречиво свидетельствует о том, какие изменения в звуке (на слух) реальны при искажении цифровой информации, а какие виртуальны (изменение тонального баланса, пространственного разрешения и прочих плодов воспалённого воображения аудиофила). А вот это мне тоже интересно! Наверное, для искажения информации, должно произойти что-то с носителем, проводом или ЦАП? Типа того, что кот выцарапал старший бит на CD, ребенок вымочил SSD в сухом вине, собачка покусала USB кабель, а на ЦАП пришлый сантехник положил разводной ключ, отчего все джиттеры враз испугались и разлетелись! Чем дальше, тем смешнее - продолжайте...

У меня дома несколько недорогих USB кабелей, 3 или 4 подороже, которыми в основном и пользуюсь ( SAEC SUS, Van Den Hul Ultimate) и 2подарка( Kubala-Sosna Temptation и NORDOST Heimdall) (сам бы никогда не купил, лучше бы застрелился!). Не нахожу я при прослушивании никакой разницы между 2 и 3 группой ни в одной из конфигураций (PC->ЦАП, SSD->сетевой плеер, сетевой транспорт->ЦАП). Да и со $100 кабелями разница ничтожна. Хана, наверное, слуху!

Ах вот оно оказывается что, наконец-то все объяснили. К истине, правда, никакого отношения. Но дело ваше, конечно. А как же плюрализм, уважение чужого мнения и Евангелие? “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены... ” (Лука 6,37)

Десять лет назад я радостно подключил свой ПК с лоджии к ресиверу первым попавшимся коаксиальным 10-12метровым кабелем через spdif, и приготовился наслаждаться совершенно неискаженным цифровым звуком. Что и продолжалось минут 20-30, причем после первых минут я уже листал какую-то книгу и вообще занимался своими делами. Потом меня поднял с дивана конкретный "хлоп", который был очень далек от аудиофильского наслаждения. После офигивания и прикидок ситуация прояснилась - "Хьюстон, мы потеряли один из старших битов, поэтому будьте любезны получить скачок от 24 до 48 децибел". Услышав, как на самом деле выглядят цифровые потери сигнала, можно спокойно констатировать - при ошибках передачи PCM мы можем не обратить внимания на мелкие скачки уровня, но избежать наступления хлопка при выпадении старших бит невозможно. Актуальность же для меломанов следующая - при PCM не следует искать отличие в битах, вслушиваясь в мельчайшие оттеночки. Это ударит по ушам даже престарелому дедку. В DSD же явно заметно, что ребята тоже однажды ловили аудиофильские +/-48 децибел, и сказали - "ну нафиг, пусть каждый бит будет не просто младшим, пусть он вообще будет никем и звать его никак". Теперь вот так и живем... Аудиофильствуем... В первом случае при джиттере и прочих ужасах аудиофила разбегаемся в панике от взрыва в колонках, во втором - спокойно пьем кофе. Cемнадцать лет тому назад, еще учась в университете, я собрал свою первую стационарную систему, помнится из компонент Рioneer -СD плеер, интегральник и АС. Обошлась она мне, в пересчете c франков на евро, где -то около 1500. Год тому назад, за городом, извлек ее из кладовой и прослушал RB Сен-Санса. Звучало фиговато, если не сказать хуже! C тех пор утекло много воды, менялись сетапы, как стационарные, так и наушниковые, совершенствовались стандарты записи и неуклонно росло качество воспроизводимой музыки - дистанция от Брукнера или Регера в RB до них же в DSD огромного размера, дистанция от MSB Select DAC и dCS Vivaldi DAC до Marantz CD-7 не меньше. И самое главное, что в течение этого длительного времени, за всю свою карьеру аудиофила, я нигде и никогда не находил потерянного старшего бита, не общался со скачками и хлопками и не убегал в панике от взрыва в колонках. Просто слушал музыку, которая с каждым годов становилась все более высококачественной. Ведь средства моей оценки звука это только УХО и ПАРТИТУРЫ. При помощи них я оцениваю тембральный баланс, регистры, сцену, детализацию, динамику и т.д. и мне глубоко безразлично сколько вокруг джиттеров гоняются за старшим битом. Выходит, что я неправильный аудиофил, а может и совсем не аудиофил? Но, вот беда, ведь много же таких людей, понимающих музыку и хорошо оценивающих качество аппаратуры, которые даже не подозревают о существовании джиттера. Они тоже ненормальные и им надо тесты сдавать на отличие 16 бит от 24? Так что, еще раз - в чем цель данной темы?

Скажите, пожалуйста, а какова цель вашей новой темы? В чем ее актуальность для аудиофилов и меломанов? Понятно, что вы хотели внести значительный вклад в аудиофилию при помощи темы "Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218", но, мягко говоря, не получилось. Следует ли рассматривать новинку, в качестве второй попытки?

Спасибо! Что вы понимаете под пространством? Сцену, локализацию инструментов или что-то другое?

Спасибо за сарказм и присвоенное внеочередное звание Мудреца. Но только у вас опять общие слова: "Не однократно слышал от людей с опытом, очень разные мнения о звучании одного и тогоже ЦАП". По моему мнению, на микроуровне, этого просто не может быть. На вкусовом уровне, на уровне "нравится"-"не нравится", "эмоциональность" - "сдержанность", "вовлеченность" -"отрешенность" - может, а на уровне обертонов, певческих регистров, локализации КИЗ, длительности послезвучий, микродинамики - не может. Вот я вам и предлагал взять ЦАП различных ценовых групп и сравнить их по ВЫШЕУКАЗАННЫМ показателям. Причем сделать это на сложной музыке, на классике, и даже не по трекам, а по фрагментам трека. Все встало бы на свои места и вы услышали бы большую разницу, например, между Cary DAC 100T и Esoteric K-05x, а уж про разницу с Boulder 1012, dCS Vivaldi, Grandioso D1 или MSB Select и т.д. промолчу. Иными словами констатация фактов о СТЕПЕНИ РАЗЛИЧИЯ дорогих и дешевых ЦАП определяется СТЕПЕНЬЮ СЛОЖНОСТИ музыки и СТЕПЕНЬЮ вашей ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ к ее воспроизведению. Но, если вы не хотите проводить подобных экспериментов, то это ваше дело. Правда, тогда всякие обобщения вещь крайне рискованная.

Хорошо бы услышать не только тезисы, относительно предела в 2000, а и подкрепить их фактами. Предлагаю, если есть свободное время, провести небольшой экперимент. Возьмите хорошие наушники (009, 1266, Utopia, HE1K и т.д.) с адекватными усилителями и поиграйтесь с ЦАП. Сначала послушайте аппараты достаточно скромной ниши (North Star Incanto, Cary DAC 100T, Electrocompaniet ECD 2, Bryston BDA-2 и т.д.), а потом аппараты раза в два - два с половиной подороже (Leema DAC Libra, Bricasti M1, Accustic Arts DAC II, Esoteric K-05x и т.д.). Заметьте, что ВЫСШУЮ лигу не трогаю - там сравнение будет совсем неинтересно! Делать это все желательно не на примитивной музыке "один притоп, два прихлопа, три аккорда, четыре гуттурала", а на Hi-Res произведений Баха, Регера, Брукнера, Малера, Верди, Россини и т.д., хорошего качества. Причем, естественно, слушать не по минуте, а хотя бы минут по двадцать. После этого хотелось бы прочитать ваше мнение о результатах по изменению тембров, детализации, сцены и динамики звука. Обращаю внимание, что я привел только те ЦАП, которые ДОСТУПНЫ для прослушивания в салонах Москвы.

https://www.спам.com/Midsummer-Nights-Dream-MENDELSSOHN-BARTHOLDY-F/dp/B01MZ6IA9W/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1492936217&sr=8-2 https://lsolive.lso.co.uk/collections/sacd-hybrid/products/mendelssohn-a-midsummer-nights-dream Без комментариев. На мой слух лучший "Сон в летнюю ночь" и по интерпретации, и по исполнению, и по записи. На ресурсах дисков пока не нашел. https://www.спам.com/Ballades-Angela-Brownridge-Frédéric-Chopin/dp/B01N5DLZEW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1492935345&sr=8-1 https://listen.tidal.com/album/68125197 Мощное Scherzo во 2 Cонате и удивительно нежная и ювелирная 4 Баллада. Отличная запись. Только не советую слушать на music.yandex - впечатление испортите. Что-то они там нахимичили с детализацией и тембрами.

@Thunderhook, Посмотрите достаточно свежий обзор сетевых стримеров Стива Пласкина http://www.audiostream.com/category/players-streamer-reviews Он опытный аудиофил, отлично понимающий музыку. Мне кажется, что помимо упомянутых PS Audio и Linn, вам стоило бы обратить внимание на: Denon DNP-2500NE Moon Simaudio Neo 280D Sonore Signature Series Rendu Они в рамках вашего бюджета. Два первых слушал сам, мне, лично их звук понравился, несмотря на определенные недочеты - свои деньги отыгрывают с лихвой. Хотя, остаюсь при своем мнении, что прибавка в ваших трактах будет незначительна.

На вашем тракте, по моему мнению, вряд ли. @ФИЗИКА, Кстати, вчера послушал OPPO. Собираю тракт для родственника под Focal Utopia - решился человек приобщиться к миру наушников. Задал мне бюджет не более 7 т. евро и головную боль вместе с этим бюджетом. Беда, в том, что в этот бюджет явно не укладываются его отличный слух и музыкальная эрудиция, поэтому и мучаюсь - уже третья поездка в салон. Так вот, в том числе, послушали вчера Oppo Sonic (USB, Tidal) с тремя усилителями: EAR HP4, Luxman P-700U, AudioValve Luminare. Материал: 9 Bruckner, Scherzo - https://listen.tidal.com/album/45294543 ; Gounod, " Ah! Je veux vivre dans...", Garifullina - https://listen.tidal.com/track/69782171 ; Reger, "Fantasie und Fuge über B-A-C-H" - https://listen.tidal.com/album/8896554 В целом OS оставил очень приятное впечатление - приличный тональный баланс и хорошая детализация за 1 т. евро впечатляет. Однако, по моему мнению, недочетов немало - и дефицит низких обертонов на первых октавах органа, и отсутствие акцентированного перехода между сопранными регистрами, и проблемы с динамическим диапазоном при одновременном звучании ударных и струнных, ударных и деревянных духовых в БСО. Хотел бы сразу отмести вопрос об синергии с остальными элементами тракта - как только вместо OS поставили Esoteric N-5, сразу же картина стала иной. Даже учитывая, что Utopia не "органные" наушники, Регер на них зазвучал достойно. Про Аиду даже не говорю - соловьем запела, как ей и полагается! Конечно, понимаю, что смешно сравнивать ЦАП, цены которых, отличаются на порядок, поэтому просто констатация факта. Однако повторяю, что для своей цены ЦАП звучит очень хорошо. Возможно, что на какой-нибудь другой, более простой музыке, OS звучал бы и получше, но в подобной музыке я не разбираюсь.

@PleaseHelp, Если честно, то тоже не могут понять, какую пользу можно получить от прослушивания какого-то маленького кусочка материала на одном ЦАП, с последующим переключением на другой. О чем можно сделать заключение? Об соответствии техническим характеристикам и искажении? Cколько ловишь битов и какую частоту различаешь? Мне это не надо, я чайник в технике, меня интересует тембральный баланс, сцена, детализация, динамика. А вот для этого нужно прослушать немалый кусок произведения! Если необходимо получить представление о динамике, то бессмысленно слушать 10-15 секундный фрагмент 9 симфонии Брукнера - необходимо прослушать хотя бы половину Scerzo . Чтобы прочувствовать детализацию, которую дает ЦАП надо прослушать хотя бы 2 часть 8 Малера, лучше финал. Сделать же заключение о том, насколько ЦАП адекватно отображает тембры и регистры по 20 секундному отрезку "Каватины Розины" просто нереально - надо слушать всю арию. Иначе нельзя - современные, топовые ЦАП'ы, как правило, исключительно достоверны и четко очертить их различия на небольших кусочках задача малоподьемная. И не надо боятся, что прослушивая фрагмент на следующем аппарате, с получасовым интервалом, аудиофил забудет о нюансах звука на предыдущем - не знаю любителей, с такой короткой музыкальной памятью. Так что, по моему мнению, тема действительно эхо из прошлого.

@Serg53, До вашего поста о них слыхом не слыхивал... Только сейчас выборочно прослушал с Tidal последний альбом: https://listen.tidal.com/album/71989702 Полностью согласен с вашей фразой " играет по принципу "солянки"...надёргали отовсюду ...похоже на "попсу" от Баха..". Неприятно поразили "Prelude 18", "Rectus" и "Trio Sonata 6(Lento)". По моему мнению у господ что-то не так со вкусом. Однако, сами знаете - каждому свое.

Извините, что зашел в чужой огород. Вчера послушал "Поездку в Батуми" ("Die Reise nach Batumi") c файла, выложенного Михаилом (prod67). Тракты: Esoteric N-5 > RS A-10>STAX SR-009; AK380+AMP>Fostex TH-900. Произведение очень простое, но запись оставляет желать лучшего, а с 0:50 по 1:01 она действительно кашеобразна или что-то вроде этого - инструменты пытаются "глушить" друг-друга. Затем послушал запись с Tidal: https://listen.tidal.com/album/62157284 Лучше. Дисков с этим произведением: https://www.спам.com/Grand-Voyage-Quadro-Nuevo/dp/B008QUQJS8/ref=sr_1_8?s=music&ie=UTF8&qid=1492554491&sr=1-8 https://www.спам.com/End-Rainbow-Quadro-Nuevo/dp/B00ACGSYBY/ref=sr_1_7?s=music&ie=UTF8&qid=1492554491&sr=1-7 у меня нет, поэтому первоисточники, естественно, не слушал. А значит мне сложно достоверно определить чьи это косяки - исполнителей, звуковиков или сидов. У нас тоже пчелы летают. Нормально так летают, жужжат даже…

Извините, но, по моему мнению, две фразы: "Записи из Barbican очень специфические. Сухой звук с узкой сценой." и "Качество записи шикарное..." противоречат друг другу. Как может быть шикарное качество с сухим звуком и узкой сценой? Или я чего-то не понял? В Barbican Hall был несколько раз - первый в начале 90, совсем мальчишкой, а последний в прошлом году. По памяти, звук постоянно находился в стадии эволюции - насколько мне известно, работы по улучшению акустики проводились не единожды, по-моему, наиболее серьезно в 2005 или 2007 и в 2012. Не могу сказать, что там сверхакустика -можно было бы и получше - но сцена воспринимается вполне нормально, да и по тембральному балансу особых замечаний нет. Правда, сам зал несколько мрачноватый, для меня неуютный. Что касается записей, то особо ранних у меня нет, а вот записи последних лет практически безукоризненны. Например: https://www.спам.com/Midsummer-Nights-Dream-MENDELSSOHN-BARTHOLDY-F/dp/B01MZ6IA9W/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1492442953&sr=8-3 https://www.спам.com/Berlioz-Roméo-Juliette-Olga-Borodina/dp/B01GSDSZEA/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1492443075&sr=8-6 https://www.спам.com/Rachmaninov-All-Night-London-Symphony-Chorus/dp/B01EB2Z5UW/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1492443176&sr=8-7 https://www.спам.com/Ravel-Daphnis-infante-défunte-Special/dp/B004DBX608/ref=sr_1_12?ie=UTF8&qid=1492443377&sr=8-12

"Реквием" Верди это моя слабость - в коллекции с десяток дисков. Однако, удовлетворения не было ни от одного - то определенные шероховатости с ведущими голосами, а здесь их четыре (сопрано, меццо, тенор и баритон), то что-то не нравилось в дирижерской интерпретации, то проблемы с качеством записи. Этот диск, как мне показалось, практически свободен от недостатков. Классическая, без вольностей работа Носеда, точность LSO и элитная, сбалансированная четверка голосов - Гримальди, Барчеллоне, Мели и Пертузи. Да, и следует отметить высокую синхронность хора. Может, чуть-чуть слабее коллег слушается Барчеллоне, но, скорее всего это мои придирки. К записи минимальные претензии. https://www.спам.c...92416932&sr=1-1 http://www.arkivmusi...lbum_id=2248537 http://www.prestocla...SO+Live/LSO0800 Диск вышел десять дней назад, поэтому на трекерах и стримингах пока его не нашел.