molokoff

Небольшое различие в звуке есть, я уже писал об этом http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=29071&st=675#entry910832 Недавно переслушивал HE1K v2 - впечатление прежнее.

Да, как вам сказать...Я раньше слушал с диска https://www.спам.c...93740263&sr=1-4 его Глюка ("O Del Mio Dolce Ardor") и Чести("Si Mantiene Il Mio Amor"). Там он не особо впечатлил, здесь тоже - компания слишком сильна. Но проколов не было - все честно и ровно. Кстати, другое название "Dopo l'oscuro nembo" - "Романс Нелли". Его прекрасно исполняют Скотто, Кабалье, Гаранча. У Барчеллоне также отличное исполнение - фирменные низкие обертона и мягкое вибрато.

Для меня это первое полное знакомство с данной работой Беллини. Ранее слушал только очаровательный романс Нелли, который, по моему мнению, является заметной арией оперной сцены. Состав у Рустиони, как всегда, цветниковый: Альбергини, Барчеллоне, Мураро, Скала - дальше некуда! Как оказалось, помимо романса Нелли, отлично слушаются многие вещи, например "Obliarti?", "Bonifacio Voccafrolo?" и т.д. Качество записи оценил бы на 4 - определенные, небольшие проблемы есть. Сам сет не приобретал, брал послушать у приятеля. Создалось странное впечатление, что на Tidal звучание получше. https://www.спам.com/Bellini-Adelson-BBC-Symphony-Orchestra/dp/B01MTCJ8N1/ref=sr_1_16?s=music&ie=UTF8&qid=1493712757&sr=1-16 https://listen.tidal.com/album/70432803

Будьте добры, скажите, а что вы услышали, слушая Shangri-La? Понимаю, что за 15 минут заключение сделать трудно, но все-таки, в самых общих чертах.

Ох, Юрий, Юрий, а я-то причем? Ничего не понимаю в "коэффициэнте усиления триодов" и никогда не был знаком с дочерью Монтесумы (Трампа, Гилева, капитана Гранта, д'Артаньяна и т.д.) с консерваторским образованием.

Я бегло послушал "фи", но не разобрался. На неделе, если получится, хочу устроить детальное сравнение с обычной ревизией и принять решение о приобретении "фи". Надо дочь Гилева как то привлечь к этому процессу…!!! А то без плюрализма как то однобоко выйдет, не? Она и про октавы все знает, а то мы в их количестве путаемся обычно, когда вы нам про сольные партии Нетребко (ки???) рассказываете… Юрий, а Юрий! Отчего же столь много иронии - у вас сегодня какой-то радостный день? Неужто медведя в тайге ухандокали или акулу в лагуне гвоздем закололи? Если нет, то вспомните великого Ницше: "Привычка к иронии, как и к сарказму, портит характер, она придаёт ему постепенно черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, к тому же научилась и смеяться". Относительно же нотной грамоты помочь ничем не могу - просто надо не стесняться учиться и все тут! Ведь без сольфеджио нынче только памперсами и сникерсами торгуют, да Ольгу Бузову, Нюшу и репера Сяву слушают. C дочерью Гилева не знаком, поскольку мне неизвестен ее отец, наверное достойный человек. Может быть, вы имели в виду дочь Монтесумы?

Я бегло послушал "фи", но не разобрался. На неделе, если получится, хочу устроить детальное сравнение с обычной ревизией и принять решение о приобретении "фи".

До сих пор не знаю, чья секвенция лучше - Пуленка или Гайдна, Перголези или Палестрина, Листа или Верди. Да, наверное это и не имеет значения - в данном сете есть все Stabat Mater. Так что, на любой вкус. Запись отличная. И хотя, меня "мало кто знает, или же не знает никто", как сказал один из виднейших представителей "окружения исключительных аудиофилов", рискну порекомендовать послушать эти произведения. Не прогадаете. И большое спасибо Tidal, что оперативно разместил у себя эту великую музыку. https://www.спам.com/Stabat-Mater-Various-artists/dp/B01MZ2GVC7/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1493376248&sr=8-3 https://listen.tidal.com/album/69633996

Думал, что будет стоить больше. Ладно, через пару недель послушаем пилот.

У вас просто талант на крылатые выражения. То про скрипичный квартет Гайдна http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=14375#entry928352 , то про идентичность реалтека и любого аудиофильского цапа. Мемуары пока не пишите?

Не соглашусь. Многие форумчане, никак не связанные с оборудованием уважаемых мастеров, тем не менее умудряются ценить и наслаждаться естественными тембрами и настоящим погружением в любимую музыку. У Юрия же получилсь так что мастер спорит исходя из возвышенных пониманий со всякими потребителями попкорна. Все несколько интереснее и разнообразнее, мягко говоря. И уж точно не в тех словах истина) Речь идет о любителях примитивной и сложной музыки. О какой музыке идет речь? Еще раз. "Многим же (здесь и вообще) музыка потребна как своеобразный шумовой фон, создающий определенную атмосферу. Естественность, натуральность и пр - нафига. Цифровая химия тоже не пугает, лишь бы бас погромче "пукал" и щетки звенели рассыпчато" Словом, "два притопа, три аккорда и четыре гуттурала". Ну, а в конце "Люди не верили" от великой русской певицы Ольги Бузовой.

Расшифруйте, пожалуйста фразу "синтетика проявляется не в отсутствии третьих теноров на четвертом такте, а сама по себе, как менее естественная среда звучания". Для меня это неопределенность. Не встречал подобных терминов, наверное плохо знаю музыку. И, тем не менее, если о каком-то объекте идет дискуссия он должен быть определен. Однако, по видимому, разговора не получится - тезисы и слоганы не слишком хорошая база для исследования.

Не соглашусь. Многие форумчане, никак не связанные с оборудованием уважаемых мастеров, тем не менее умудряются ценить и наслаждаться естественными тембрами и настоящим погружением в любимую музыку. У Юрия же получилсь так что мастер спорит исходя из возвышенных пониманий со всякими потребителями попкорна. Все несколько интереснее и разнообразнее, мягко говоря. И уж точно не в тех словах истина) "Многим же (здесь и вообще) музыка потребна как своеобразный шумовой фон, создающий определенную атмосферу. Естественность, натуральность и пр - нафига. Цифровая химия тоже не пугает, лишь бы бас погромче "пукал" и щетки звенели рассыпчато" Извините, но вы передергиваете - в этой фразе нет ни слова о МАСТЕРАХ. Речь идет о любителях примитивной и сложной музыки.

Ах вот оно оказывается что, наконец-то все объяснили. К истине, правда, никакого отношения. Но дело ваше, конечно. А как же плюрализм, уважение чужого мнения и Евангелие? “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены... ” (Лука 6,37) Каюсь ибо неверую я в ваше Евангелие) Если серьезно - ответ был дан в той же безаппеляционной манере что и само высказывание. Ну, почему же в безаппеляционной манере? Разве фраза "Многим же (здесь и вообще) музыка потребна как своеобразный шумовой фон, создающий определенную атмосферу. Естественность, натуральность и пр - нафига. Цифровая химия тоже не пугает, лишь бы бас погромче "пукал" и щетки звенели рассыпчато" не может рассматриваться, как абсолютная истина? Не берусь приводить строгие статистические оценки, хотя можно и поискать, но, по моему мнению, таких людей ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство, нет?

Можно поконкретнее. Ну, "информативнее" и "цифровая черная вуаль" это заклинания, а вот "детализация" это уже конкретнее. Есть предложение, от которого можете отказаться. Определите поточнее, что такое для вас "детализация" и дайте мне любой пример, лучше серьезной, сложной, классики, с общедоступного ресурса, например с Tidal, с точностью до трека, в котором можно поиграться с этой "детализацией", в зависимости от USB шнурка. Обещаю провести эксперимент со шнурками в $100, $500, $1000 и >=$3000 (если хотите). К эксперименту привлеку пару человек с абсолютным слухом, врать о результатах не буду. Но, тем не менее, аппаратуру возьму ту, которая доступна для прослушивания, чтобы меня можно было проверить. Мне все это очень интересно. Тем более весна, обострение чувств и до конца недели есть свободной время.

Присоединяюсь к вопросу Михаила. Зачем вам эта угадайка? Вы уже в третьей теме устраивайте викторины и похоже что не в последней. Да просто эта угадайка красноречиво свидетельствует о том, какие изменения в звуке (на слух) реальны при искажении цифровой информации, а какие виртуальны (изменение тонального баланса, пространственного разрешения и прочих плодов воспалённого воображения аудиофила). А вот это мне тоже интересно! Наверное, для искажения информации, должно произойти что-то с носителем, проводом или ЦАП? Типа того, что кот выцарапал старший бит на CD, ребенок вымочил SSD в сухом вине, собачка покусала USB кабель, а на ЦАП пришлый сантехник положил разводной ключ, отчего все джиттеры враз испугались и разлетелись! Чем дальше, тем смешнее - продолжайте...

У меня дома несколько недорогих USB кабелей, 3 или 4 подороже, которыми в основном и пользуюсь ( SAEC SUS, Van Den Hul Ultimate) и 2подарка( Kubala-Sosna Temptation и NORDOST Heimdall) (сам бы никогда не купил, лучше бы застрелился!). Не нахожу я при прослушивании никакой разницы между 2 и 3 группой ни в одной из конфигураций (PC->ЦАП, SSD->сетевой плеер, сетевой транспорт->ЦАП). Да и со $100 кабелями разница ничтожна. Хана, наверное, слуху!

Ах вот оно оказывается что, наконец-то все объяснили. К истине, правда, никакого отношения. Но дело ваше, конечно. А как же плюрализм, уважение чужого мнения и Евангелие? “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены... ” (Лука 6,37)

Десять лет назад я радостно подключил свой ПК с лоджии к ресиверу первым попавшимся коаксиальным 10-12метровым кабелем через spdif, и приготовился наслаждаться совершенно неискаженным цифровым звуком. Что и продолжалось минут 20-30, причем после первых минут я уже листал какую-то книгу и вообще занимался своими делами. Потом меня поднял с дивана конкретный "хлоп", который был очень далек от аудиофильского наслаждения. После офигивания и прикидок ситуация прояснилась - "Хьюстон, мы потеряли один из старших битов, поэтому будьте любезны получить скачок от 24 до 48 децибел". Услышав, как на самом деле выглядят цифровые потери сигнала, можно спокойно констатировать - при ошибках передачи PCM мы можем не обратить внимания на мелкие скачки уровня, но избежать наступления хлопка при выпадении старших бит невозможно. Актуальность же для меломанов следующая - при PCM не следует искать отличие в битах, вслушиваясь в мельчайшие оттеночки. Это ударит по ушам даже престарелому дедку. В DSD же явно заметно, что ребята тоже однажды ловили аудиофильские +/-48 децибел, и сказали - "ну нафиг, пусть каждый бит будет не просто младшим, пусть он вообще будет никем и звать его никак". Теперь вот так и живем... Аудиофильствуем... В первом случае при джиттере и прочих ужасах аудиофила разбегаемся в панике от взрыва в колонках, во втором - спокойно пьем кофе. Cемнадцать лет тому назад, еще учась в университете, я собрал свою первую стационарную систему, помнится из компонент Рioneer -СD плеер, интегральник и АС. Обошлась она мне, в пересчете c франков на евро, где -то около 1500. Год тому назад, за городом, извлек ее из кладовой и прослушал RB Сен-Санса. Звучало фиговато, если не сказать хуже! C тех пор утекло много воды, менялись сетапы, как стационарные, так и наушниковые, совершенствовались стандарты записи и неуклонно росло качество воспроизводимой музыки - дистанция от Брукнера или Регера в RB до них же в DSD огромного размера, дистанция от MSB Select DAC и dCS Vivaldi DAC до Marantz CD-7 не меньше. И самое главное, что в течение этого длительного времени, за всю свою карьеру аудиофила, я нигде и никогда не находил потерянного старшего бита, не общался со скачками и хлопками и не убегал в панике от взрыва в колонках. Просто слушал музыку, которая с каждым годов становилась все более высококачественной. Ведь средства моей оценки звука это только УХО и ПАРТИТУРЫ. При помощи них я оцениваю тембральный баланс, регистры, сцену, детализацию, динамику и т.д. и мне глубоко безразлично сколько вокруг джиттеров гоняются за старшим битом. Выходит, что я неправильный аудиофил, а может и совсем не аудиофил? Но, вот беда, ведь много же таких людей, понимающих музыку и хорошо оценивающих качество аппаратуры, которые даже не подозревают о существовании джиттера. Они тоже ненормальные и им надо тесты сдавать на отличие 16 бит от 24? Так что, еще раз - в чем цель данной темы?

Скажите, пожалуйста, а какова цель вашей новой темы? В чем ее актуальность для аудиофилов и меломанов? Понятно, что вы хотели внести значительный вклад в аудиофилию при помощи темы "Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218", но, мягко говоря, не получилось. Следует ли рассматривать новинку, в качестве второй попытки?

Спасибо! Что вы понимаете под пространством? Сцену, локализацию инструментов или что-то другое?

Спасибо за сарказм и присвоенное внеочередное звание Мудреца. Но только у вас опять общие слова: "Не однократно слышал от людей с опытом, очень разные мнения о звучании одного и тогоже ЦАП". По моему мнению, на микроуровне, этого просто не может быть. На вкусовом уровне, на уровне "нравится"-"не нравится", "эмоциональность" - "сдержанность", "вовлеченность" -"отрешенность" - может, а на уровне обертонов, певческих регистров, локализации КИЗ, длительности послезвучий, микродинамики - не может. Вот я вам и предлагал взять ЦАП различных ценовых групп и сравнить их по ВЫШЕУКАЗАННЫМ показателям. Причем сделать это на сложной музыке, на классике, и даже не по трекам, а по фрагментам трека. Все встало бы на свои места и вы услышали бы большую разницу, например, между Cary DAC 100T и Esoteric K-05x, а уж про разницу с Boulder 1012, dCS Vivaldi, Grandioso D1 или MSB Select и т.д. промолчу. Иными словами констатация фактов о СТЕПЕНИ РАЗЛИЧИЯ дорогих и дешевых ЦАП определяется СТЕПЕНЬЮ СЛОЖНОСТИ музыки и СТЕПЕНЬЮ вашей ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТИ к ее воспроизведению. Но, если вы не хотите проводить подобных экспериментов, то это ваше дело. Правда, тогда всякие обобщения вещь крайне рискованная.

Хорошо бы услышать не только тезисы, относительно предела в 2000, а и подкрепить их фактами. Предлагаю, если есть свободное время, провести небольшой экперимент. Возьмите хорошие наушники (009, 1266, Utopia, HE1K и т.д.) с адекватными усилителями и поиграйтесь с ЦАП. Сначала послушайте аппараты достаточно скромной ниши (North Star Incanto, Cary DAC 100T, Electrocompaniet ECD 2, Bryston BDA-2 и т.д.), а потом аппараты раза в два - два с половиной подороже (Leema DAC Libra, Bricasti M1, Accustic Arts DAC II, Esoteric K-05x и т.д.). Заметьте, что ВЫСШУЮ лигу не трогаю - там сравнение будет совсем неинтересно! Делать это все желательно не на примитивной музыке "один притоп, два прихлопа, три аккорда, четыре гуттурала", а на Hi-Res произведений Баха, Регера, Брукнера, Малера, Верди, Россини и т.д., хорошего качества. Причем, естественно, слушать не по минуте, а хотя бы минут по двадцать. После этого хотелось бы прочитать ваше мнение о результатах по изменению тембров, детализации, сцены и динамики звука. Обращаю внимание, что я привел только те ЦАП, которые ДОСТУПНЫ для прослушивания в салонах Москвы.