molokoff

Спасибо, Юрий, но... Личное мнение всегда желательно уважать, даже если оно исходит из уст основателей барочного ансамбля из маленького Дамме, кстати родины моего кумира, Тиля Уленшпигеля. Однако, хотел бы заметить, что, к сожалению, современные технологии аудиозаписи значительно сложнее, чем те о которых упоминают участники интервью. Однако, они ОЧЕНЬ ДОРОГИ и не каждому коллективу по карману. Я слушал немного записей и дисков Il Gardellino, в частности https://www.prestomusic.com/classical/products/8389086--earthly-baroque https://www.prestomusic.com/classical/products/8499332--vivaldi-concerti-per-la-pieta https://www.prestomusic.com/classical/products/8156106--telemann-concerti-for-wind-instruments и остался не в восторге от их технического качества. Что касается современных технологий записи, то уже давал ссылки на них, например: https://www.soundonsound.com/techniques/piano-recording Дополнительно хотел бы порекомендовать очень интересную работу Ричарда Кинга http://longfiles.com/l4bkpytufjr1/Recording_Orchestra_and_Other_Classical_Music_Ensembles.zip.htm ну, и если будет время: https://reverb.com/n...yuri-lysoivanov https://www.soundonsound.com/techniques/recording https://westonsound.wordpress.com/2012/04/07/recording-classical-music-microphones-and-multitracks/ https://digitalcommons.butler.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1156&context=ugtheses Что же касается протвопоставления звука винила цифре, то опять-таки это личные вкусы. Однако, по моему мнению, далеко не все любители винила слушали классику на топовой аппаратуре, хотя бы в DSD128, записанную Саксом, Донахью или Аттье. Возможно, что после подобного прослушивания мнения бы изменились. И наконец о предпочтении концертной записи студийной. Гамлета, почему-то, вспомнил -“Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам”. Хотя, с другой стороны, мой сосед предпочитает ретро автомобили, выпущенные 50-70 лет тому назад. Каждому – свое.

Интересный альянс Болтона, Базельского симфонического оркестра, Шнидера и двух солистов Belcea Quartet – Шахера и Лидерлина. Словом, впечатляющий состав. В результате воздушная “Колыбельная”, волшебная “Элегия”, да, и, вообще, по моему мнению, вся подборка Форе исполнена на высоком уровне. Техническое качество записи хорошее. https://www.prestomusic.com/classical/products/8615783--the-secret-faure-2 t=5733083

Еще одна запись в коллекцию Франка. Мне, лично, понравились как соло Дальберто, так и “Piano Quintet” с “Novus Quartet”. Запись хорошая, но не без небольших огрехов. https://www.prestomusic.com/classical/products/8605247--franck-piano-works-quintet http://asmlocator.ru/viewtopic.php?t=623015 t=5709645

У нас непогода, а в непогоду хорошо качается и слушается музыка. Долго думал качать или не качать 9 Малера от Блумстедта. С одной стороны 9 у меня полно – Нотт, Тилсон Томас, Рэттл, Фишер, Аббадо и т.д. И это только современные записи, в HiRes. Однако, с другой стороны, конечно субъективно, ставлю 9 на второе место после 8 и поэтому понадеялся, что патриарх предложит какую-нибудь новую трактовку. Словом, cкачал и не пожалел – новой трактовки не было, но “Adagio” и “Andante comodo” очень понравились. И это при том, что не люблю концертные записи, а предпочитаю студийные. https://www.prestomusic.com/classical/products/8617793--mahler-symphony-no-9 https://doutdess.info/bamberger-symphoniker-herbert-blomstedt-mahler-symphony-no-9-2019-torrent-341253 t=5742998

Залит сильно водой при тушении ...но засыпан обломками и пеплом с грязью. ........... Так это правда или враньё? Если правда, то Прад неправ.

Относительно большого органа собора. Он пострадал несильно. Вот отрывок из интервью Прада, управляющего Нотр-Дам https://www.europe1.fr/societe/exclusif-lorgue-principal-de-notre-dame-de-paris-miraculeusement-preserve-rien-na-brule-rien-na-fondu-3892910 Желающие могут сделать перевод. Хотел бы вспомнить золотые слова профессора Преображенского: "...не читайте до обеда советских газет". И, тем более, не копипасте их.

У меня запись оставила двойственное впечатление – с одной стороны не слишком люблю транскрипции, даже если они сделаны Листом, Дюпре и Дюрюфле, а с другой нельзя не восхищаться мастерством Латри. Да и микрофоны расположил бы поближе. Очень хочется, чтобы собор максимально быстро восстановили, хотя именно органу ущерб нанесен небольшой. https://www.prestomu...t-at-notre-dame t=5738549

В теме Эдварда отчитываются люди, реально прослушавшие Golden Gate 2. Во многом согласен с ними, поскольку сам немало послушал и Pacific, и GG 2, причем в наушниках и AC, с различными усилителями, в PCМ и native DSD. Для прослушивания выбирал наиболее сложный материал– симфонии Малера, Брукнера и Берлиоза, оперы Верди и орган Баха и Регера. Ранее уже отмечал, что, по моему мнению, и GG 2, и, особенно, Pacific вряд ли заметно уступают таким топам, как старшие MSB, Total, Esoteric и т.д. по тембрам, сцене, динамике и детализации. Откуда в данной теме подобный негатив в адрес Lampizator’ а мне непонятно. Также ничего не могу сказать про ЦАП на фото, о котором вы говорите – во всяком случае, это не GG 2 и не Pacific, да и на остальные продукты, ныне выпускаемые, он непохож. Возможно, какой-то пилотный релиз одной из ранних моделей, а может и еще что-то более диковинное. В Москве существует дилер Lampizator - координаты на сайте - свяжитесь с ним и попросите прослушать продукт. Думаю, что тогда большинство вопросов отпадет.

Несмотря на молодость, Чакмур уже именит и, по моему мнению, весьма интересен, прежде всего, cвоими исполнениями элегичных произведений. Мне понравились и трактовка “Аделаиды”, и обе вариации Гайдна, и “Andante molto” из 8 Шуберта. Технически запись неплохая, шум, как мне кажется, в меру. Скрипы и шорохи от инструмента, звуки от соприкосновения подошв штиблет исполнителя с педалями, а также посторонние звуки непечатного или неземного происхождения пока не обнаружены. По крайней мере, на оригинале. https://bis.se/label/bis/can-cakmur-piano-recital https://www.prestomusic.com/classical/products/8607828--beethoven-schubert-haydn-others-piano-works http://asmlocator.ru/viewtopic.php?t=636462 t=5730942

Скрипы, шорохи от инструмента в наушниках слышны на всех треках. На колоночном тракте удаётся их выключить подмешиванием шума, например открыть окно )) Касательно экземпляра с трекера - было смешно ) Вы слушали оригинал? И чем вас позабавил "экземпляр с трекера" и какого? Шум и "скрипы и шорохи от инструмента" это одно и тоже? Лично я где-нибудь писал о "скрипах и шорохах инструмента"? По моему только о шуме.

@sonpul, К сожалению, наряду с дегенеративной информацией, в теме потерли много, на мой взгляд, полезной, поэтому продублирую основное. Ваша позиция относительно технического характера записи мне понятна. Безусловно, она имеет право на существование и у нее достаточно приверженцев, особенно среди старшего поколения. В частности, моя мать, неплохая пианистка, тоже является адептом старой, классической одно-двухмикрофоной записи фортепиано. Я же, лично, не приемлю старый способ из-за его слишком большого отличия от живого звука в аспекте детализации, микродинамики и тембральной достоверности- многократно проверено на стационарных референсах- и весьма скептически отношусь к музыкальной археологии. Это мой вкус, мои убеждения, но не более – вовсе не собираюсь выдавать их за постулаты. Поэтому, к сожалению, мы всегда будем слушать различно записанные произведения – каждому свое. Кстати, изыщите время и почитайте: https://www.soundonsound.com/techniques/piano-recording По моему мнению очень интересно, особенно работа с частотами. Я несколько раз присутствовал на концертных и студийных записях БСО, проводимых серьезными звуковиками, и всегда восхищался их мастерством, но никогда не думал, что так сложна современная методология записи фортепиано. Казалось бы, один инструмент! @CHAY, Александр! На оригинале с presto и на экземпляре с sound-park https://sound-park.club/album/download/torrent-247814-andras-schiff-franz-schubert-sonatas-and-impromptus-lossless-hi-res-2019 шума практически нет, по крайней мере на всей моей аппаратуре, кроме плеера. На экземрляре с вольного сервера шум сильнее. Может, некоторый эффект дает фортепиано от Бродманна, которое любит Шифф? Почитайте буклет. Хотя, c другой стороны, это глупо. Дайте, пожалуйста, номер трека, на котором шум наиболее ярко выражен, можно в личку.

Можно поподробнее, Александр, а то я лежу сейчас на травке, слушаю плеер и мне кажется, что недостатков в данной записи поболе, чем при прослушивании на серьезной аппаратуре.

По моему мнению все прекрасно, особенно “Adagio” из 19 Сонаты. Технически запись не абсолютна – немного сблизил бы микрофоны, да и имеет место небольшой шумок на 20 Сонате. Прослушивал на наушниках (009s) и AC (Wilson Alexx) c адекватными трактами. https://www.ecmrecords.com/catalogue/1548146073 https://www.prestomusic.com/classical/products/8609560--schubert-sonatas-impromptus t=5717085 Кстати, дополнительно послушал Шуберта (D958 и D959) от Шиффа в записи 1992 года. (https://www.prestomusic.com/classical/products/7976600--schubert-the-late-piano-sonatas). К сожалению, субъективно, техника маэстро стала немного похуже. Это и понятно – с возрастом накапливаются проблемы с межфаланговыми суставами, да и мышцы рук теряют скорость сокращения и выносливость. А вот семантическая, интерпретационная сторона последней записи мне понравилась больше.

Как я понял..не сама запись плохая.. инструмент плохо записан..есть некоторая разница. Я лично люблю когда фортепьяно пишут в ближнем поле... конечно акустика помещения меньше слышна... но это кому как нравиться..)) Запись, насколько мне известно, это объект со своими составляющими. Если одна из составных часть плохая, то и запись плохая. А как по-другому? Так я и хочу узнать все подробности. Надеюсь это дискуссия не перейдет в ругань ?..)) Это так..конечно со всеми составляющими..я поэтому и написал некоторая разница. Но как то когда говорят " запись плохая " больше имеют ввиду чисто технический аспект ...а тут возможно просто такая звукорижессура ..кому то больше крупно записанный инструмент нравиться ...а кому то на удалении... Так вот я и хотел, чтобы уважаемый автор вышеупомянутого поста поста поделился своим виденьем данных вопросов. Что же касается дискуссий, то давно их избегаю - дурака невозможно переубедить, потому что он дурак, а умного потому, что у него уже сформировался базис догматичных аргументов. Тем более, избегаю ругани и резко отвечаю, только тогда, когда меня пытаются оскорбить. И, вообще, в настоящее время кайфую - Волга, тысячи квадратных километров леса и минимум людей.Сейчас искупаюсь, пойду качать новинки классики и, возможно, после прослушивания, завтра что-нибудь выложу.

Как я понял..не сама запись плохая.. инструмент плохо записан..есть некоторая разница. Я лично люблю когда фортепьяно пишут в ближнем поле... конечно акустика помещения меньше слышна... но это кому как нравиться..)) Запись, насколько мне известно, это объект со своими составляющими. Если одна из составных часть плохая, то и запись плохая. А как по-другому? Так я и хочу узнать все подробности.

<br /></p> Сыграл это уже дело такое. А вот записан инструмент плохо. А можно полюбопытствовать, почему запись плохая? Откровенно говоря, сам нашел определенные изъяны, поэтому и оценил на четверку, но не на двойку же. Слушал на наушниках и АС, с двумя различными трактами. Так что, если нетрудно, то расскажите в чем прокололся Аксельберг - в тембрах, детализации, динамике? А может, по вашему мнению, виновата акустика в церкви Св. Иуды?

А как-же с вашим обещанием карать виноватых и защищать правых? Под одну гребенку и оскорбителей и оскорбленных? Я никогда не инициирую нападки на другого человека, просто защищаюсь.

Ну, фиг с ним, с дизайном - на вкус, на цвет... Меня другое интересует, Дмитрий - где в звуке прокололся Pacific, в чем не добрал по вашему мнению? В тембрах, динамике, детализации? Михаил, у меня в столице есть один человек который брал лампизаторы на прослушку и сравнивал с моим цапом. Это мой хороший знакомый которому я много чего делал и знаю его предпочтения. Так вот он мне и давал эту информацию. Он сам брал технику и ездил к другим и слушал у себя. Я после этого даже не стал её брать и слушать у себя дома. Плюс я видел на чем он собирал цапы. Меня очень радовал только один из первых цапов на cs4397 с ламповыходом. Потом его понесло совсем в комерс проекты. Так вот Ростислав сказал что лампизатор проиграл во всем и был вообще не какой на фоне всей техники с которой он сравнивал. Есть вещи типа мсб или марка левинсона на 20400 с которыми интересно сравнивать как с точкой отчёта. Есть разные уровни но они не определяются ценой и заказными статьями. Ваши слова, Дмитрий, ещё раз подтверждают уже ставшее расхожим утверждение, что все мы разные и в аспекте слуха, и в аспекте музыкальных предпочтений. Причем, музыкальные предпочтения определяются множеством составляющих, как объективного, так и субьективого плана и подчас среди них содержатся совсем неожиданные факторы. Это к тому, что мне лично понравились все продукты Лукаша, которые отслушал - и GA, и GG II, и, особенно, Pacific. Последний, по моему мнению, мягко говоря, никому не уступает ни в оперном вокале, ни в органе, ни в симфонической музыке, ни в барокко. Естественно, имею в виду, только те ЦАП' ы, которые внимательно слушал лично , в частности MSB Reference, Total (twelve), Grandioso, Trinity и ещё несколько других.

Ну, фиг с ним, с дизайном - на вкус, на цвет... Меня другое интересует, Дмитрий - где в звуке прокололся Pacific, в чем не добрал по вашему мнению? В тембрах, динамике, детализации?

В принципе, недолюбливаю немецкую оперу. Почему-то, слушая ее, вспоминаю слова М.В.Ломоносова про неприятеля: “Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с богом, французским - с друзьями, немецким - с неприятельми, италиянским - с женским полом говорить прилично.” Но здесь другой случай. Может, дело в классе исполнения Девидсен, а может в ее великолепном сопровождении в лице Салонена и Визонтая. Словом, запись понравилась и препарировать ее не хочется. Что касается технического качества, то оценил бы его на 5-. https://www.deccaclassics.com/en/cat/4834883 https://www.prestomusic.com/classical/products/8610881--lise-davidsen-sings-wagner-and-strauss https://doutdess.info/r-strauss-four-last-songs-wagner-arias-from-tannhauser-lise-davidsen-philharmonia-orchestra-esa-pekka-salonen-2019-torrent-339292 t=5738132

, От души поздравляю - прекрасный продукт! Жаль, что вы не слушаете классику, особенно орган и большие тутти, записанную в native DSD 256 - у GGII там отличные низкие обертона и очень хорошая детализация наверху. А почему регулятор не взяли?

Я бы охарактеризовал творчество молодого Бартлетта двумя словами – агрессивная техника и…вдохновение. Хотя, с другой стороны, редко можно услышать знаковую “Призываю Господа нашего, Иисуса Христа” от Баха в таком мягком и проникновенном исполнении. Словом, по моему мнению, появилась новая звезда. Писал Акселберг и, субъективно, записал на твердую четверку – для “Любовь и смерть Изольды” увеличил бы расстояние между микрофонами. http://www.warnerclassics.com/release/5609181,0190295463205/bartlett-martin-james-love-and-death http://asmlocator.ru/viewtopic.php?p=640868 t=5726927 Да, кому интересно, очень хороший буклет: https://www.highresaudio.com/en/album/view/mtbg8x/martin-james-bartlett-love-and-death

Что вы, Борис! У меня нет ни капли сомнения в вашией уникальной музыкальной памяти и высочайшем профессионализме, благодаря которым можно без большого труда установить качество звучания любого аудиокомпонента! Однако, осмелюсь предположить, что в большинстве своем, аудиофилы, в том числе и я, существа смертные , а смертным, для проведения любого адекватного сравнения , причем не только музыкального, нужен ЭТАЛОН. Для меня эталоном является связка содержания партитуры и звучания референса, которая и обеспечивает возможность определения качества звучания испытываемого аудиокомпонента при помощи его СРАВНЕНИЯ с данным эталоном. Подобный подход позволяет не только провести достаточно репрезентативный анализ тембров, сцены, детализации, динамики и описать его результаты, а и, при желании, верифицировать их любому желающему. Данный инструментарий не бесспорен и явно не является постулатом, но другим я просто не располагаю. Вот и все - такова моя точка зрения, к которой добавить больше нечего. Есть предложение закончить оффтоп в данной теме.

По моему Вы сильно преувеличиваете эту проблему и возникающие трудности. Если следующее исполнение тем же дирижером и будет отличаться от предыдущих, то в каких-то мелких тонких нюансах, но при этом фагот останется живым фаготом, а скрипки - живыми скрипками. Поэтому в этом вопросе позиция Михаила-Прода мне гораздо ближе. И почему Вы сравниваете все со своим референтным АС? Будь они хоть за миллионы евро, разве могут они звучать живее живого оркестра? В добавок референты могут в принципе и подкрашивать немного, но можно так привыкнуть к их манере, что этого подкраса фактически не замечать, не воспринимать! Я ничего не имею против Ваших критериев оценки аппаратуры на знакомом материале в сравнении в референтной акустикой, и мне всегда интересны Ваши выводы. Но согласитесь, ведь и ваш метод тоже не идеален. Прежде всего, как мне кажется, вы не ознакомились с моим письмом, которое я отправил три недели тому назад. Думаю, если бы вы внимательно прочитали его, то вопросов с вашей стороны было бы меньше. Теперь по сути. Я далеко не идеализирую свой стационар, поскольку он имеет определенные недостатки, хотя они АБСОЛЮТНО не относятся к окрасу. Если же это было так, то производитель давно бы получил от аудиофилов под зад коленом. Кроме того, если вы обращали внимание на мои обзоры, то там в качестве референсных AC присутствуют различные топы фирм Wilson, Tidal, Gryphon и т.д. c соответствующими трактами, которые, в свою очередь, тоже не абсолюты. Отличается ли их звук от живого? Конечно! Тогда может стоит использовать живой звук в процессе сравнения? Не получится! Об этом писал и в своем письме к вам, и менее подробно в http://forum.doctorh...75#entry1117609 . Поэтому и остаются для сравнения только стационарные референсы и партитуры. Иногда еще Орфеи, старые и новые, которые тоже, конечно, не безгрешны. Больше ничего просто нет! Что касается вашей позиции, то она вовсе не должна совпадать с моей, предельно аналитической, и это нормально – строем ходят только в армии. Ведь моя позиция по поводу П. тоже не совпадает с вашей, а вы почему-то не стреляете в меня из гранатомета.

увы, сейчас все переходят на 32/196 24 бита уже вчерашний день Увы и 32/196 вчерашний день - 48/281 гораздо новее.