seryj

Очередная фантазия для поддержания крутости 911х. Действительно, каждые уши предназначены для разных задач. Приведу такой пример: смотрю иногда кино прямо с ноута, подключаю уши, чтоб не мешать близким. Самыми лучшими по звуку в этой ситуации бывают роланды300. Богатые басовые обертона, всегда шикарно звучат мелодии. Если к примеру подключить AKG Q701, то звук становится тощим, баса нет, шипящие высокие давят на мозг. Но если я подключу те же уши к прозрачному тракту с высоким разрешением, с хорошим цапом и усем, то ситуация становится прямо противоположной. У АКГ откуда то появляется бас, объем и сумашедшее разрешение. Слышно буквально все и особенно тембральный характер каждого инструмента. Подключаю к этому тракту роланды и , о Боже, какая гадость. Уши, как будьто подменили, вместо необыкновенной красоты басистого звука, какое грязноватое месиво. Такое ощущение, что излишнее разрешение просто мешает им нормально играть. 911е стоят где то посередине. Они умеют играть на трактах с низким разрешением, но на трактах с высоким уже лезет грязь, хотя и не всегда это заметно. Т.о., разное назначение у разных ушей, только не для разных школ режиссуры конечно, а чисто техническое, для трактов с высоким и низким разрешением.

Самый верх?? Идентичное?? О чем тогда вообще можно спорить? Я понимаю, ЕарТубе неплохой ламповик, но не до такой же степени! Я и не спорю, просто говорю, то что реально слышу. А если по какому то вопросу у меня нет собственного опыта, то я опираюсь на мнения людей мною уважаемых и не раз доказавших свою компетентность, не только болтовней на этом форуме но и реальными реализованными проектами. Поэтому отсылаю Вас к мнению LabAT, вот что он пишет о различии 601х и 701х : Точно, те, кто имел возможность достаточно длительно сравнивать К601 и К701, не могли в точности охарактеризовать различия. Все различия были на уровне ощущений большей окрашенности К701, но вероятно это лишь оттого, что у наушников разный импеданс, а поэтому для К701 требуется меньшее напряжение, что только увеличивает запас по динамике на реальном усилителе, в то время как К601 туговаты для большинства усилителей. Возможно, это и оценивалось как отличия. Концепция звучания совершенно одинаковая. Ваши же Borlebsin, многословные опусы, чаще всего, вызывают только сожаление о потерянном на их чтение времени. А по поводу-самый верх, то сейчас как раз сравниваю 601е с НЕ6 и должен сказать , что по сумме качеств они выигрывают.

601 это уже самый верх, но очень тугие в раскачке, в 701-702 они немного увеличили чувствительность. Но звучание идентичное. Правда оценить 601 можно только имея прозрачный тракт и хорошее усиление. При этих условиях у них недостатков нет. Частая претензия к этим ушам- это недостаточно мощная басовая подложка, не такая как в w5000 например, но такого баса нет и у винтажных баеров, по басу у 601х полный паритет с баерами и сенхами средней ценовой категории. Кажущийся недостаток баса, это просто ровная АЧХ без выпяченной нижней середины, к чему привыкло большинство пользователей. На аппаратуре среднего уровня это действительно имеет смысл, делая звук приятно-басистым. Но с какого то момента требования реалистичности начинают перевешивать желание приятной басистости. Но к этому надо прийти в результате развития своей системы, постепенно. Ну и конечно, все это я сказал в применении к классической музыке, на других жанрах возможен другой ход развития событий.

Ну конечно, прямой зависимости детальности и натуральности тембров нет, потому что последнее- более широкое понятие. Но почему то вспоминаются dt48, общепризнанный лидер детальности и натуральности, правда в узкой области вокала. Если б не полное отсутствие баса, ни за что бы их не продал. К сожалению микродинамика входит в непримеримые противоречия с басом. Но есть уши, которые эту проблему решили.

Чтобы серьезно разобраться в Алдошиной, надо быть профи. Но для нас достаточно простого понимания того, что для адекватного воспроизведения тембров нужна высокая микродетальность, так. И чем она выше, тем вернее наушники могут передать тембры инструментов.

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог. Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение. Это не мое определение тембров, но очень грамотное, по моему: Окраска звука, аналог "цвета". Не имеет отношения к высоте звука. К тембру в музыкальной практике применяются эпитеты наподобие "резкий", "теплый", "светлый", "грубый", "глухой", "чистый" и т.п. А в научно-техническом отношении тембр - это соотношение обертонов разных кратностей друг к другу. Что такое обертоны - смотри в словаре. Более наглядно можно получит понятие о тембре с помощью аудио-редактора на компьютере. Запиши несколько образцов звука на одной и той же высоте, но разных тембров. Сравни внешний вид спектральной характеристики для каждого из образцов. Ты увидишь, что в графике спектра самый высокий пик у всех образцов на одном и том же месте - потому что высота звука одинакова. А вот вся область правее этого пика будет иметь разное содержимое - это и есть разница тембров. Иными словами, тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука, многие из которых даже лежат за пределами слухового восприятия - и тем не менее, влияют на окраску звука.

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог.

Вот, на мой взгляд, еще один миф. Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали. Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать. Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

Ilya-s

Очень сильно отличается. На отл у 911х мягкий звук с глубокими басами, очень завораживающий такой кайфовый звук. На еартубе жесткий, конкретный, он явно не спелся с ними. 911е любят расслабуху. Еартуб слишком по немецки точен. Сразу чувствуется, что у 911х нехватает разрешения. Но когда слушаешь 911е на отл, то об этом даже мысли не возникает, настолько все красиво.

Стас, спасибо за поддержку, мне этого очень нехватало. А то бьюсь тут как рыба об лед, доказываю, что белое, есть белое, а черное- черное. Сегодня утром задался вопросом, ну неужели никто раньше уже не понял, насколько хороши 601е? Тем более за такие смешные деньги. В раскачке конечно туговаты и требуют усиления приличного, но бомбовый звук окупает все с лихвой. Поискал и нашел поддержку в лице LabAT Старожилы форума понимают, насколько авторитетно его мнение. Вот что он пишет (написано 30.09.2008): Если кому нужно чтобы «колбасило» на низких и высоких частотах, то К601, лучше не выбирать. Эти наушники с великолепным звуком для эстетов, слушая всякую синтетическую «лабуду», их оценить нельзя. Все их великолепие проявляется в натуральности звучания натуральных музыкальных инструментов. Все у них есть и яркие высокие и глубокие низкие частоты, которым позавидуют почти все наушники, а середина дает просто непревзойденный пространственный образ музыкальным произведениям. И все это с высочайшей детальностью. Все конкуренты проигрывают этим наушникам по передаче пространства, глубине сцены и детальности, что и сыграло с ними злую шутку. Детальность настолько высока, что становится несовместимой с концепцией некоторых музыкальных жанров. Металл звучит «не очень». Классика, джаз просто «эталон». Жаль что, все эти достоинства омрачены совершенно «дубовым» оголовьем из какой-то натуральной пуленепробиваемой кожи. Такое впечатление, что в Австрии кроме носорога на роль оголовья наушникам не нашлось. Удобные мягкие амбушюры приятно обегают уши, но верхняя дужка ощущается как кирпич на голове, может в Австрии у всех квадратные головы? Впрочем, AKG теперь входит в состав Harman International Company, значит, должны были бы и о других головах подумать. Наушники К601 достаточно сложные для источника сигнала, их импеданс сильно зависит от частоты, поэтому им необходим специальный усилитель для наушников, иначе они не будут звучать, так как могут. Так как по многочисленным мнениям Lacanic из всей этой компании импортных усилителей звучит лучше, а стоит меньше он и является первым претендентом на дуэт с K601. ______________

AlAnBek Интересуют меня Ваши ответы, даже очень. Но это не значит, что я с ними согласен. Что же делать, если по каждому вопросу мое мнение отличается от Вашего. Думаю надо разделить обсуждение 911х и восприятия музыки. А то каша. Давайте пока о музыке. Вы же не будете отрицать, что все люди разные? Можете хотя бы предположить, что то, что доставляет удовольствие Вам, другого оставит равнодушным и наоборот. Надеюсь Вы понимаете , что у Вас нет монополии на то, как именно надо слушать музыку и что надо слышать при этом. Так вот, для меня гораздо большее удовольствие доставляет слушать симфонию, как некий ребус. Мне нравится разгадывать вот эти самые темы, которые рождаются, переплетаются и умирают. Причем, когда две или даже три темы я слышу одновременно у меня возникает ощущение близкое к оргазму. Вы мне скажете, что это не правильно, должна быть доминанта, это не концерт для оркестра и т.д.. А я скажу вам, что ваше слушание ущербно и книжно. Видимо здесь, взаимопонимания нам не найти. Вполне при этом уважая Ваши познания в музыке, конечно прислушаюсь к тому, какое именно исполнение шестой лучше послушать. Записи выбранные мною, это просто то, что было у меня под рукой. Что же касается ушей, то я не слышал, как звучат ваши баеры на вашем тракте, Вы не слышали, как звучат мои АКГ на моем. Может и спорить не о чем. Надо послушать.

Стас, не бери в голову, у чела просто мания величия, разговаривать с ним адекватно нереально, вот в такой манере он комментирует мои посты: 1.С этим проблемы у Вашего слуха и тракта. 2.Так если бы разума, а то... 3.В какое же г... надо воткнуть 911-е, чтобы получить подобное... Впрочем, кто что ищет, тот то и находит.

Да уже давно всем все ферштейн. Там где правит вера, доводам разума, места быть не может. В голову не приходило, что тракты разные? Приходило, то о чем я говорю, можно заметить только на прозрачном тракте. (А если в качестве межблоков микрофонный кенери, с копеешными разъемами, то наверно действительно продолжать спор нет смысла. Говорю не о Вас лично, так вообще.)

Да уже давно всем все ферштейн. Там где правит вера, доводам разума, места быть не может.

Вы противоречите сами себе. Такого в принципе быть не может. Если одни уши передают материал более тембрально достоверно чем другие, то это будет на всех инструментах. Вы просто принимаете паразитные низкочастотные гармоники, которые создают 911, за тембр виолончели или контрабаса.

Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911. 911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук. На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука. Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения. (Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.) Нет, таких проблем у них нет С какими сравнивали?

Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911. 911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук. На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука. Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения. (Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.)

Я считаю, что это вкусовой момент. Вот то, о чем вы говорите, я и на живом концерте толком-то не слышу. Я не вслушиваюсь в звучание отдельных инструментов когда играет БСО, мне другое важно. А слушать артефакты записи - это уже слишком для меня. Вы же вот отмечаете, что это даже приятно. Я не против сверхдетальности, когда она дается в нагрузку. Но когда за нее приходится платить другими, на мой вкус более важными характеристиками тракта (а это как раз случай АКГ) - мне она не нужна, я готов ей пожертвовать. Сверхдетальность -не самоцель. Сделанная красота 911х быстро приедается. Скрипки, виолы, фортепьяно, все звучит одинаково. Это как раз происходит от недостатка разрешения, т.к. реальная глубина звука подменяется усредненными пикселями(по аналогии с фото) Я встречал даже простые музыкальные центры с шикарным, красивейшим звуком. Но у нас здесь другая цель. Когда тракт имеет высокое разрешение, то каждый инструмент звучит по разному. И каждый концерт звучит по разному. Поэтому сверхдетальность -это просто способ приблизится к реальности, глубина которой, недосягаема конечно. Я долгое время жил с M2TECH HiFACE и мне он казался очень детальным, просто было непонятно куда уж детальнее. Но когда я перешел на конвертер уровнем выше, то все стало ясно. Эта самая сверхдетальность выражается в особом ощущении объема помещения и воздуха в звуке каждого инструмента.

Эммм... Это как? Ходят слухи (могу и пальцем показать на источник, но не хочу), что разрешающая способность Edition 10 одурительная, а тембры там такие, что вообще ничего общего с реалом не имеют. Если горб есть, его никакая разрешающая способность не исправит. Ну да, пожалуй погорячился, не только ей, надо еще, чтоб уши были не особо кривые.

Да, мозги они людям промыли крепко. Может 911group искренне заблуждаются?

А K702 слушали когда-нибудь? Я заочно полагаю, что они как минимум не хуже K601. Мне тоже так показалось, но не сильно а чуток. В них это положительно сказывается на комфорте. Думаю это наушники для камерной музыки. Для оркестровой, при достаточном бюджете, можно найти не мало более предпочтительных вариантов. K702 не слышал, но думаю, они с 601ми кровные братья. В 911, я уже не слышу канифоли, комфортно конечно, но для меня это минус. Все сладкое быстро приедается.

Тембральная верность как раз и определяется разрешающей способностью ушей, а не горбом на нижней середине.

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов. Естественно наушники должны быть соответственного уровня, чтобы воспроизвести это. Пока я слышал только двое таких. АКГ601 и сенхи800. 911 сглаживают звук и сильно.

Все же мы отвлеклись от темы этой ветки. А у меня есть еще одна идея, которую хотелось бы обсудить. Суть ее в том, что за пару лет использования 911х, я досконально изучил их звук. И он(звук) уже не вызывает во мне некоторого удивления. Я уже точно знаю, когда например вступают скрипки, как они будут играть. Мне казалось раньше, что это нормально, все уши имеют свой индивидуальный характер, который неизбежно накладывается на музыку. С поялением 601х, я вдруг стал замечать, что начал кроме самой музыки, слушать еще и как играет инструмент, который ее исполняет. Для меня оказалось открытием, что оказывается скрипки, виолы и т.д. могут быть разными. Т.о. я делаю вывод, баеры как в цифровой фотографии с небольшим разрешением, заполняют недостающие пиксели некоторым усредненным тоном, который нивелирует индивидуальность звучания инструмента. У меня так же есть четкое убеждение, что это каким то образом связано со способностью наушников передавать воздух. Т.е. мельчайшие и тончайшие переходы тона.