seryj

Вот, на мой взгляд, еще один миф. Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали. Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать. Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно.

Ilya-s

Очень сильно отличается. На отл у 911х мягкий звук с глубокими басами, очень завораживающий такой кайфовый звук. На еартубе жесткий, конкретный, он явно не спелся с ними. 911е любят расслабуху. Еартуб слишком по немецки точен. Сразу чувствуется, что у 911х нехватает разрешения. Но когда слушаешь 911е на отл, то об этом даже мысли не возникает, настолько все красиво.

Стас, спасибо за поддержку, мне этого очень нехватало. А то бьюсь тут как рыба об лед, доказываю, что белое, есть белое, а черное- черное. Сегодня утром задался вопросом, ну неужели никто раньше уже не понял, насколько хороши 601е? Тем более за такие смешные деньги. В раскачке конечно туговаты и требуют усиления приличного, но бомбовый звук окупает все с лихвой. Поискал и нашел поддержку в лице LabAT Старожилы форума понимают, насколько авторитетно его мнение. Вот что он пишет (написано 30.09.2008): Если кому нужно чтобы «колбасило» на низких и высоких частотах, то К601, лучше не выбирать. Эти наушники с великолепным звуком для эстетов, слушая всякую синтетическую «лабуду», их оценить нельзя. Все их великолепие проявляется в натуральности звучания натуральных музыкальных инструментов. Все у них есть и яркие высокие и глубокие низкие частоты, которым позавидуют почти все наушники, а середина дает просто непревзойденный пространственный образ музыкальным произведениям. И все это с высочайшей детальностью. Все конкуренты проигрывают этим наушникам по передаче пространства, глубине сцены и детальности, что и сыграло с ними злую шутку. Детальность настолько высока, что становится несовместимой с концепцией некоторых музыкальных жанров. Металл звучит «не очень». Классика, джаз просто «эталон». Жаль что, все эти достоинства омрачены совершенно «дубовым» оголовьем из какой-то натуральной пуленепробиваемой кожи. Такое впечатление, что в Австрии кроме носорога на роль оголовья наушникам не нашлось. Удобные мягкие амбушюры приятно обегают уши, но верхняя дужка ощущается как кирпич на голове, может в Австрии у всех квадратные головы? Впрочем, AKG теперь входит в состав Harman International Company, значит, должны были бы и о других головах подумать. Наушники К601 достаточно сложные для источника сигнала, их импеданс сильно зависит от частоты, поэтому им необходим специальный усилитель для наушников, иначе они не будут звучать, так как могут. Так как по многочисленным мнениям Lacanic из всей этой компании импортных усилителей звучит лучше, а стоит меньше он и является первым претендентом на дуэт с K601. ______________

AlAnBek Интересуют меня Ваши ответы, даже очень. Но это не значит, что я с ними согласен. Что же делать, если по каждому вопросу мое мнение отличается от Вашего. Думаю надо разделить обсуждение 911х и восприятия музыки. А то каша. Давайте пока о музыке. Вы же не будете отрицать, что все люди разные? Можете хотя бы предположить, что то, что доставляет удовольствие Вам, другого оставит равнодушным и наоборот. Надеюсь Вы понимаете , что у Вас нет монополии на то, как именно надо слушать музыку и что надо слышать при этом. Так вот, для меня гораздо большее удовольствие доставляет слушать симфонию, как некий ребус. Мне нравится разгадывать вот эти самые темы, которые рождаются, переплетаются и умирают. Причем, когда две или даже три темы я слышу одновременно у меня возникает ощущение близкое к оргазму. Вы мне скажете, что это не правильно, должна быть доминанта, это не концерт для оркестра и т.д.. А я скажу вам, что ваше слушание ущербно и книжно. Видимо здесь, взаимопонимания нам не найти. Вполне при этом уважая Ваши познания в музыке, конечно прислушаюсь к тому, какое именно исполнение шестой лучше послушать. Записи выбранные мною, это просто то, что было у меня под рукой. Что же касается ушей, то я не слышал, как звучат ваши баеры на вашем тракте, Вы не слышали, как звучат мои АКГ на моем. Может и спорить не о чем. Надо послушать.

Стас, не бери в голову, у чела просто мания величия, разговаривать с ним адекватно нереально, вот в такой манере он комментирует мои посты: 1.С этим проблемы у Вашего слуха и тракта. 2.Так если бы разума, а то... 3.В какое же г... надо воткнуть 911-е, чтобы получить подобное... Впрочем, кто что ищет, тот то и находит.

Да уже давно всем все ферштейн. Там где правит вера, доводам разума, места быть не может. В голову не приходило, что тракты разные? Приходило, то о чем я говорю, можно заметить только на прозрачном тракте. (А если в качестве межблоков микрофонный кенери, с копеешными разъемами, то наверно действительно продолжать спор нет смысла. Говорю не о Вас лично, так вообще.)

Да уже давно всем все ферштейн. Там где правит вера, доводам разума, места быть не может.

Вы противоречите сами себе. Такого в принципе быть не может. Если одни уши передают материал более тембрально достоверно чем другие, то это будет на всех инструментах. Вы просто принимаете паразитные низкочастотные гармоники, которые создают 911, за тембр виолончели или контрабаса.

Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911. 911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук. На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука. Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения. (Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.) Нет, таких проблем у них нет С какими сравнивали?

Интересная дискуссия. Подтверждаю, мои представления о верности тембров были связаны в основном с 911. 911 имеют неверные тембры с сильной теплой окраской и акцентом на голосовой диапазон. Но хуже они от этого не становятся. Кристально четко мне это стало понятно после прослушивания 800 и 931 Бориса. Я могу подбором ламп сделать звучание 911 нейтральным, но при такой настройке 800 и Стаксы будут давать сумасшедше яркий звук. На мой взгляд, происходит подмена понятий. Приятная низкочастотная составляющая присущая 911м, при воспроизведении почти любых звуков , почему то считается тембральной верностью. Хотя настоящая тембральная верность заключается в способности различать характер источника звука. Например, отличить духовые от струнных, или деревянные от медных. С этим как раз у 911х проблемы, скрипки в них почти неотличимы от духовых деревянных, да и медные не имеют ярко выраженной резкости, характерной для них. Они как раз все тембры сглаживают. 800е в этом смысле превосходят 911, без сомнения. (Возможно это объясняется тем, что тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука.)

Я считаю, что это вкусовой момент. Вот то, о чем вы говорите, я и на живом концерте толком-то не слышу. Я не вслушиваюсь в звучание отдельных инструментов когда играет БСО, мне другое важно. А слушать артефакты записи - это уже слишком для меня. Вы же вот отмечаете, что это даже приятно. Я не против сверхдетальности, когда она дается в нагрузку. Но когда за нее приходится платить другими, на мой вкус более важными характеристиками тракта (а это как раз случай АКГ) - мне она не нужна, я готов ей пожертвовать. Сверхдетальность -не самоцель. Сделанная красота 911х быстро приедается. Скрипки, виолы, фортепьяно, все звучит одинаково. Это как раз происходит от недостатка разрешения, т.к. реальная глубина звука подменяется усредненными пикселями(по аналогии с фото) Я встречал даже простые музыкальные центры с шикарным, красивейшим звуком. Но у нас здесь другая цель. Когда тракт имеет высокое разрешение, то каждый инструмент звучит по разному. И каждый концерт звучит по разному. Поэтому сверхдетальность -это просто способ приблизится к реальности, глубина которой, недосягаема конечно. Я долгое время жил с M2TECH HiFACE и мне он казался очень детальным, просто было непонятно куда уж детальнее. Но когда я перешел на конвертер уровнем выше, то все стало ясно. Эта самая сверхдетальность выражается в особом ощущении объема помещения и воздуха в звуке каждого инструмента.

Эммм... Это как? Ходят слухи (могу и пальцем показать на источник, но не хочу), что разрешающая способность Edition 10 одурительная, а тембры там такие, что вообще ничего общего с реалом не имеют. Если горб есть, его никакая разрешающая способность не исправит. Ну да, пожалуй погорячился, не только ей, надо еще, чтоб уши были не особо кривые.

Да, мозги они людям промыли крепко. Может 911group искренне заблуждаются?

А K702 слушали когда-нибудь? Я заочно полагаю, что они как минимум не хуже K601. Мне тоже так показалось, но не сильно а чуток. В них это положительно сказывается на комфорте. Думаю это наушники для камерной музыки. Для оркестровой, при достаточном бюджете, можно найти не мало более предпочтительных вариантов. K702 не слышал, но думаю, они с 601ми кровные братья. В 911, я уже не слышу канифоли, комфортно конечно, но для меня это минус. Все сладкое быстро приедается.

Тембральная верность как раз и определяется разрешающей способностью ушей, а не горбом на нижней середине.

Разрешение системы нужно не для того, чтобы услышать все артефакты записи, чихи и шорохи, хотя это и приятно. Но это не главное. Высокое разрешение в корне меняет характер звука. Во первых, он приобретает объемность, выраженную как некоторая трубность, что ли. Во вторых, отчетливо становится слышно как смычек с трением идет по струнам, как вибрирует дека. Эта характерная шероховатость, если ее один раз услышать, то гладкий звук систем с плохим разрешением уже слушать невозможно, просто до рвотных позывов. Естественно наушники должны быть соответственного уровня, чтобы воспроизвести это. Пока я слышал только двое таких. АКГ601 и сенхи800. 911 сглаживают звук и сильно.

Все же мы отвлеклись от темы этой ветки. А у меня есть еще одна идея, которую хотелось бы обсудить. Суть ее в том, что за пару лет использования 911х, я досконально изучил их звук. И он(звук) уже не вызывает во мне некоторого удивления. Я уже точно знаю, когда например вступают скрипки, как они будут играть. Мне казалось раньше, что это нормально, все уши имеют свой индивидуальный характер, который неизбежно накладывается на музыку. С поялением 601х, я вдруг стал замечать, что начал кроме самой музыки, слушать еще и как играет инструмент, который ее исполняет. Для меня оказалось открытием, что оказывается скрипки, виолы и т.д. могут быть разными. Т.о. я делаю вывод, баеры как в цифровой фотографии с небольшим разрешением, заполняют недостающие пиксели некоторым усредненным тоном, который нивелирует индивидуальность звучания инструмента. У меня так же есть четкое убеждение, что это каким то образом связано со способностью наушников передавать воздух. Т.е. мельчайшие и тончайшие переходы тона.

Nifrigel задал простой вопрос. Насмешил. Это один из самых сложных вопросов в искусстве живописи. Для ясности, переформулируем этот самый "простой вопрос": Итак, если произведение искусства гениально, то это должно быть очевидно и не требовать дополнительных экспертиз для доказательства своей гениальности так же как музыкальное произведение например. Черный квадрат Малевича может неотличимо скопировать любой ребенок, но эта копия не будет стоить дороже подрамника на котором натянут холст. Как думаете почему? Потому, что это не живопись а манифест, выраженный средствами живописи. И с точки зрения искусства живописи его ценность ноль. Но есть еще история искусства, вот с точки зрения истории развития живописи ценность этой картины неоспорима. Любое искусство, и живопись конечно тоже, постоянно пребывает в поиске новых форм. Художник, нашедший новый способ изображения и закрепивший его, остается в истории живописи. Именно поэтому живописное произведение, несомненно красивое, может стоить три копейки, а какая нибудь клякса Пикассо на сотби может и на миллион зеленых потянуть. Резюмируем: искусство живописи, не является искусством создания красивого произведения в чистом виде. Ценность его может быть понята только в контексте истории развития живописи. А значит напрямую связана с личностью автора и его местом в этой самой истории. Именно поэтому в живописи так ценится индивидуальность художника, в ней всегда есть зачаток чего то нового, ранее невидимого никем. Однако, дико сложно разобраться в бурных потоках современной живописи, потому что любой придурок может наляпать на холст дерьма и сказать, что это новое направление в живописи. И поди разберись, прав он или нет.

Нет, удивило. Что именно удивило? Извини непонимаю... В формировании моей системы принимал участие и ты. Извините, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик, но Вы себе не представляете, какое влияние Стас оказал на формирование моей системы. Первый серьезный усил. спаял под его чутким руководством. Потом он оторвал от сердца и продал мне, безумно прозрачный ламповый, который и сейчас трудится на меня и восхищает меня своим звуком. 911е я купил у него. По его наводке я купил 601е. Мы не сговариваясь, одновременно взяли еартубе. Мистика. Вообщем у нас с ним тоже связь имеется.

Конечно, да! Офигенно в них звучит БСО. Вообще то это была ловушка , заранее извиняюсь, это просто в качестве развлечения. Вот перечитывал недавно ветку про аудезы и наткнулся на твое мнение о 911х . Вот оно: " Вчера прилично по времени послушал DT911 у них же чуть ли не эталон вокал? Тот самый вокал и слушал, еще разную классику, орган скрипки. И все очень просто, DT911 зажатое близкое звучание, плюс от части для вокала, минус для абсолютно всего остального. Вивальди звучит довольно зажато, про орган вообще молчу, грустно и скучно. Одеваешь HD580 (старые) да не так впечатляющее все выпирает на СЧ, зато звучит все сбалансировано, есть пространство и объем, что напрочь отсутствует у DT911. HD580 как раз звучат как 6ки (с серебром), наиболее похожи именно на них и по ВЧ и по подаче вокале. Мне такая подача нравится, я слушаю музыку, а не напрягаюсь из-за излишней крикливости. Мои выводы простые, DT911 у который якобы идеальный вокал, подходят исключительно для очень простой музыки (камерной), где нет большого обилия инструментов (иначе пи...ц). И просто для вокала, для всего остального они вообще не годятся, даже для масштабной классики полное мимо тазика (я такое слушать никогда не стану, нет ни масштаба ни объема). HD580 уже будут существенно лучше (ИМХО). Но опять же HD580 так не пестрят, поэтому кому-то покажутся скучными (ну т.е. уже клиника)."

Виктор(Khronos), просто скажи, подходят 911 под БСО или нет?

А я в концертном зале не могу услышать звучание каждой скрипки в составе группы струнных. Да и никогда не пытался это расслышать, мне как-то это не приходило в голову никогда. Не знаю. (Буду назойливым и повторю ещё раз- БСО - это, грубо говоря, один большой инструмент. Звучание группы инструметов дает единый плотный тембр, большой звук. Когда вы смешиваете краски в палитре, вы же не видите в получившемся новом цвете чёткие границы исходных красок? Захочет композитор или дирижёр - он будет играть этими тембрами-красками, иногда в какие-то моменты выделяя одну из них (один инструмент из группы) ярким мазком в общей палитре, яркой искрой. В барокко, там да, дело другое, там важна индивидуальность каждого тембра. Но, опять же повторю: каждому - своё. у каждого свои требования и пристрастия. Совершенно не имел в мыслях кому-то что-то навязывать Согласен конечно с Вами, при моих редких посещениях концертных залов, первым ощущением обычно бывает: "Блин, что ж такое низкое разрешение" Но тут мы создаем свою реальность, она другая, хотя и похожа. По аналогии можно сказать, что мы обсуждаем, свойства фотографии, какая из них лучше передает реальность , с большей глубиной резкости или меньшей, с более глубокими тонами, или наоборот в светлой гамме. Понятно, что под разные задачи больше подходят разные св-ва. Я говорю только о том, что под БСО уши должны обладать свойством передачи пространства.

Сергей, возможно всё дело в том что Eartube просто лучше согласован с 601 а не с 911. У Александра всёже система явно подгонялась именно под Баеры старенькие и отсюда разные результаты. Вполне возможно, я же просто описываю ощущения от своего тракта. Думаю это нужно для полноты картины, не у всех же есть тракт заточенный под баеры.

Все наверное уже устали от этих бесконечных разговоров о басах, сч и верхах. Да это имеет смысл на первом этапе. Но здесь уже собрались люди вложившие немалые бабки в тракт. И наверно тембральная сбалансированность тракта само собой разумеющийся факт. Все, я думаю, стремятся к одному-максимальной реалистичности. А это без реалистической передачи пространства и воздуха невозможно. Пр-во и воздух, я понимаю, не только как расстановку инструментов, но и как способность к передачи обертонов инструментов, их идивидуальных особенностей. И если у наушников близкое звучание, то это не наушники топ уровня, и точка.