Перейти к содержанию

localhyist

Продвинутые
  • Публикаций

    1 394
  • Баллов

    198 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент localhyist

  1. Кто нибудь, что нибудь слышал про купоны скидок на аудирвану?
  2. Косы - более динамичные, Легче в раскачке. В верхушке нет кристальности. Пионеры. Звучание даже на современный источниках сохраняют "аналоговость". В основном за счет "мягкого" баса и прозрачных верхов. Серединка в них не так сильно выражена как в коссах...
  3. localhyist

    аксессуары

    аксессуары для наушников
  4. localhyist

    Аксессуары

    Из альбома: аксессуары

    Храните топовые градов полиэтиленовых пакетах
  5. Если на компьютере не играет плеер, меняйте компьютер, а не плеер ,
  6. Может быть немного с опозданием потестил Fedelia. Оказалось,что это практически полный аналог Audirvana plus. Внешне разница только в "морде лица" , в качестве пульта управления нарисованы разные аудисистемы. Настройки совпадают на сто процентов и совместимы. Сохраненные настройки от аудирваны (пресеты и эквалайзеры) полностью работоспособны на Феделии. По звуку разница минимальная. Такое ощущение, что у Феделии по умолчанию немного шире выставлена сцена и чуточку добавлены ревербераторы. От чего созидается эффект живой музыки. Но в результате я все таки остался на аудирване , толи привычка сыграла свою роль , толи показалось что в аудивране динамики все же больше, а равербераторы я могу добавить и на ней
  7. По @AlAnBek, По соотношению цена - уровень звучания - удобство использования, думаю - одни из лучших
  8. Лучшее - враг хорошего! Смотря для чего. Для коллекции - очень даже. Мне они даже на тяже нравятся. Правда, в последнее время очень редко слушаю его. Жив! Только Грюндик - это один плеер из двух. Не включал его давненько. О как! А раньше вроде не особо нравились. Я никогда не писал, что они мне не нравятся! Я лишь отмечал,что хороших наушников много. И выделять 911-ые в категорию супер-пупер наушников не совсем правильно
  9. А я наоборот завис в 911-х . Лень доставать другие. Все равно все играют по одному и тому же принципу. Из двух динамиков в уши идет звук. Главное ничего не хрипит, ну и ладно...
  10. Уже давно с плеерами для мака все более или менее понятно Audirvana, Amarra и JRiver. Не секрет , что звучание одних и тех же плееров на маках отличается от используемых в данной модели процессоров. У меня например три мака и на всех одни и те же плееры звучат по разному. Но есть у каждого из них свой индивидуальный почерк. Амарра - более аналоговое звучание. Аудирвана - отличная динамика и сцена. JRiver самый универсальный и всеядный. Благодаря огромному выбору настроек может звучать в зависимости от желания пользователя. Однако в динамике проигрывает Аудирване , а в "аналоговости" звучания Амарре. Для меня два плеера на А, все же предпочтительней. и больше всего слушаю музыку именно с них. Если говорить о проблемах. то Амарра не очень удобна в загрузке композиций. Загрузка папок отсутствует. Аудирвана с этой точки зрения более практична. У нее хорошо работает поиск. что немаловажно для больших коллекций и меньше требуется время для загрузки медиатеки. Я не упомянул о тунце . но , он хорош только водном случае , когда идет выход на внешнюю акустику. Для прослушивания на наушниках он на мой взгляд не столь хорош, как упомянутые выше программы.
  11. Кто хочет получить топовое звучание в метро, у того явно проблема со слухом. Купите лучше топовые наушники, нормальный домашний усилитель и наслаждайтесь музыкой в тишине
  12. localhyist

    Мои наушники

    Наушниики которыми пользуюсь каждый день..
  13. Из альбома: Мои наушники

    В бой идут одни старички Винтажные Beyerdynamic dt 911 и Denon 5000 и не мечтали что придется озвучивать вместо элитных граммофонов ведра от MAC!

    © Localhyist

  14. Субъективное мнение в демократией ком ообществе вещь вполне Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки. Тема эта родилась давным давно. И мнения Бориса и Iow абсолютно адекватные. Да и мое тоже. Наши слова, против Ваших, советую исходить именно из этого Субъективное отражение реальности хоть и не совсем логично, но ни в коей мере не противоречит демократическим ценностям нашего форума
  15. Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки.
  16. @borlebsin, По большому на качество записи влияет две вещи 1. Акустика того места в котором делалась запись. 2. качество оборудования которым делалась запись. Причем первое и второе предполагает и соответсвующий уровень, тех кто допущен к записи в этом месте и на этом оборудовании ))так что утверждение что профессионалов звукорежиссуры в то время было больше, не совсем корректно...
  17. localhyist

    Sennheiser HD580

    Я уже писал здесь, и 580 -е и 565-е и те же 911-е баеры -хорошие наушники среднего уровня, но уже давно устарели и с точки зрения уровня звука, интересны только в качестве винтажной редкости. Сегодня есть много наушников которые звучат лучше, чем упомянутые нами модели....
  18. localhyist

    Sennheiser HD580

    потому что у них ВЧ больше, искажения больше и чувствительность больше Не думаю что кривым наушникам с высокими искажениями присвоили бы награду "лучший звук года"... Я кстати, никаких искажений в них не ощущаю. Хотя и не так часто их слушаю. Вполне возможно, искажения которые услышал кто-то хедфае это проблема усилка, на котором они слушались. Но там, еще те слушальщики
  19. localhyist

    Sennheiser HD580

    амбушюрами из кожзама не удастся притемнить лучше использовать веганы (алькантару и т.д.) на хед-фае пишут, что у 565 по сравнению с 580 еще хуже бас - его еще меньше и значительно больше искажения. К тому же в целом по диапазону больше искажения, не настолько ровная АЧХ. ВЧ там лучше сорее из-за того что у наушников выше чувствительность в целом, а уже во вторую очередь из-за их выделения на кривой АЧХ. Если поприжать высокие будет хуже чем HD580, разве что чувствительность выше и импеданс меньше. В общем вопрос опять же в усилении: у меня Sennheiser HD25 II моденные обладают просто запредельной скоростью благодаря их чувствительности в 120дб/В, что вкупе с натуральными тембрами и широким диапазоном дает очень вовлекающую подачу. Проявляется сей факт только с усилителем UcD gain в положении high, с Fiio E12 они выдают стандартный звук. модель 580 Диапазон воспроизводимых частот 12 - 38000 Гц Импеданс 300 Ом Чувствительность 97 дБ Максимальная мощность 200 мВт Коэффициент гармоник 0.1 % модель 565 Диапазон воспроизводимых частот 16 - 30000 Гц Импеданс 150 Ом Чувствительность 94 дБ Максимальная мощность 200 мВт Коэффициент гармоник 0.2 % формально, 580-е чуть басовитей и требуют усилок помощнее, но 565 легче в раскачке, звучат воздушней и строят музыкальную картинку разнообразней, а по почерку ближе к так любимым здесь 911-м баерам, чем к 600-м или 650-м сенхам.
  20. Вы тоже не совсем точны. Если выпуск GS1000 на самом деле стал логическим продолжением успеха RS1, то прототипом PS 1000 выступили совсем другие легендарные наушники PS 1. И успех или неуспех GS 1000 не имел к их выпуску никого отношения...
  21. Нет, не перепутал! Возможно, PS 1000 подкрашивают и намного меньше, чем GS 1000, на тракте only_a_lad этого было совсем немного. Но зато ведь как вредно подкрашивают! Что касается GS 1000, то почти на всех трактах, что я слушал, они так круто врали обсолютно во всем, что я было совсем поставил на них крест. Только с Мело Архипова они мне когда-то понравились, особой густой широкой подачей скрипок и грандиозным пространством. Но на Мело в ДХ неумеренно акцентировались ВЧ, хоть на тех же высоких скрипках, и убрать это вылезание высоких не было никакой возможности. Так вот, на моем Цапе, как с 1547 так и с Цирусом, подача GS 1000 весьма напоминала ситуацию с Мело, только на порядки лучше во всём, и главное, с мягким и округлёнными высокими частотами. Никакого их выпирания на высоких скрипках и флейтах! Синергия, да и только. Вот в таком виде GS прекрасно передают общий характер и структуру любых сочнений, в том числе и наиболее глубоких трагических творений Малера , Брукнера и Шостаковича. А PS 1000 этого не могли, на тех трактах, что я слушал. Но конечно, чтобы хоть отдаленно представить, как эти сочинения звучат в зале вживую любые Градо не годятся - тут уж нужны 911-е, К1000-е или хорошие АС, дающие настоящий достоверный натуральных звук. Для равного корректного сравнения надо бы и PS 1000 заслушать со своим Цапом, может быть они себя реабилитируют?? На данный момент у меня сложилось впечатление, что у деревянных GS гораздо больше теплоты и задушевности, при всех их недостатках, и это не может мне не импонировать. Как это не ошиблись? Конечно, ошиблись! И этот, ваш пост подтверждает мои слова Сначала вы писали, что PS по сравнению с GS звучат намного экспрессивней. После чего я вас подправил. Сейчас вы уже более или менее точнее передали впечатления от этих моделей...
  22. Аналогичные впечатления от прослушивания W5000... Особенно это было заметно в сравнении с 5000-ми денонами.
×
×
  • Создать...