Валяев Максим

, что есть, то есть..... Да и прилепить чашки от 900-х на 2000-е не каждый решится, в виду их полной несовместимости в техническом плане. Видимо, у меня есть такой пунктик - чтобы было такое, чего нет и не будет у других..... Максималист-перфекционист, я наверное ...

у меня сейчас 2000-е с полным фаршем (кроме кабеля - стоковый дюже понравился). Теперь разрываюсь между th900 и 2000-ми.... Когда музыка не очень качественная - 2000-е фаршированные вне конкуренции. Когда нужно ньюансы повыискивать и тембрами во всем богатстве насладиться - тогда, конечно, в приоритете th900. А насчет "по Марку" в чистов виде от Марка - не люблю демпфировать чашки - это убивает сцену напрочь - а еЁ в 2000-х и так "кот наплякял"..... и 2000-е (мои считай уже 5000-е, с фаршем то) действительно на серединке поинтересее будут даже чем 7000-е. Вот как бывает, вот как бывает....

@Solitudo, каким переводчиком пользуетесь? В вашей же ссылке написано, что мембрана такая же, а сила магнита на 30% больше. Поэтому и детальность/чувствительность тоже выше как в случае с фостексами 600/900. Динамики если разные по магниту, то они РАЗНЫЕ.

Решил дать своим любим "ушкам" достойную поставку. Нашел ее на помойке, немного подшаманил и покрасил под цвет чашек. Вроде, неплохо получилось....

Видимо, для такой музыки действительно никакие файлы высокого разрешения не нужны. Если исходить из критерия хотя бы более менее приемлемого качества, то никакие варианты не подходят. Совсем. Кака-фония звуков. Или плохие флаки. Или изначально плохая запись. Плюс подное отсутствие каких либо тембров (как класса) из-за чисто электронной составляющей. В таких случаях мп3 даже всегда быдет выигрывать по звуку, потому что сам формат берет только самое слышимое, и запись даже кажется менее грязной, что ли....

, Михаил, тебе случайно впихнули премиальные драйвера в 800-е. Советую выразить им (производителям) свою благодарность. Видимо, они практикуют вставлять в некоторые экземпляры 800-х отдельную линейку нештатных навороченных драйверов. Наверное, хотят подогреть покупательский спрос. Маркетинговый ход, однако

при чем тут сцена, если у разных моделей 800-х звук очень сильно отличается. Если бы это не зависело от серийного номера, с чего бы получился хэдхаевский сабантуй? Я о нем прочитал уже после сравнения своих впечатлений. Да, у нас владельцев 800-х не так много как на хэд-фаевском форме. И там сравнения делаются значительно чаще и свои впечатления можно (уже потом) сравнить с ощущениями других людей . Никто не говорит, что хэд-фай - это истина. Это только одно из мнений. Но информацию нужно собирать по крупицам, чтобы не гадать - что да как....

То что в слышимом диапазоне - все хорошо. А вот нижний утробный бас только в закрытых деревяшках. Но это уже не вина 800-х. Зато по степени детализации им нет равных. Славные ушки, но я видимо еще больший басхэд чем Сергей

если громкость сильно увеличить и правый динамик захрипит - значит произошло умышленное или случайное отклеивание мембраны от драйвера. Серединка еще будет как-то играть, а вот с басом - сплошное отсутствие. Контакт или есть или нет. Звук или есть или нет. Все остальное - в рабочей части драйвера.

я, в отличие от других, чаще не сравниваю наушники между собой, а исхожу от критерии оценки от внутреннего стабилизированного восприятия. Поэтому, если какие-то недостатки (даже у топов) явно бесят, то тут уже и ценник не поможет и рекаблинг в том числе.

теперь только вопрос в знании: в данном случае знать, что есть новая серия наушников, которая звучит явно лучше - это сродни искуссительству и превеликому соблазну. В таких случаях лучше оставаться в неведении..... Проверил на профпригодность 2000-е дэнонофоксы - сработались с усилителем Сергея на славу. Ощущение концерта полное. Рок слушается притоптывая. 7000-е по сравнению с 2000-е выдают более академический ровный звук, направления развития - правильное, но и характер звучания чуть другой. Более спокойный и менее агрессивный. Более детальный. Слушать приятно и те и те. По разному. 800-е у Сергея должны быть обижены на такое соседство как моденные деноны 7000 и акг К1000-е. Им попросту нечем подогреть к себе интерес для частого использования. Звучат хоть и топовато, но простовато. Кабель у Сергея работает тут, видимо, за двоих. Сергей дал возможность сравнить звучание наушников Михаила с родным и его лучшим детищем длям 800-х. Хочу сказать, что на этот раз характер звучания его кабеля сильно от стокового не ушел. Только привнес: больше реализма за счет улучшенной детализации и лучшей проработки панча (в стоковом такого практически нет). Единственный недостаток - вес. Но так как сами наушники легкие - то все как-то само собой компенсируется. В общем, я думаю, что любой наушниковый кабель не должен что-то менять в характере звучания наушников - это может привнести диссонанс как часто происходит от использования эквалайзера. В данном случае получился " must have". Но вот что-то еще менять в звуке - уже не желательно. Почва очень зыбкая.

Похоже по звуку, что драйвера в 800-х действительно разные.... не зная, какие слушаю в данный момент времени, сразу заметил, что одни звучат явно глуше. И сцена и разборчивость на 3000 серии явно лучше. И даже панч присутствует. Никаких сомнений на этот счет.

с глубокими чашками останутся навеки любимые fostex th900..

ну почему.... не читая этот и другие форумы человек может ошибиться с восприятием действительности и принять 2000-е с амбушками от Snorry и чашками от fostex 900 за самый настоящий топ-топ. Какой-то фэйк на 900-е получился..... Но мне нравится. Влияние чашек из-за других драйверов от денона получилось минимальным (в отрицательную сторону). Если поеду на сходку к Сергею - прихвачу их с собой

Мне проще, я когда что-то делаю - результат предсказуем. Много от 2000-х не получить, но за вкусную серединку (несколько более приближенную, чем надо) и сумашедшую прокачку мидбаса (панч) готов простить им многое, Но тонкостей и тембральных вкувностей в них мало по сравнению с 900-ми. И Выше головы не прыгнешь - драйвера проще и акценты построены не на построение сцены или проработку краев АЧХ, а на чистое погружение в концертно-драйвовое восприятие. Кстати, никаких бубнящих призвуков не заметил, хотя демпфер оставил родной. Ничего не подгуживает, не наслаивается, и не раздражает. Звук как из далекого детства, когда в понимании качества был лишь критерий наличия животворящего баса, и побольше. Уже потом начинаешь осознавать, что это не бас, а мидбас, Однако, на громкости выше среднего наушники так вибрируют на голове, что кажется готовы слететь с нее. Хорошо массируются ушные перепонки. Неподготовленному филу такое желательно не слушать - потеря слуха обеспечена Очень кравится внешний вид/дизайн этого симбиоза. И удобство посадки на голове - просто кайфуешь. Вообщего я хотел сделать наушники для метро - похоже получилось.....

@Farkhat, баттл не получится. Snorry использует ту же мягчяйшую кожу что и в твоем случае... Единственное, он пока не использует наполнитель с эффектом памяти и с пористой структурой (для воздухобмена). Думаю, тут еще остается вопрос дизайна, но тут вмешивается вопрос "устоявшихся стандартов" по амбушюрам для топов (из-за многолетнего сложившегося общего мнения).

@Bahobaho, такие вопросы решаюся на месте путем несложных перемещений колонок по квартире. Несколько неудачных попыток и одна удачная - ВУАЛЯ!

Я все думал (в перерывах между ремонтом в квартире) куда бы "приткнуть" чашки от 900-х. Потом решил, что пусть это будет родственник, хоть и дальний. Потом все смешалось - кони, люди.... И слепилось такое.... Я, конечно, послушал сначала 2000-е, чтобы было что сравнивать. Самое главное достоинство 2000-х - сумашедший панч, остался на месте. Ну и на том спасибо. Сильно картинку чашки не поменяли, но вот амбушки от Snorry - это нечто потрясающее. Мягчайшая кожа и отличный наполнитель - чтобы наши с Вами ушки не потели. В общем славный образчик получился в мой огород. Для акцента на вокале и мидбасового панча очень " в тему".

выявлять закономерности в неизученном - неплохой стимул для продолжения жизни

только качество материала самих чашек и минимум бемпфера..... Осталось только составить таблицу влияния каждой породы дерева на музыкальные свойства. Мне кажется, каждый мастер волей-неволей создает такую таблицу, но свои знания никто никому не передает. Да еще это еще и чисто субъективно и индивидуально для слуха каждого индивидума. А неправильная форма чашек - это различные кривизны в структуре самой чашки, особенно внутри. Без симметрии. И насколько твердость древесины влияет на звук? Мне кажется, чем тверже дерево - тем лучше звук, поскольку полезные свойства древесины остаются, а качество быстрых отражений для правильных НЧ и неподчеркнутых ВЧ остается неизменным. Такие эксперименты подвластны только отдельно взятым энтузиастам. (хорошо что такие есть) Конвеер с его минимальной суммой вложения в товар для большей прибыли такое не пропустит.

@snorry, а насколько по-Вашему важна глубина/объем чашек? Кстати, насчет демпфирования (точнее его отсутствия) - это в самую точку. Самый незначительный "пушок" для снижения уровня стоячих волн (гула) и больше ничего. Должно работать хоть и маленькое, но пространство. И чем оно больше - тем сильнее влияние - вплоть до ощущений открытых наушников (при закрытом корпусе)

Я не для себя, я для других стараюсь. И не пальма вовсе, а настоящий кокос (чашки из кокоса мои (точнее кокосовое дерево) так и останутся, похоже, в единичном экземпляре....

@snorry, а сложность создания неправильной формы чашек для снижения внутренних диссонансов возможна на данном этапе? Хотя бы в перспективе?