Валяев Максим

и вот график akg 812....

хорошо, sneeze, вот очередная кардиограмма - на моем графике наложен стоковый вариант (желтая линия).

@Farkhat, второе...., сейчас проверяю отдельными свип-тонами фостексы..... для начала хочу получить партию помидоров (сладких и сочных) на свою голову. По типу : "ну чего и следовало ожидать ..." "Гляди, какая разница между левым и правым динамиком, как их вообще слушать можно!... "Хм, счел себя умнее изготовителя Fostex th900... " ну или нечто подобное . Представляю Вашему вниманию самы кривой график в истории наушникого аудиостроения!

Завтра намечаю зайти в д/х за графиком (если карты лягут),

Скорее СЧ + ВЧ - нейтральный, а мидбас чуть подчеркнут (наверное чтобы сгладить недооформленный суб-бас. Очень приятно подчеркнут, чтобы завуалировать огрехи по ВЧ. ни разу не возникло ощущения какого либо перекоса по АЧХ, только чуть недостаюшие характеристики до уровня hi-end. А с учетом того, что топовые усилки начинают раздражать именно перекосами и подчеркиваниями недостатков наушников, лучше порой иметь тракт чуть ниже по уровню, но полноценно сбалансированный. Даже его старший собрат уже имеет перекосы по НЧ - многие начинают уже модить через полгода, а вот HP-A4 ме оставляет сомнений, что лучшего и мечтать не нужно. Любой шаг в сторону лучшего усиления после этого усилка - это многократные сомнения и постоянно нарастающее желание что-то поменять. С таким усилком как HP-A4 ущерба для звука нет, и аудиофилией точно страдать не будете

правильный выбор. Очень сбалансированный усилитель с легким уклоном в НЧ, разрешение чуть выше среднего (но не показательное). Основной недостаток - нужны наушники низкоомные, и лучше сразу включить hi-gain- я с ним кино в fostex th900 смотрю - благо усилок от ноутбука запитывается и можно устроить домашний кинозал в любом недоступном месте. Музыку слушать интереснее с ним на более "простых" наушниках, потому как огрехи не совсем топовой реализизации цапа становятся слышны на наушниках с высоким разрешением по ВЧ. Но большинство наушников имеет завал начиная с 15кГц - поэтому это перестает быть проблемой для получения удовольствия. Самое главное - это усилитель точно лучше любого навороченного портатива (которые часто нахваливают), но по сравнению со старшими стационарными братьями ему чуть не хватает взрывной динамики (накопительные емкости чуть меньше) и большинство даже низкоомных наушников прокачиваются почти на максимуме громкости.

Sneeze, sorry, но Вы не дооцениваете hugo chord, это портатив только по внешнему форм-фактору... Лучше подскажите, кто может в Москве снять ачх моих лучших любимых фостекс 900 - д/х отправляет в сервис вставать в очередь. Понимаю, но оставлять ушки даже на короткое время не согласен, а уж тем паче на несколько дней... Кстати все споры разом отпадут, когда я кому нибудь дам стоковые чашки 900-х "на попробовать" для 600-х фостексов. Можно смело делать предположения...

Лучше уж возвести обсуждение в самое оригинальное сравнение: мои варианты.... .....mp3 - это информация с "дырками". Когда источник музыки слабый - все гладко и дырки замазываются. Когда сильный - "дырки" ничем не заполняются и слышны отчетливо, иногда в виде люзго-шереховатостей.... .... джиттер начинает коробить моск, искажения равносильны запущенной пилораме. Хочется одеть шапку-ушанку и профильтрануть весь шум через шубку ондатры..... .....какие странные слова напридумали тут: динамический диапазон, тембровые различия, скорость затухания основного сигнала. Вот слушаю свои любимые записи в 128 формате и... мирно посапываю: убаюканный, в сладком сне, среди радужных грез, на фоне танцуюших гейш....

УчИываем осОбенности слуховОго восприЯтия кАждого человЕка.... Если честно, у меня на последней прослушке от Z7 остались впечатления, как будто "глухаря словил". Но ведь мне под силу слушать звонкие ультрасоны 8-е, а это не каждому дано.... Видимо, если приверженцев ультрасонов меньшинство, то (логика подсказывает) последователей покупки Z7 будет достаточно много. Особенности национального слуха, ОдНаКо! (в моей крови есть немного от немца ультрасоновского) Всерьез не воспринимать!

@OlegSA, я бы добавил тут еще систему противоречий с самим собой, когда для совершения дорогостоящей покупки мы тысячи раз на дню спрашиваем себя - действительно это стоящая покупка. И соотношение качество/цена соизмеримо только в нашей голове. И чем выше понимание - тем проще не поддаваться на влияние форумов и принимать собственные решения. Когда человек не понимает что-то - он или спорит или, когда воспитан, спрашивает. Это нужно для дополнительной очной ставки с самим собой - чтобы привести свое состояние в психологическое равновесие и все вопросы отпали сами собой. Для оценки кабелей есть грубый способ (самый простой и доступный для большинства аудиофилов и меломанов), это когда разница в звука слышна сразу и критерий оценки един для всех (грязно, сухо, динамично - аналогия сравнения с погодой), или более тонкие критерии оценки, за которые бы платим самые большие деньги. И все потому, что эти критерии могут ускользать он нас с период расстройства или плохого настроения, или усталости - когда слух чуть "садится" и то, что мы слышали раньше отчетливо, мы начинаем выискивать в деталях. В оценке качества помогает тишина, спокойствие, отсутствие предубеждений и хороший слух. Полная трезвая оценка в согласии с самим собой. Потом, конечно, эту оценку могут поколебать предвзятые собратья по форуму (если критерии не такие явные), но тут уже важно оставаться самим собой в любом месте и любой обстановке. Таких людей ценят и окружающие, такими мы себя оцениваем сами.

@OlegSA, пишите больше, все Ваши мысли найдут своего читателя. Мне, например, очень интересно. Вроде тема не нова, но подчерпнуть для себя еще много чего можно.

Внутренний диаметр амбушюр отвечает за размер сцены (сравнивал сток --- Lauton --- Snorry) Обычно стоковые амбушюры нравятся за самый большой внутренний объем - больше воздуха и сцена больше. Лаутоновские более притемненное звучание дают Амбушюры от Snorry - слишком "темнят" и уменьшают виртуальную сцену за счет самого малого внутреннего пространства внутри амбушюр вокруг ушных раковин. Величина драйвера и его мощь позволяют не потерять низкие частоты при большой величине внутреннего пространства амбушюр и чашек. В тех же 911-х (по описанию) низкие частоты увеличиваются при сильном прижиме к динамику - что вполне естественно. Затычки тоже выдают больше НЧ при сильном погружении в ухо. Поэтому вариантов для получения большого объема звука без потери всего частотного спектра для данных наушников достаточно много - учитывая большой запас по количеству этого самого БАСА. И еще - есть проблема стоковых чашек и подобных им с плоским фронтальным основанием в том, что отражения идут сразу динамик, перегружая его этими самыми НЧ. Нужно не прямое отражение, а подобие сферы, чтобы низкие частоты взаимно гасились. Эти способы применяли cabasse в своих напольных сателлитах (вполне успешно). Действую всегда по наитию - пытаюсь мысленно представить, как звуковые волны распостраняются в пространстве. Желаете потроллить меня - буду даже рад. Немного сомнений мне для самокритики не помешает

Ультразоны - для улицы лучший вариант из закрытых лопухов. Но не для домашнего прослушивания. Разрешение (тембральное и общая детализация) хромают... В тишине дома или на шумной улице - это же совсем разные приоритеты в прослушивании. Edition 8? -хороши. Signature Pro? - еще лучше.

Как измерить тембальное разрешение? Почему 1.5 Тесла тембральнее звучат чем 1 Тесла? А если 3 Тесла? И есть ли здесь вообще какая-то зависимость? -- такие вопросы для меня остались невыяснены....

@pollar, чашки то по виду почти лоутоновские, но без подписи.... А вообще очень гармонично смотрятся. У меня в чашках получилась фокусировка на СЧ - да такая, что разрешение (или детализация?) позволяют выделять плюсы и минусы у плееров для мака не на уровне ньансов, а на уровне хорошо-плохо. Стал потихоньку в Amarra-плеере разочаровываться - синтетикой стало "попахивать". Недаром этот софтовый плеер у меня на стационаре совсем не пошел. Зато audirvana+ раскрылась во всей красе. Очень радует, что даже на большой громкости ребенок, лежа на плече не чувствует никакого дискомфорта от увлечений родителя. Никаких звуков наружу! Тихо так посапывает дитё, и даже не представляет, что у кого-то в этот момент от переизбытка низкочастотной составяющей скулы сводит.....

долгоиграющих качественных плееров на момент начала 2015 года в одном корпусе еще придумали. Ограничение - 8-10 часов. Ждите 2016....

,

лучший вариант "чистого" меломанства - перестать сравнивать. А если перестать сравнивать - то и спорить будет не о чем. Так о чем спорим?

соглашусь, очень удачные экземпляры получаются. Но ведь можно всю жизнь что-то пытаться делать - и ничего не получится. А можно, как в музыке, сочинить в порыве души или в период полного полного разочарования сочинить одну единственную мелодию (намек на Бесса мэ Мучо) и после этого ничего так и не создать. Причина - сделано на наитию, но не по уразумению. Так и в любом деле - думаешь, что делаешь все по законам физики - а неучитываешь каких-то ньансов, которые на деле оказываются самыми важными. Но самое главное, господа, не натыкайтесь на те же грабли, что большинство. Не судите по картинке и по рейтингу форума. Отчего вы взяли, что у меня звук не тот, что я описал? Думаете, музыку сочинять это тоже возможно только при наличии осцилографа?

@sneeze, ну спасибо, уважил .....

а по-моему весь форум да 97% только разные моды и обсуждает..... И не только у нас.... Наверное, я ошибался

Дайте внесу свои пять копеек... во первых мод с заменой чашек полностью обратим (без последствий). Во-вторых - если, постучать по снятым стоковым чашкам пальчиками, ногтями (чем у угодно) и по моим самодельным, то услышите, что звук - разный, У стоковых уходит в высь и немного звенит. И бесспорный момент только то, что они красивые, Но серединку задавливают . А то что 600-е фостексы ровнее по звуку говорит о том, что драйвер для такого объема лучше подходит, а чашки для 900-х мало того, что такой же по размеру, как у 600-х, так еще и стенки у деревынных чашек толще, Да и самое простое сравнение - прослушивание с чашками и без них,,,, И почему тогда, если я бы поставил чашки от Лаутона, все бы дружно закивали (типа молодец, правильные чашки поставил), а свои собственные, если они от заводских отличаться не будут - то это уже не скромно и не солидно? Все должно соответствовать тому классу, к которому мы причисляем то и или иное изделие, И вполне реально сделать чашки с просто офигительным дизайном и умопомрачительным качеством - и неужели наушники от этого пострадают, если еще и звук улучшится?

@pollar, размер чашек очень хороший, но глубина может не дать позволить свободному ходу под обручем. У меня получилось порядка 3-4 миллиметров до обруча - в Вашем случае чашки придется чуть подрезать по высоте. А для крепления нужно во внутренней части в местах крепления шурупов из быстросохнущей эпоксидки (эпоксипол) или холодной сварки сделать выступы. При неполном застывании чуть притопить на посадочные места (чтобы поплотнее встали) и затем иголкой наметить и проткнуть те места места, куда входят саморезы. Затем подождать полного засыхания. Для уверенности от возможно удачного эксперимента советую сначала ничего не клеить и не крепить, а просто приложить их к наушникам со снятыми чашками - звук должен или понравиться или нет. Все должно быть обоснованно и сомнений тоже быть не должно. Хотя этот мод самый безболезненный из всех возможных (амбушки не счет) - и даже проще, чем сделать рекаблинг. Ничего сложного, было бы из чего делать....

Борис, мне конечно интересно сравнить свои 900-е со стоковым вариантом (я уже подзабыл как они звучали) да всем остальным, думаю, будет не менее интересно. Да и сравнить звук с другим усилением (отличным от hugo chord) тоже будет занимательно.

После длительного прислушивания могу констатировать - тембральное разрешение (это в разной степени достоверности слышно материал музыкальных инструментов (смычковые в особенности), тембральный баланс (когда тембры никуда не заваливаются и на на что не налезают), общее разрешение (когда слышно каждого и все правильно расположено в пространстве) ----- подняты в моем осмыслении на недосягаемую высоту. Видимо в этом сыграло важную роль прослушивание первых Омег на танталовом усилителе уважаемого Дмитрия. А так как на свою музыкальную память не жалуюсь и с возрастных изменений в восприятии не наблюдаю, то я хорошо запомнил это звучание и стремился с нему всем трепетным сердцем. Очень приятная особенность - когда наушники не подчеркивают недостатки цапа/усилителя, а выявляют только его хорошие стороны. Или, точнее, смотрят на недочеты всего остального тракты как-то особенно снисходительно с ноткой легкого превосходства. Это ли не способность наушников быть универсальными в полном объеме? Смею предложить уважаемым владельцам 900-х хотя бы задуматься о смене чашек. Их стоковый вариант - полное.... несоответствие с требуемыми повышенными обязательствами. Сам больше никакие чашки строгать не буду, могу только передать недоделанную заготовку на доработку. Хотя изначальная идея вырезания чашек из кедра (благо можно купить поперечные срезы занедорого) так и осталась в моей голове. Но нужно учесть, что кедр - мягче кокоса и следовательно общее разрешение может быть чуть смазанным. НО не относительно стока. Хочу уверить уважаемых форумчам, что все эксперименты в качестве мода чашек не несут никакой опасности для целостности наушников для возможной продаже. 4 винта вкрутить/выкрутить - и первоначальный фостексов снова готов служить вам верой и правдой. Кстати, денон 7000 (с которыми имел смелость ознакомиться) имеют еще более неправильных форм чашки - и следствие этого повышенная нагрузка на мидбас и ярко выраженная середина. Амбушки от Лаутона лишь чуть-ть нивеливовали этот недостаток... Все эти действия и телодвижения (вышеуказанные) имеют смысл только тогда, когда качество самого драйвера позволяет добиться положительного успеха. ВсЁ, надеюсь никого не утомил. И теперь считаю именно свой экземпляр Fostex th900 лучшими динамическими закрытыми наушниками. И только время рассудит - прав я сейчас или не очень