Валяев Максим

Задался целью понять специфику подачи музыкального материала в формате DSD и возможно ли вообще уловить разницу между DSD64 и DSD128..... Это, конечно, почти не актуально в виду превосходства материала CD качества над DSD. Но, все же, ко немногое, что есть (Фреди Меркьюри именно в том малом числе) заставляет меня понимать, что я теряю в форматах приземленного качества и конкретно, что приобретаю в максимальном качестве DSD128. Понять качество можно на некоторых особенностях воспроизведения хлопков (аплодисменты) и самое важное - качество преподнесения высокочастотного спектра. Самое главное отличие, которое можно смело внести в особенность формата DSD и даже суметь отличить 64 от 128 (DSD), это проработка.... тишины. То есть слышим ли мы паузы во время воспроизведения хлопков или они подаются слитно, слышим ли паузы во время воспроизведения бубенцов или это сплошная каша из какафонии высокочастотных призвуков. После прогрева мозга с пониманием того, что хочется слышать в записи, начинаешь замечать паузы и в других инструментах. То есть это микропаузы при переходе с одной ноты на другую, но мозг успевает заметить этот микроинтервал, что уже по сути парадоксально! Потом начинаешь понимать, что паузы присутствуют в низкочастотном спектре, который начинает казаться более оформленным. Так как паузы, не заполненные цифровой грязью, дают ощущение эффекта низкочастотных пластов, когда каждый инструмент имеет свою низкочастотную ауру АЧХ и эта аура не наслаивается на соседний инструмент с АЧХ расположенной или ниже или выше следующего инструмента. Конечно, полностью общую картину "разбить" на составляющие довольно сложно.... Мозг нужно постепенно к этому..... подготавливать. Но не для того, чтобы словить аудиофилизм, а для того, чтобы почувствовать себя дирижером большого оркестра, когда ты вынужден слышать одновременно и весь коллектив и каждого по отдельности, чтобы иметь полную картину действа.... Поэтому различие между DSD64 и DSD128 присутствует не только в разнице цифр, но и в ньюансах микропауз для более простого выявления качества игры музыканта.

Можно поподробнее, а то как-то не понимаю уже очевидного.

Насчет стоковых чашек у Fostex th900 - пока не нашел ни одной причины, чтобы на них остаться. Разве что красивые..... Или чашки, видимо, не влиюят на звук, ну ника не влияют, ну совсем..... Да и амбушюры тоже.....

забавно читать, что любые наушники можно "вылечить" правильным усилением.... Можно лишь слегка притушить неприятные моменты или добавить/убавить яркость. У Fostex TH900 просто сумашедший по характеристикам драйвер!Полностью его реализовать только усилением и стоковой комплектацией наушников (надеюсь все уже понимают, что замена чашек не сложнее замены амбушюр) не получится. Всегда будет существовать маленькое но

@sergst, молодец. Иногда, сам того не осознавая, ты принимаешь верные решения (касаемо 7000-х..)

Да, если бы покупал чашки, то выбор точно бы остановил тоже на этих .... Черное дерево - очень прочное и удельный вес большой.

решаемо на раз, а для прослушивания дома прикрепить наушники к домкрату и плавно опускать на голову. Условие одно - сидеть неподвижно, чтобы не нарушать локализацию КИЗ

придется теперь придумать, как из эбокскидки сделать тонкостенные чашки (для снижения веса). Уже и формочку дома присмотрел из силикона. Сначала заливается эбоскидка в одну формочку, затем внутрь вкладывается другая, для равномерного распределения в толщину стенок. Сложность в том, что это очень шаткая конструкция, и желательно внутрь еще вложить жесткий элемент полусферы, чтобы зафиксировать равномерность круга.... И нафиг я это придумал? Все равно дерево будет "звучать" лучше.....

Кстати, кто знает, что может заменить дерево как акустический демпфер? Ведь дерево является по сути и отражающим и поглощающим элементом, что вполне естественно в виду его пористости и одновременно прочности. Пластмасса не бывает пористой (?), металл тоже вроде не особо звукопроникаем (как в th600). Жесткий пенопласт (возможно), но структура воздушных пазух несколько отличается от дерева (волокнистая структура), поэтому опять получается только "пыль в пустыне ботинком гонять... с места на место....." - имею в виду свое словоблуждание в поисках черного кота в темной комнате

Замена чашек - это только маленький шажок на пути к своему звуку. Правильно понять - получились изменения в лучшую сторону или нет - это не так просто, как кажется в начале. Потому что замена амбушюр влияет на звук даже чуть больше. Конфигурация чашек и их размер, наверное, можно рассчитать по величине необходимого объема именно под этот драйвер (как и в стационаре). Форма чашек влияет на фокусировку (как в параболической антенне) нужного диапазона АЧХ параллельно с увеличением сцены..... Количество демпфера не должно зашкаливать, чтобы не убить напрочь сцену и самый нижний бас (вместе с бубнением ). Стенки должны быть только из очень прочной древесины, а толщина зависит только от возможностей посадочного места. И, желательно, толще. Тогда призвуков действительно меньше. И самое главное - нужно все фиксировать , все изменения, которые дает именно данный элемент мода, чтобы не уйти в сторону от желаемого результата.... ..... то есть точно осознавать, что ты делаешь и, главное, зачем.....

Сергей, поделись впечатлениями!

Я бы уточнил насчет пиццы... пицца была такая же многокомпонентная и толстая как и сами кабели RLS

Могу высказать свои эмоции от сравнения на средних по ценовой категории компонентов вариантов 16/44 и DSD формата: Разница в деликатности (количестве цифровой грязи) в подаче муз. материала, особенно чувствуется на самом чувствутельном для восприятия частотном спектре - серединке. Поэтому реализация более качественного звука через формат записи DSD считаю более дешевым вариантом. И замечу, прислушиваться к разнице не надо. Слышно сразу и неапеляционнно. Разница в подаче низкочастотного спектра - на уровне: вроде бас есть, но размазанный и бас есть, глубокий и оформленный - тоже прислушиваться не надо. Количество вкачанного бабла (звучитъ несколько дико) в реализацию CD значительно выше, чем в реализацию DSD - если есть возможность скачать дешево DSD или есть соответствующий контент. Но по максимуму, хотелось бы всего и сразу: высшей степени реализации CD и как бонус возможность получения частички аудиольфильского качества DSD. Сравнивал на вышеуказанном материале в этой ветке, но имею DSD в достаточном количестве (как и многие читающие)

Сергей, все прошло классно, очень рад приятной компании, и, конечно, отдельный привет гостеприимной хозяйке, которая все это безобразие терпит. С наступлением первых дней весны и хорошего всем настроения!

Совершенно согласен, что хорошая реализация CD качества (желательно раздельно транспорт+цап) в лучшие свои времена приносила ДОСТАТОЧНО удовольствия от прослушивания. И вполне было бы достаточно просто снизить цены на эти компоненты за счет маркетинга и увеличения производства. Но пути удешевления для привлечения масс дали новый путь к развитию. И доля правды в этом направлении точно есть - но как ПРАВИЛЬНО реализовать это направление (DSD) никто точно не рассказывает, только подталкивают опять... к дорогущим компонентам. Поскольку переходить к реализации DSD все же желательно тогда, когда уже частично был достигнут потолок в реализации CD качества имея неограниченное количество средств.

сколько букв рождается, когда человек сам не слышит очевидное (достаточно перекодировать DSD в 16/44 и сравнить) и понять без догм и ссылок на графики и мнения "умных" технарей очевидное..... Mp3 тоже можно с удовольствием слушать, для наслаждения музыкой много не надо.... Но некоторые записи в формате DSD (к сожалению, на практике встречаются записи DSD далекие от совершенства!) заставляют получать еще дольше удовольствия от ощущения отсутствия ограничений именно по динамическому диапазону. Записи на CD или перекодированные в 16/44 воспринимаются как плоские и.... скучные! Конечно, при прямом сравнении. Если слушать только CD диски, то ощущение сужения динамического диапазона не ощущается. ВСЕ надо слушать и проверять собственными ушами и не повторять мнения "авторитетных" товарищей!

@SharapoFF, странно, что Вы ни разу не использовали словосочетание "динамический диапазон".....

А для меня самое неприятное - что реализация DSD в ZX2 сделана с конвертированием в PCM..... Если бы была полноценная реализация DSD (и sneeze на тех, кто считает, что в портативе такое качество не нужно) то это было бы уже полноценное устройство для высококачественного портативного прослушивания без нагромождения дополнительными цапами/усилками. А ушки для того, чтобы это качество можно было услышать без усилий всегда найдутся!

@sergst, то есть первый WE-0.5 моножила и сделанные из него кабели могут теперь считаться уникальными?

@borlebsin, Вы затронули самый важный момент восприятия: при выборе как слушать интересные и любимые записи, но которые не всегда в лучшем качестве, мы выбираем наушники, которые делают "картинку" более заманчиво-вкусовой и даже не совсем правильной, но более приятной для восприятия, поскольку мы слушаем не только идеальные записи. К сожалению... Даже придавленные цифрой MP3-записи вполне можно на таких "вкусовых" наушниках как 900-е слушать почти не скривившись в лице от переизбытка вредных для слуха гармоник. Более честные наушники (HE6, k812, сенхи 800-е) заставляют нас чуть больше напрягаться при прослушивании для выявления "зерен среди плевел". Самое, наверное, важное - чтобы эта добавленная вкусовая добавка (для некоторых чересчур честных наушников это иногда и замена наушникового кабеля) не стала раздражать слишком большой назойливостью именно этой своей "вкусовой" подачей.

насколько я знаю, разница драйверов 1000-х и 2000-х только в более усиленном магните (на 30%), мембрана - та же самая. Но, видимо, эффект улучшенной детализации, как при сравнении фостексов 600-х и 900-х, присутствует. Чувствительность становится чуть выше и раскачиваются 2000-е чуть лучше 1000-х. Та же картина с фостексами: на 600-х приходится громкость чуть прибавлять для сравнения ощущений. В общем, видимо, получился очень даже удачный продукт (2000-е) после первой попытки (1000-е). Было бы интересно послушать и сравнить со своими....

а если теперь в целях реабилитации поставить 24 RLS на 800-е.....

на некоторых наушниках, которые имеют сильный завал после 15 кГц довольно услышать сигнал, лично мне. Но во всех остальных случаях сигнал до 17 кГц слышу, до 19 кГц ощущаю и частично слышу, но этот шум частично примешивается к постоянному высокочастотному тону, который я и так всегда слышу в тишине. Забавно воспроизводятся частоты от 20 до 25 Гц - это не звуковые, скорее физические волновые вибрации типа массаж ушных перепонок Странно, когда че эти возрастные изменения наступят? Моя теория говорит только о том, что постоянная тренировка слуха частым прослушиванием музыки только увеличивает диапазон восприятия..... И возраст тут не помеха, а скорее наоборот.... Потому что мозг начинает все лучше и лучше обрабатывать информацию, на которую раньше совсем не обращал внимание.

шахразада - правильно

это предположение или есть доказательства?