Валяев Максим

видимо кому-то очень нравится чувствовать себя апокалиптически-сдерживающим фактором развития творческой мысли?

Заходите в ...... магазин. Продавец спрашивает: какой Вам размер чашек? Внимание, вопрос: какой это магазин?

@Volonter, Илья, ради объективности забудем про объективность.... К пониманию недостатков TH900 каждый должен пройти свой путь

@Gleb, 600-е проигрывают 900-м только уровнем детализации/разрешения. Если в голове сидит программа максимум - выжать из записи как можно больше ньюансов, то без 900-х не обойтись.... Если достаточно комфортного пролушивания (но все равно достаточно высокого уровеня детализации, на уровне денон 7000 или даже выше), то можно брать 600-е и будете довольны. Есть еще очень большой плюс 600-х - они реально ровнее по звуку 900-х, и никаких искажений АЧХ неприятных в них нет. Это омечают все. Все музыкальные акценты очень правильные и тонально выверенные. (по секрету.... намного лучше по звуку sony Z7-х)

@sergst, к сожалению, одни чашки всего и сразу не решают на пути к своему звуку. Уже поставив чашки на fostex TH900 я перепробовал все доступные умбушюрки. И приходится констатировать, что в моем случае манящая к себе магия звука получилась только с одной парой амбушек от Лаутон (вторая пара акцентрирует бас не по-детски и слушать такой бумбокс реально не возможно). Почему амбушки от Лаутона так отличаются?? - мне не знамо и е ведомо, но видимо причина скрыта в наполнителе под кожей самих амбушек. В правильных наполнитель более акустически прозрачен и потому бас правильно рассеивается не давая лишних акцентов. Понимаю, почему многим так не понравились лоутоновские амбушки - видимо повторяемость продукции у господина Лоутона не всегда поддерживается (впрочем это же не чисто заводская продукция...) А важен, оказывается, в конечном итоге каждый момент: и толщина амбушек, и их наполнитель, и форма головы для правильного распределения звука внутри амбушек (количество рассеиваемого звука и как следствие шумоизоляция) или просто плотность посадки со смещением драйвера относительно уха и, конечно, чашки: а) глубина б) форма/конфигурация в) состав материала Если еще кто-то думает, что все это получилось случайно - частично прав, потому что для достижения своего звук нужно еще больiше вариантов для сравнения для более тонкой юстировки. Поэтому доля случая/везения всегда присутствует. Как, впрочем и в моей работе (основной). Период адаптации к стоковому варианту th900 может быть и неделя и 1-2 года для полного привыкая к такой подаче для появления/выявления недостатков. ВАУ-эффект не слишком длителен, как кажется. И сравнение с теми же более ровными (чит.скучными) 812-ми (ИМХО!) приводит к тому, что начинаешь замечать.... недостатки. Если эти недостатки не ....полюбить, то они начинают докучать. Процесс докучания не стоит на месте и приводит или к продаже отличных (бесспорно!!!) наушников или к их модификации. Любая модификация будет индивидуальной и скорей всего, неповторимой. В хорошем/плохом смысле. В моем случае процесс привыкания к моддингу сродни детским восторженныи ощущениям, поскольку я в них слушаю еще и фильмы, а правильный акцент с правильными тембрами СЧ для меня О!чень важен. А в отличие от электростатов мне очень импонирует в них перекат звуковых волн на уровне физических ощущений, особенно когда это происходит ниже порога слышимости. То есть, предположительно, 20-30 Гц.

@sneeze, Вам не нравится не то, что колхоз "оч.умелые ручки", а то что я подхожу к этому слишком уж по-детски, как будто играючи, и потому все это не серьезно. Несерьезно о серьезном - вот мой "конек". И если бы у меня хотя бы закралась маленькая тень сомнений насчет качества музыки, звучащей из моих наушников, поверьте, не написал бы ни слова. Но мне все нравится, и...... даже ваше отношение ко мне (именно ко мне, поскольку наушники Вы не слышали и слушать даже не захотите). Мне ценно абсолютно любое мнение, поскольку информацию я коплю по крупицам и пытаюсь из всего сделать что-то свое. И не важно, что это: умная мысль, красивые и ровно звучащие наушники или новое музыкальное произведение. К сожалению, не могу позволить себе стать таким же циником как Вы, так так с приобретением этого качества сразу утрачу способность творить. А эту особенность не хотелось бы потерять. С уважением, плиточник- штукатур (усерьезно все) Валяев Максим

Все понял, ухожу в тень сомнений ........

мод для DSD, сток для CD

Ну что ж, встреча состоялась..... Михаил привез 812-е и стоковые 900-е и я сразу подключил 812-е к своему источнику. И очень приятно был удивлен тем высоким уровнем баланса между сценой, серединкой и уровнем детализации, который может быть только у профессиональных мониторных наушников. Слушать можно очень долго без появления даже намеков на утомление. Немного не хватает теплоты и легкого окраса деревяшек, но для большинства слушателей это скорее плюс, чем минус. Предположу, что львиную долю положительного влияния на тембральный баланс (когда звук серединки расположен в нужном интервале АЧХ) сыграл наушниковый кабель. Поскольку раньше слушал только вариант стока и отдаленность (приглушенность) серединки мне тогда явно не понравились. Сейчас это практически эталон звука, но с некой оговоркой личных предпочтений (и моих в том числе) к более эстрадному (концертному) звучанию более веселых и энергичных наушников как 900-е. Когда своих эмоций не хватает или усталость не дает сил домыслить музыкальный материал на уровне удовольствия, на помощь всегда прийдут 900-е и развеселят тебя более напористым по характеру звуком и привнесут в мир чуть больше красок. Разница между модом и стоком 900-х? Я как и предполагал, получились совершенно разные по подаче наушники. Мод чуть поспокойнее и басовитее, но появилась более насыщенная деталями серединка с легким выдвижением вперед. Сток чуть более подъярчен на вСЧ и это чувствуется только на тех записях, где ачх насыщены именно этим спектром. Мод фокусирует усиление на нCЧ с увеличение грудных ноток у женского вокала. Сток же фокусирует усиление на вСЧ с появлением женских гармоник (местами более исторечных, но всегда уместных). Ну и, конечно, сцена, за счет чашек по всем физическим законам в моде чуть больше, но в открытых 812-х сцена соответственно еще больше.... Варианты подключений источника к усилителю использовались разные, скажу лишь, что соединение hugo + ламповый усилитель дает именно звучание, которое воссоединяет аналоговость пластинки с динамическим диапазоном транзистора. По мне, так это просто идеальный источник для всех без исключения наушников (только к1000 полностью не раскрылись, динамические всплески все приглажены и причесаны под одну гребенку, но общий уровень звука очень высокий. Более высокий потенциал чем 812-е, но без бассовой поддержки (мидбас чуть акцентрируется и тем самым слегка помогает в некоторых моментах....) Борису динамические всплески DSD показались излишними, от них он может устать, но зато к ним не надо прислушиваться. И хорошо, когда в записи динамический диапазон чуть приглушен, тогда фостекс + DSD поднимают планку восприятия на более современный уровень (если слушали старые записи, то понимаете о чем речь). 812-е не гипертрофируют динамические всплески и подают материал более спокойно, чем они и хороши. Для длительного прослушивания. Или профессионально работы (что Борис, что Михаил используют наушники по их прямому назначению для сведения муз. материала).

видимо Вам некого будить своими вечерними просмотрами. 800-е довольно громко играют наружу, или я не прав?

Как то мало интриги в ветке про самые лучшие в мире наушники... Завтра я заменю prod67 и выезжаю с Борисом на баттл-аудио-топ наушников для выявления лучшего среди лучших. Ну и заодно может и Цирус попробует потягаться с Hugo Chord!!! Видимо, всем будет интересно и занимательно ,,,,,,,, ж) и собственно....... неадекватность не гарантирую!

На фоне переизбытка баса задавливается серединка.... Когда привыкаешь к хорошим качесвам наушников - начмнают вылезать недостатки. И еще: по мне, так 900-м подходит даже больше слабое усиление портатива (или хороший стационар для низкоомов), иначе нагрузка распределяется с доминантой, начиная от баса. И првв как всегда Борис, когда пытается сбалансировать звучание за счет регуляторов выхода усиления.

разъем MMCX. Но нестандартный: отличие в том, что только родной разъем можно легко снять и у него есть соответствующие выступы для предотвращения прокручивания разъемов в наушниках. То есть, если очень хочется, можно поставить и стандартные разъемы (не от Sony), но снять их потом - это тяжкий труд, чтобы еще и не сломать при возможном давлении на изгиб.. плюс эстетический вариант согласования коннектором.... Я брал родной кабель, выгрызал внутри запаянного в пластик разъема углубление, чтобы найти контакты для припаивания (веселуха!) и потом, после припаивания, восстанавливал форму эбоксидкой. Проще купить на ебее родные разъемы и передать мастеру для изготовления кабеля. Но ведь не все ищут легкие пути, правда? (имею в виду себя)

Предлагаю обсудить Сравнение межблочных кабелей на стационарной системе..

@borlebsin, я же компактный, могу уместиться и в тесном пространстве....

Чтобы понять степень влияния чашек в denon 7000, достаточно на время снять чашки, включить любимую музыку и постепенно подносить чашки к наушникам, пока они не встанут в паз на свое место. Можно поднести не вплотную, а оставшееся пространство максимально закрыть ладошкой..... Если такие эксперименты только докажут, что все это - ребячество, тогда смело закручиваются 4 винта чашек и 4 винта крепления и со спокойным сердцем одеваются амбушюры и продолжаем радоваться удачной конструкции наушников. Многие подумали ..... можно ничего не откручивать, ничего не снимать и продолжать радоваться конструкции наушников - и будут по своему правы .... это я сам себя троллю.....

@sergst, так наушниковая тема (в плане апгрейда) для меня на время потеряла интерес, очень интересно послушать твой межблочный топовый кабель в своей системе. Сравнивать буду с Kimber Kcag и Acrotec 8n. Усилитель ArtAudioLab, 50 ватт, ламповый, триод.

@666333, уже брал на пробу denon 7000 для проверки их способностей в плане апгрейда - понял, что вытянуть из них разрешение все-равно не удастся. Сердце наушников - это их драйвер. Можно прижать наушники поближе к ушам, можно сделать более закрытое оформление для меньших потерь в звуке - но предпочтение все равно придется отдать большому и сильному драйвер, чтобы полоса пропускания была больше, и тогда не надо.... ....прижимать наушники к ушам ....делать сильно закрытое оформление ....беспокоиться, что звук будет рассеиваться и пропадать из-за увеличенных чашек У меня, по сути, получились две маленькие колонки чуть нетрадиционной конфигурации с полноценным звуком колонок, если увеличить громкость. (пробовал, знаю) Это практически тот же вариант, что и akg k1000, только в закрытом корпусе. Никаких хитростей. Будет еще лучше динамик - будет еще лучше звук. Ну а внешний вид полученного изделия мне очень нравится, ничего возвращать обратно не собираюсь. Не часто первый блин выходит удачным (как в моем случае)

@SharapoFF, Ваши предпочтения сложились после длительного прослушивания Стаксов (?), что привело к более размеренному восприятию музыки - Фостексы 900-е изначально очень яркие наушники с высокосодержательными всплесками на вСЧ, что любителя Стасов не может не раздражать. Предположу, что JVC 2000 имеют склонность не рвать со слушателя волосы и не просят их владельцу дополнительных усилителей вкуса. Но в противовес фостексам 900 приносят в жертву разрешение, а причина - не настолько мощный магнит в драйвере. (опять же домыслы и предположения, могу и не угадать). Но если спокойный характер звука JVC 2000 именно из-за Ваших амбушюр, то предположу что характер Ваших наушников тоже склонен меняться в разные стороны. А то, что конечный внешний результат очень схож с JVC/Victor 1000/2000 - это следствие типичности правильных форм для динамических наушников (с большими чашками). Ну самом деле - не квадратные же чашки носить на голове, как две миниатюрные колонки. И до полноты ощущений (в завершение...) мне не хватает чуть скошенного среза на каждой чашке (как у Sony R10) - но это, видимо, будет уже совсем другая история.....

Предел чаяний страждущего меломана с пережитками аудиофилии - это комфортные и музыкальные амбушюры. Без разрешения автора (Фархат, извини, не удержался!) представляю гибридные, из самых высококачественных материалов (тончайшая кожа и приятнейшая к лицу замша). По звуку: при сравнении с амбушками от Лаутона (сильный акцент на мидбас, широкая сцена, немного навязчивые верха) получилось нечто по звуку, точнее по характеру, напоминающее Стаксы - более спокойная подача середины с легким подчеркиванием (да, фостексы 900-е, оказывается, и на это способны!), смягченный бас (но не сильно, только смягчение самых активных долбящих моментов...... отвлекусь на минутку - именно ударная волна Лаутоновских амбушюр меня и завораживала, несмотря на дикий перекос по звуку. А как нагнетаемое давление прижимало уши к лицу... Ну да ладно.... ребячество это все, не суть вопроса.... В таких амбушках, как гибридные от Фархата, можно не напрягать лицевые мышцы из-за ударной звуковой волны, и при этом ничего по сути не потеряв. Просто сбалансированность подачи материала не отвлекает от прослушивания, все подается более слитно (фирменный подчерк Стаксов) и картина не распадается на составные части. прим. (конечно же эмоций чуть больше, чем написанного, но истина где-то рядом ) Вот теперь сижу и думаю - как же эти изменения могут добавить кривизны самым кривым в мире наушникам... А ведь замеры то я делал на Лаутоновских амбушюрах... может их надо было на Фархатовские поменять , перед поездкой в д/х.

@sneeze, все просто. Акустическое оформление (как у стационарных колонок) очень реагирует на глубину пространства внутри чашек. Плюс наслаиваются или взаимно компенсируются отражения и переотражения. Это - особенность динамических наушников. В электростатам и изодинамическим это относится чуть меньше (гоняют воздух по разному); Для меня сцена, которая формируется внутри закрытых наушников очень важна, от звука в голове подъустал немножко, а электростаты, если не обсуждать цену, мне не подходят именно по возможности качать (в прямом смысле накачивать) воздух в пространстве. Чтобы внутренняя мембрана вибрировала вплоть до физических ощущений. Вот такой я извращенец, хочу звук не только слышать, но и ощущать! Если не всем телом (как постоянно происходит на моем стационаре), так хоть ушными перепонками. И они при таком раскладе просто "пищат" от восторга!!! Но тембры на электростатах (объективности ради) поинтереснее будут ... (сравнивал пару дней назад на тантале Демографа)..... И погуглите АЧХ по stax 007/009. Пришел к мысли, что.... или мы (я в том числе) ничего не понимаем в АЧХ или это совсем не объективная характеристика.

@sneeze, цель эксперимента - вытянуть за уши серединку. Добавить глубины сцены. Сделать бас более структурным и не таким довлеющим над всеми остальными частотами; Бонусом получил менее акцентрированные ВЧ. Вот ушами это слышу, по графику не вижу (именно касается последнего пункта) Раз уж я сам с собой разговариваю, то вывод следующий: "Даешь кривым ушам кривые наушники!" Надеюсь, это касается только меня

ну и мои мысли - да грянет гром и молния: все графики -почти ни о чем не говорят, кроме характера звучания и полосы пропускания спектра. Потому что..... любые разлиция в графике между левым и правым каналом при проверке свит-тоном отдельного сигнала (особенно интересовал 10кГц и 11кГц) компенсировались............... силой прижима амбушюр к ушам. То есть не сильным прижимом (как некоторые подумали ), а чуть-чуть мизинчиком - и я так и не понял, какой из этих двух графиков левый, а какой правый. То есть, когда Борсебсин когдовал с прижимом амбушюр, он очень интуитивно пытался выровнять .... АЧХ. То есть слышимость отдельных участков, которые нам особенно важны (другие опускаем) мы компенсируем АМБУШЮРАМИ. И серединку можно подчеркнуть, и бас ослабить, или теплоты привнести. То есть график не передает : а) глубину сцены б) детализацию (разрешение) в) глубину тембрового разрешения (самое актуальное для меня) И еще крамольная мысль закралась поспудно.... а не потому нам наушники нравятся, что график кривой???? Был бы ровным - стал бы скушным??? Не торопитесь отвечать, что кривизна графика и в Африке кривизна.... От нее не убежишь даже заменой чашек... Но ведь изменений в звуке намного больше, чем при сравнении графиков? Может стоит опять усомниться в себе и начать искать по другим темным закоулкам в поисках одной единственной истины?

И самое вкусное: слышимый диапазон СЧ + вСЧ + ВЧ (желтый вариант - сток)

@sneeze, как это не парадоксально, но график говорит, что сигнал в 11гЦ у меня должен быть смещен от центра (один канал тише должен играть).