wolfield

Вы вспомнили стандарт для Hi-Fi лохматых 70-тых годов? Не смешите. С таким же успехом можно найти стандарт на автомобиль, и самый раздолбанный разваливающийся запорожец будет с лихвой укладываться в нормы, так же как и современный мерседес. "100-4000 Гц +/-4dB" - это простите результат в который спокойно укладываются китайские мультмедийные колонки за $300. Причем в диапазоне от 100 до 20000 Гц. Здесь немного подкачало мое помещение на средних частотах, так бы АЧХ уложилась в +-1 дБ (в полностью заглушенном помещении). Активные колонки за $100 легко укладываются в неравномерность +-3 дБ в диапазоне 80-20000 Гц. И сегодня качественные колонки - это колонки, у которых низких уровень искажений, высокая перегрузочная способность и конечно же, низкий разброс параметров между каналами. При этом зачастую приводится график двух колонок, чтоб можно было видеть их различие. LabAT, Вы реально отстали от жизни. АЧХ напольников CANTON Ergo 695 DC(а это, учтите, "честная" 3-х полосная с-ма с продублированной НЧ-головкой и СЧ отдельного оформления - все это надо еще и согласовать), снятая микрофоном Behringer ECM8000. ФИ работает и ниже, но, увы, не в моем помещении. Как видите - наушникам тут очень сложно тягаться. Если исключить самый нижний бас(и то - это относительно моего помещения, а ральная информативность ниже 40Гц все-равно нулевая), то наушников с такой неравномерностью существует вообще несколько единиц.

Удваиваю - слушаю на 35 из 50.

На счет FA-003 не знаю ничего, но с M50 Touch точно не справится. LabAT А что у вас за плеер, если не секрет?

IPod Touch не потянет M50 уж никак.

Так уже обсудили в CD-новостях.

Да, у PRO Баеров снимают не АЧХ, а сопротивление в зависимости от частоты.

Разочарование из-за привычки к мягким размазанным верхам. Зубодробительная детальность после такого зука вряд ли прийдется по вкусу. А стоит ли своих денег как источник для Лаконика Essence в сравнении с D1 - решать вам.

После Лаконика вас ждет разочарование.

Если хотели кроссовер между 880-ми и 990-ми, то зря 880 за смешные деньги отдали. Можно было делать дырки в демпфирующей шелковой сетке на задней части капсюля, пока бас не дошел бы до приемлемого уровня.

Это что за эквалайзер такой, у кот. такие +2? Громкость, конечно, прийдется снизить в любом случае. +10 Дб по басу мои тянут, гармонические реально фиксируемые на слух, но ничего криминального, типа пердежа как у AKG замечено не было. Может неудачная модель?

880 PRO вполне терпят +5Дб по любому диапазону. Перегрузочная способность очень высока, как для наушников.

Вы сделали ошибку всей жизни - помочь вам никак нельзя. Есть, конечно, панацея, но понравится ли она вам? А именно: бежать от AKG подальше.

Сурово не ОУ, а кристалл клока по стоимости самой карточки.

KingFiercer, вы любите ОУ подбирать. Так как вам вариант на фоточках?

Про кнопочку не забудьте - наконец-то поймете разницу между линейным выходом и действительным усилителем на наушники.

Мне кажется, что вы важный момент упустили, а именно вот такую кнопочку в панели: Обратите внимание.

У вашего CD-плеера выход тоже усилялся, но выход у него был на дискретных элементах. Только либо CD-плеер был высококлассный, или в то время еще ОУ не существовали. Еще раз: "усиление сигнала мизерное" только до уровня, что-бы устройства, на кот. он подается сигнал опознали и он не затерялся в пути. С выхода ЦАПа же сигнал не сильнее какой-то радиопомехи. Другой реализации не существует, если это не интегрированный в мат. плату кодек, у кот. ОУ на борту.

Реализация дискретного выхлопа Essence STX благодаря полностью дискретным операционникам Burson. Или вот так: с личным стабилизатором питания, кристаллом Сrystal JZ-1, разделительными конденсаторами Mundorf и, конечно, выхлоп от Burson Audio. Народ сходит с ума.

Исходный сигнал от ЦАПа слишком слаб по току дабы его отправлять в свободное плавание. Через пол метра самого крутого межблочника от него абсолютно ничего не останется. Для этого и нужен ОУ. Впринципе существуют операционники полностью на дискретных элементах и даже в классе А, но особый смысл при современных параметрах интегральных ОУ в них отсутствует. Отдельный же полностью дискретный выхлоп в ЗК вообще нереализуем, т.к. что-бы достичь параметров хотя-бы как-то дотягивающих до тех, что предлагает референсная схема дельта-сигма ЦАП + ОУ потребует огромных средств и соверщенно других схемотехнических решений, а размеры увеличатся от таковых у ЗК в несколько раз. Проще говоря это уже совершенно другой ЦАП(как законченное устройство) совершенно другой ценовой категории.

http://www.*****.ru/furutech_HDMI_xv1.3_3.0m.html http://www.*****.ru/vandenhul_HDMI_ ... _7.5m.html http://www.*****.ru/wireworld_SILVE ... 12.0m.html http://www.*****.ru/wireworld_Starl ... _9.0m.html Феерично! Просто феерично! Когда известные бренды начинают толкать нечто подобное, то, я думаю, стоит задуматься о адекватности таковых. Ладно коаксиал с передачей клока, но при полной коррекции ошибок HDMI без снижения пропускной способности и двойных запросах на пакет вкупе с возможностью запросить пакет повторно, если вся шина в 10Гбит не используется - шнурки не иначе как "побеситься от жиру"...

Разницы между эквалайзером и аналоговой реализацией нет - не такая уж уникальная функция. Да и в случае W1000 добавлять надо ооочень много - искажения и грязь начинают лезть со страшной силой.

А можно посмотреть на исходные даные, собственно из чего рисовать график?

А по-моему W1000 так и звучат, тем более на Enigma.

Магнитная с-ма на измерительный микрофон повлияла.

v@deus А меня модераторы троллем назвали и предупред выписали.