SV_huMMer

@Trog, OFF-вопрос:

Sound Touch 10 является "условно переносной", так как не имеет батареи и требует постоянного подключения к электросети. Если ТС имел в виду портативность в смысле автономной работы - то Soundtouch мимо. К тому же, Wifi там весьма "кривой" и работает только через свое приложение. @A80211, все зависит от того, что именно вам нужно от Wifi-подключения. Если поддержка DLNA/UPnP - это одно дело, если стриминговые сервисы типа Tidal/Deezer - это другое. Что вы планируете использовать в качестве источника? То есть на чем музыка хранится? Пропуски/выпадения могут быть где угодно - все зависит от условий "эфира", рядом работающих других устройств и тп. Если вы думаете, что Wifi в колонке означает "тот же Bluetooth, но устойчивый" - это не так

Вопрос лучше задать в другой ветке - типа "Активная мониторная акустика - плюсы минусы или конец аудиофили". Я использую Genelec с огромным удовольствием, пару 6010 + 5040. 8030 будут гораздо лучше Sent from my iPad using Tapatalk HD

@SAE, насколько я понял iFi, если хоцца все-все по феншую - тогда предлагается юзать Galvanic в связке с iUSB (Nano или Micro). Если же цель - именно обеспечить гальваноразвязку, то вроде как это достигается и без необходимости внешнего питания. Если что - мопед не мой... Вот, кстати, iFi, отвечая на стоны трудящихся о том, что в их прибамбасах для USB уже сам чорд ногу сломит, систематизировали их видение в такую табличку:

Вроде бы еще не было. iFi начала на Хедфае "подтравливать душу" своим новым Nano Galvanic. https://www.head-fi.org/f/threads/ifi-audio-igalvanic3-0-the-holy-grail-of-audio.839638/ Как всегда, много заумных разговоров. Если их свести к ключевому, то я понял следующее: 1) Полная гальваническая развязка как линий питания, так и линий данных. О том, какое схемотехническое решение используется - пока молчат. 2) Предусмотрена гальваническая развязка также для полной спецификации USB 3.0 (включая доп. линии данных, используемые в этом протоколе). 3) без возможности внешнего питания - утверждают, что и не надо. 4) Ожидаемый ценник - 400$. 5) По заверениям iFi, эта штука + Micro iUSB 3.0 = священный грааль USB Audio

Так про это, вроде, никто и не говорил - про "про" уровень и толковый звук К слову сказать, купленные мной из чистого любопытства на распродаже на известном китайском интернет-магазине за сущие 500 рублей Xiaomi Piston звучали однозначно лучше, чем что бы то ни было в принципе, что можно купить за 500-1500р на нашей родине Так что... Все познается в сравнении

Эта угроза точно никак не связана с ценой наушников @Enkkei, Hybrid Pro звучат откровенно глухо и неинтересно. Urbanfun - не знаю, что это. Из недорогих наушников-"затычек" единственные, действительно заслуживающие внимания - это Etymotic серии MC или MK. Они будут не с арматурным, а с обычным, динамическим излучателем, но в целом обеспечивают весьма сбалансированное звучание, близкое к легендарным моделям Etymotic серии ER. MC будут обладать чуть более плотным басом, благодаря бОльшему диаметру излучателя (8мм против 6мм у МК), но они не такие компактные и не обеспечивают столь же высокую шумоизоляцию (при правильной посадке), как MK. Ценовой диапазон крутится вокруг 60$. Но это точно будет куда лучше, чем перечисленное. Еще одни дешевые наушники, которые мне хоть как-то показались интересными - это Fostex T-02n. Они абсолютно не ровня описанным Etymotic, но за свою цену играют вполне приемлемо, к тому же они - не "вакуумные затычки", а ближе к вкладышам, да еще и обладают определенной влагозащитой (не для купания в них, конечно!). Модель снята с производства, и быстро исчезает из продажи, но найти пока можно.

Это потому, что многим звучание винтажных ЦАПов нравится больше, чем современных. А не потому, что мое сравнение некорректное

А как же всемогущая многослойная цифра?

Еще одна тема, которую читаю - и местами просто не могу поверить в то, что читаю Вроде бы собрались взрослые адекватные люди - хотя бы по суммам, потраченным на аппаратуру в подписях, можно судить, ведь эти суммы надо было сначала заработать, не умерев с голоду Точно весеннее обострение 1) Любая аппаратура (не важно, как мы ее обывательски называем - аналоговой или цифровой) - это сложный путь прохождения электрических сигналов. Зачастую очень слабых (по напряжению, току, длительности и тп). Отрицать даже в теории влияние элементов, по которым этот электрический сигнал идет - от припоя до микросхемы ЦАП - как минимум, весьма странно. 2) Самый главный вопрос (что в этой теме, что в полдюжины похожих, появившихся в это время) - это наличие (или отсутствие) условий, при которых это влияние может стать причиной заметных на слух (пишу про слух, потому что пока вроде осцилографами тут не начали размахивать) изменений. Шкала всегда относительна! О чем вы спорите? Опять о сферических конях в вакууме? Один слышит, другой не слышит - да это абсолютно естественно и нормально! Все меряются опытом прослушивания и спорят, но вот ведь загвоздка - у всех этот опыт на разных системах, в разное время и тп! Про слух я уже не говорю. Это даже на субъективный сравнительный тест не тянет. По теме: 1) Несмотря на весь технический прогресс, потребности в качественной аппаратуре никуда не делись. Качественный ЦАП - он и сегодня качественный ЦАП. И стоить он будет дорого. Опять же, относительно общей шкалы подобных устройств! Раньше, может быть, в стоимости было больше железа, сегодня - большое НИОКРа, потому что раньше надо было закупить, перебрать, перемерять, отсортировать, отобрать и припаять хорошим припоем тьму-тьмущую дисерктных радиодеталей, а сегодня - хорошо написать алгоритмы работы вентильной матрицы (утрирую и упрощаю), но разницы нет никакой - хреново спроектированные и сделанные аппараты что 20 лет назад хреново звучали, что сегодня. Это то же самое, что с мобильными телефонами. На заре сотовой связи простая мобила стоила 500 долларов, а крутая - 2 000. Сегодня мобила за 50 долларов съест с г...ном и ту, что раньше была 500, и ту, что 2000. Но на сегодняшней шкале она как была г-мобилой, так ей и остается. А крутая будет стоить 500. А супер-крутая - 1000. И тп. Цифры условные, но суть, думаю, понятна. 2) ЦАП (который мы можем оценить как "звучит так или сяк") - это не микросхема. Это - устройство. И звучит именно устройство. Со всей обвязкой, предами, фильтрами, питанием и тп. Поэтому пытаться "вычленить" из устройства микросхему и сказать, что все современные микросхемы примерно одинаковые, а все дело в аналоговой части - это все равно некая казуистика. Ибо цифры, как мы знаем, нет И звучит (уж простите за банальность) не микросхема, а все устройство целиком. Я - большой апологет "цифрового" аудио, но друзья - не будем заниматься мифологизацией нулей и единиц. Кто-то в одной из тем очень хорошо написал - это (нули и единицы) мы придумали для себя, для упрощения понимания процессов

- согласен, подмывает. Однако проблема еще и в том, что теги - это пол шага. Слушаем-то мы не теги, а конкретный набор музыкальных произведений, отобранных по некоему принципу. То есть в конечном счете мы будем так же копаться в тегированных альбомах, выбирая то, что хочется послушать. Еще один момент - я у себя на NAS на самом верхнем уровне структурировал музыку по... форматам! То есть на самом верху у меня есть папки ISO, DSD, LOSSLESS. Для себя я принял, что lossless - это все, что без сжатия (FLAC/APE/WAV) в формате PCM, DSD - это DSD отдельными треками, ISO - это образы (не важно чего). Потому что далеко не все потребители музыки с NAS понимают все форматы. К примеру, папки DSD и ISO у меня не индексируются DLNA-сервером, ибо в этом почти нет практического смысла - эти форматы крайне слабо поддерживаются DLNA.

Строго мое имхо - лучше чем организация по папкам с понятными названиями + составление плей-листов "по настроению" еще ничего не придумано. На мой взгляд, кропотливая возня с прописыванием правильных тегов типа "Альбом", "Жанр" и тп не стОит того. Плейлист - прекрасное универсальное средство, наплодить их можно хоть сотню, они ничего не весят и не занимают место.

Вообще-то, так оно и есть И качество элементной базы влияет на устойчивость работы и тп. Другой вопрос, что при работе ПК в целом в системе предусмотрен такой огроменный headroom для коррекции постоянно возникающих ошибок, что на практике это влияние заметить попросту невозможно. В USB Audio это запас прочности существенно ниже, по объективным причинам особенностей этого протокола. Вот и все - это вторая проблема. Стандартные спецификации для кабелей USB были разработаны, мягко говоря, несколько раньше, чем был описан протокол USB Audio Class 1, не говоря уже о Class 2, и, насколько мне известно, никаких обновлений в стандарты для кабелей не вносилось. И это при том, что, напомню, USB audio является единственным, и крайне нетипичным для шины USB, потоковым протоколом. Поэтому никаких черных кошек в темной комнате нет Просто не стоит так уж сильно упрощать картину мира до нулей и единиц в проводах и всемогущих принтерных кабелей PS Дисклеймер - я, если что, вовсе не замороченный аудиофил, и в системе дорогих USB кабелей не имею ни одного Но природу их влияния на звук я понимаю, и экспериментов ради в других, гораздо лучших системах, оное влияние (без примы и астры) прекрасно слышу.

Я надеюсь, вот в этом месте же Вы это не серьезно? А метафоры ради, так сказать? Про нули и единицы? А товедь так хорошо начали, столько всего разумного написали, и про сечние, и про волновое сопротивление... Sent from my iPad using Tapatalk HD

Это какое-то весеннее обострение, судя по всему Одна за одной, как почки на деревьях, набухают полу-холиварные темы, дискуссии превращаются в подобие "махача стенка-на-стенку", программисты против аудиофилов - ну прямо панки против металлистов Ориентируюсь на то, что @летчик написал в своем первом посте: , и пишу строго свое ИМХО. Для себя этот вопрос давно закрыл, приняв определенные "стороны" в этом извечном споре. 1) Цифры нет (с). Никакие нули и единицы по проводам не бегают. По проводам бегают только электрические импульсы с определенными характеристиками. Проводник ВСЕГДА оказывает влияние на эти электрические импульсы. Поэтому, хотя я ближе к "программистам", чем к "аудиофилам" в этом вопросе, я не согласен с теорией "Нули и единички есть нули и единички". Просто потому что их (нулей и единичек) в проводах нет А дальше два простых этапа отсева. Это влияние может приводить или не приводить к возникновению искажений (то есть изменение характеристик электрического сигнала либо остается в пределах "зазора" для его корректной трактовки принимающим устройством или исправления системой коррекции ошибок, либо нет). И возникшие искажения могу быть или не быть заметными на слух. Это те допущения, которые я для себя принял. На практике, в своей далеко не аудиофильской системе, я понял, что: 2) При длине USB кабеля до 0,5 метра надо купить совсем уж полное УГ за 30 рублей, чтобы влияние этого кабеля было слышно. Любой прилично сделанный USB-кабель (в моем случае USB3 Type A - Type B между PC и iFi iDSD Nano) на моей средненького уровня системе ничего не вносит заметнее, чем все остальные компоненты. 3) Качество питания USB-устройств (как платы вывода, так и ЦАПа (его USB-приемника), как минимум, в моем "средненьком" сегменте, оказывает фундаментально более заметное влияние на звучание системы в целом. Поэтому я успокоился на тему цифровых кабелей окончательно. Когда (и если) уровень системы заметно вырастет - пересмотрю свои взгляды на эту тему. Но в любом случае считаю, что вопрос цифровых кабелей нельзя рассматривать как сферических коней в вакууме, это всегда следует делать, соотнося их с остальными компонентами системы.

За 30$ феноменальные точно не грозят В пределах 2000р ничего выдающегося ждать не стоит. Послушайте, если найдёте, Fostex TE-02n. Sent from my E5823 using Tapatalk

Если честно, то на сегодня универсального рецепта, ИМХО, нет. Я для себя решил, что копать надо не в сторону причесывания библиотеки, а в сторону нахождения всеядной системы воспроизведения. Для меня это максимально универсальный ЦАП, умеющий Native DSD + желательно MQA, и хороший сетевой проигрыватель, умеющий по сети "прожевать" любые ISO и прочие Эйпы с куями (нет, я не ругаюсь) ) Для дома вопрос пока открыт - но чую, решение лежит где-то в районе муз. ПК. Для портативного варианта в принципе, USB Audio Player Pro + iFi Nano iDSD для меня вопрос закрывает. Sent from my E5823 using Tapatalk

A800, наверное? Sent from my iPad using Tapatalk HD

Ну, я бы не был столь категоричен Хотя я согласен, что без прослушки покупка - крайне затруднительный процесс.

Не разделяю Вашу положительную оценку, но это не важно. Earpods - вкладыши, которые в мире вставных наушников примерно соответствуют "открытым моделям" в мире больших охватывающих. А "затычки" тут будут играть роль закрытых. Поэтому я предположу, что ощущение "большой стереосцены" не в последнюю очередь связано именно с этим. И недостаток баса, между прочим, тоже )) Я в своей жизни слышал только одни действительно хорошо звучавшие вкладыши: AudioTechnica ATH-CM7ti. Увы, уже сняты с производства. Но это были великолепные наушники в этом форм-факторе. Говорят, что неплохо в этом формфакторе звучат Yuin, но я их сам не слышал, ничего сказать не могу. Есть еще VE Monk, их тоже не слышал сам. Но похваливают.

Вы абсолютно правы, и вокалисту в такой ситуации главное - слышать трек, а не сводить или мастерить его. Просто у меня в словаре это точно не называется "живой записью" Студия есть студия, live есть live. Но в любом случае ТС уже понял, что имеется ввиду.

Это полная ерунда. И те, кто это пишут - в лучшем случае продавцы открытых наушников Звуковое давление - это рукотворная величина. Как громко сделаете - такое и будет. Вот то, что в них уши могут начать потеть раньше, чем в открытых - это правда. Если это написано в том же источнике, что и про "звуковое давление" - выкиньте источник "фтопку" и не возвращайтесь больше к нему никогда Это где ж, по мнению этого источника, должен сидеть человек в открытых наушниках, чтобы во время живого выступления был риск записать этот звук на сценические микрофоны? ))) Но часть этой ерунды - правда: в закрытых наушниках а) вы лучше ограждены от внешних звуков, и б) окружающие лучше ограждены от звука ваших наушников (имеется ввиду в условиях нахождения в одном помещении в непосредственной близости). С точки зрения звучания - закрытые наушники _чаще_ обеспечивают более "плотное" звучание, и лучшую отдачу в нижнем диапазоне. Но это уже детали.

Поддержу совет ДХ в части открытых наушников, однако спрошу - почему именно открытые? Но если это уже константа - то можно и DT990. Есть версии 32ом.

Действительно Человек отобрал три варианта "затычек" - но чего перед ними стоять, давайте полноразмерные "кастрюльки" берите, с разбегом от жестких закрытых 770-х до открытых 712х (особенно в категории до 200$ - если где найдете 712 в эти деньги - маякните плз я возьму две . Совет прям не подкопаешься @Shalliant, под ваши жанры я бы смотрел динамические или гибриды, но не чистую "арматуру". Арматура, которая хорошо и "вкусно" сыграет ваши жанры, стОит других денег. Возможные варианты (хоть и по "краю" ценового диапазона), в дополнение к вашим - Dunu DN-1000, HiFiman Re-400/Re-600. Интересными могут оказаться AKG серии N, скажем, N25. Что касается AT - при всей моей любви к этому бренду, мое мнение - в данном ценовом диапазоне из затычек у них интересного нет ничего. Однако, конечно же, все желательно слушать перед покупкой с вашим же источником.

Совершенно верно. Даже есть такие готовые решения. Начиная с сонмища жутких китайских поделок, и заканчивая куда более приличными изделиями, типа Oelbach BTX-1000