SV_huMMer

Тогда понятно. ES-33 я не слушал, хотя серия ES в целом неплохая. Что касается DTX 300p, то они мне понравились однозначно меньше, чем Sennheiser PX200-ii. К тому же, PX200-ii - очень удобные по посадке, на мой вкус. И очень компактные и легкие. Правда, открытая версия PX-100 по звуку мне нравится больше, но вы хотите закрытые, поэтому вам их не буду советовать. Есть еще серия у AKG - K-4хх, включая 430, 452 и тп. Мне они не нравятся, и прежде всего, по посадке. Но под ваши параметры подходят.

@seryj, да, собственно говоря, мы с вами говорили примерно об одном и том же, просто с разных углов смотрели на вопрос Если правильно понимаешь, чего нужно, а чего не нужно ждать от наушников - абсолютно не важно! Главной целью моей пространной писанины было как раз формирование более четкого и однозначного трактования понятия "сцены", особенно применительно к прослушиванию в наушниках, за счет чего она ("сцена") формируется, какие тут есть объективные реалии, и т. п. И я буду рад, если после прочтения взгляд на этот вопрос будет более упорядоченным и структурированным А вообще, важнее всего удовольствие от музыки! Ну так, старина Блюмляйн знал свое дело И, кстати, к разговору о "тогда" и "сейчас", промелькнувшему в топике: а ведь стОит вспомнить, что Mid-Side Recording появился в начале 30-х годов! По крайней мере, в гугле ищется год защиты патента - 1933-й.

@firewheel, почему же я сгущаю Я объективно описываю ситуацию. И в начальном посте я как раз и упомянул продвинутые реализации Crossfeed, как один из методов приближения пространственной звуковой картины в наушниках к первоначально задуманной звукорежиссером Что касается SPL Phonitor - да, он имеет довольно продвинутый модуль кроссфида, и с ним можно достичь интересных результатов. Но это все лишний раз подтверждает мой базовый посыл: прослушивание стереофонограммы, НЕ оптимизированной под наушники, в наушниках приводит к неизбежному искажению пространственной звуковой картины. Характер искажения - самый разный. Варианты исправления - тоже различные. Помимо Phonitor, есть интересные программные реализации.

ВОТ!!! Ура! ) Я очень доволен тем, что мой пост с попыткой изложить базовые принципы находит правильный отклик в умах, сердцах и ушах со-форумчан! Конечно, выстраиваем, и я попытался очень упрощенно и схематично обозначить, как. Теперь давайте, опираясь на наше обсуждение, рассмотрим эту ситуацию. Я не приведу вам точного процентного соотношения, но это и не важно. Просто примем, что это - важный компонент. И, кстати, эта "разница" тоже складывается из тех же трех базовых характеристик: амплитуды, времени и тембра. Но в целом, в этой части фразы вы правы. А вот дальше: Спрошу: а почему? :-) Ведь реальное пространство не нужно! Нужны лишь правильно расставленные spacial cues (пространственные маркеры) - все те же правильные сочетания амплитуд, частот и задержек. Поэтому в наушниках это все может быть запросто использовано, просто это никто (ну, или почти никто) не делает! Вот главная мысль, которую я пытаюсь донести! Слушая "обычную" (то есть сведенную для прослушивания на стерео акустике) запись в наушниках, мы НЕИЗБЕЖНО (подчеркну: неизбежно!!!) искажаем первоначально задуманную пространственную звуковую картину в силу уже описанных мной причин. Но проблема не в наушниках как таковых! Проблема в несоответствии типа фонограммы выбранному устройству воспроизведения, вот и все!!! Результирующая "сцена" всегда будет не такой. Какой именно "не такой" - вот это уже зависит от массы факторов, начиная с наушников и заканчивая остальными частями тракта. И проблема эта не только и не столько техническая, сколько экономическая. Нету массового производства бинауральных записей, так как студии не видят для них массового рынка. Индустрия звукозаписи уже много чего пробовала. Вспомните квадрофонические записи - казалось бы, колоссальный шаг вперед в точности и естественности воспроизведения пространственной звуковой картины. Но увы! Дороговизна и, как следствие, малая распространенность воспроизводящего оборудования поставили на этом "крест". В цифровой век резко рванул рынок многоканального аудио, но все равно рынок стерео по-прежнему доминирует. Да, безусловно. Возможности, конечно, более ограниченные, чем в стереозаписи, но они тоже есть. Реально вы слышите только "в реале" То есть когда источник звука расположен относительно вашей головы там же, где и возникающий в вашем мозгу звуковой образ Иными словами, если вас посадить в кресло парикмахера, поднести вам сзади слева к голове ножницы и полязгать ими, вы реально услышите, что они сзади-слева. Если вас посадить в то же кресло, надеть вам наушники и поставить Barber Shop от Dr. Chesky, и вам покажется, что ножницы лязгают у вас сзади-слева, согласитесь, это ваш мозг достроил, потому что реально источников звука у вас два, и они строго напротив уха справа и слева - это капсюли ваших наушников! :-))

Я знаю, это непросто принять поначалу. Но давайте по пунктам: Вы слышите набор звуков, исходящих из двух условно-точечных источников звука, водруженных на вашу голову Расположенных на абсолютно одинаковом расстоянии от ваших ушей. И (повторюсь) в 90% случаев еще и не слышимых вторым ухом. А слушаете при этом вы фонограмму, в которой spacial cues (пространственные маркеры) сделаны с учетом прослушивания на стереопаре колонок. Как вы думаете, без достраивания в мозгу можно услышать ту самую сцену, закладывавшуюся звукорежиссером при записи? Тут нет магии - чистая арифметика. Вы абсолютно правы: некоторые пространственные характеристики звуковой картины воспринимаются лучше, некоторые - хуже. Это всегда зависит от записи. И от наушников. Но вспомните какую-нибудь реально хорошо сделанную бинауральную запись! Вы же наверняка слушали "цирюльника" Dr. Chesky? Это прекрасный пример того, как можно фонограмму в наушниках сделать максимально приближенной по звуковой картине к тому, что хотел передать звукорежиссер. Все последующие примеры в вашем посте укладываются в ту же логику, поэтому я их отдельно разбирать не буду. Я бы скорее так сформулировал: современные высококлассные наушники на хорошем тракте научились делать три вещи: не портить частотный баланс фонограммы (тембр - один из трех ключевых параметров, анализируемых мозгом, и упомянутых в начале моего поста), очень хорошо и быстро отрабатывать переходные характеристики атаки и затухания (тайминг - второй параметр), а так же прекрасно передавать микродинамику (малейшие изменения амплитуды - третьего параметра). Поэтому для нашего мозга сохранен максимум полезной информации для восприятия пространственной картины, и мы говорим на форумах про "хорошую сцену" Sent from my iPad using Tapatalk HD

Спасибо, послушаю. Вдруг 10ки мне подойдут.. а у 25х надежная конструкция? Ну, десятки не сказал бы чтоб сильно ровные. Красят звук. Но делают это блин так красиво!))) И не самые легкие и удобные. Sony MDR-1R легче и удобнее. Звук, думаю, вы сами сможете оценить ))) Sent from my iPad using Tapatalk HD

Коллеги, добрый день. Я бы предложил значительно конкретизировать предмет дискуссии в этой ветке, и упорядочить обсуждение, осознав и приняв несколько простых, базовых постулатов. Тогда будет проще находиться в одной плоскости дискуссии. Без претензии на абсолютную истину, попробую: 1) У человека всего 2 уха, но при этом мозг способен интерпретировать поступающую звуковую информацию так, чтобы формировать звуковую картину в трехмерном пространстве. Для этого он анализирует всего ТРИ БАЗОВЫХ характеристики слышимых звуков: амплитуду, тембральную характеристику и время (не длительность, а именно место на шкале времени). Все, больше нет ничего :-) Все остальное - производные. Пример: реверберация - ничто иное, как определенная комбинация этих трех. 2) Важнейшим элементом анализа является сопоставление всех этих параметров для ЛЕВОГО и ПРАВОГО уха. Это вообще краеугольный камень восприятия пространственной звуковой картины! 3) И наконец, сами по себе эти услышанные мозгом характеристики - это еще н все. Третий важнейший момент - сопоставление с неким референсом. Это может быть как референс эмпирический, так и референс фактический. Что такое эмпирический референс? Представьте, что человек вырос в чистом поле, и никогда в жизни не слышал ни единого звука в помещении, или рядом с препятствиями. Если взять такого человека, и проиграть ему фонограмму записи разговора в соборе, с хорошей реверберацией, никакой пространственой звуковой картины или ощущения помещения у него не сформируется. Фактический референс - это некая отправная точка текущего момента в звуковой картине, рассмотренной в динамике. Например (ОЧЕНЬ сильно упрощаю), вы с завязанными глазами слышите некий звук. Затем вы слышите тот же звук, но тише, и еще с некими изменениями. При определенных обстоятельствах у вас сформируется ощущение, что источник отодвинулся от вас. Но вы это поняли путем сопоставления с референсом. И т.п. 4) Ушная раковина - это наше все! Переотражения от ушной раковины - архиважный элемент декодирования пространственной звуковой информации! Если по тем или иным причинам человек лишается этих переотражений, пространственная звуковая картина сильно искажается. К чему я это все? Теперь к наушникам, записям, сцене, стереопанораме и прочим КИЗам. Три вывода из той мути, которую я написал выше. 1) БОльшая часть того, что мы слушаем - это стереофонограммы. Подавляющее большинство этих фонограмм рассчитаны на воспроизведение через колонки - то ест два источника звука, ОДНОВРЕМЕНННО слышимые ОБОИМИ ушами слушателя. Как только мы надели наушники - сейчас для целей дискуссии берем "чистый" случай, без умных кросс-фидов, HRTF и тп - все, мы "вырубили" эту возможность. Левое ухо не слышит правый канал, правое - не слышил левый. Пространственная звуковая картина СЛОМАНА относительно задумки звукорежиссера. И это медицинский факт! Все остальное - психоакустика. Мозг додумывает, достраивает, пыжится, как может. Но суть не меняется. Отсюда - "плоская", "зажатая", "мелкая" и тп. сцена. Но на самом деле все эти эпитеты не имеют никакой ценности, кроме индивидуально эмоциональной На самом деле нет ни плоской, ни зажатой, ни мелкой, ни широкой. Относительно задуманной звукорежиссером нет НИКАКОЙ, так как ей просто неоткуда взяться. 2) Помните про ушную раковину? Как только мы вставили вкалдыши или затычки, мы потеряли переотражения от ушной раковины. Как только мы надели накладные - мы изменили форму ушной раковины, и изменили переотражение. но эмпирический референс у нас ведь нормальный! Внимание, копи-пейст: Мозг додумывает, достраивает, пыжится, как может. Но суть не меняется. Отсюда - "плоская", "зажатая", "мелкая" и тп. сцена. Но на самом деле все эти эпитеты не имеют никакой ценности, кроме индивидуально эмоциональной На самом деле нет ни плоской, ни зажатой, ни мелкой, ни широкой. Относительно задуманной звукорежиссером нет НИКАКОЙ, так как ей просто неоткуда взяться. 3) Что же делать?!!! )) Что может реально хоть как-то спасти отцов русской наушникофилии? Не так уж и много лекарств, на самом деле Во-первых, это ПРАВИЛЬНО сделанные бинауральные записи. В идеале - сделанные под конкретный тип наушников, но этим никто не будет заниматься. Даже Dr. Chesky ) Но даже просто хорошо сделанные бинауральные записи, на правильные микрофоны в головном манекене, уже сильно поправляют ситуацию, особенно для затычек. Но таких очень и очень мало... Второе - это очень умный кроссфид, а точнее - программный или аппаратный имитатор "слышания" левого канала правым ухом, и наоборот. Ушную раковину в затычках таким методом не вернешь, но ряд проблем устранить можно. Умный кроссфид обязан работать не только с амплитудой подмешиваемого сигнала, но и с частоткой и с задержкой. Таких умных реализаций тоже очень мало, но зато можно любую стереозапись вернуть поближе к задумке звукорежа. И третье, самое действенное - самовоспитание :-) иными словами, надо просто перестать ловить в наушниках эту таинственую "сцену", и признать, что звук в наушниках просто другой. А дальше мозг сам "попыжится, додумает и достроит":-))) Вот такие дела, дорогие собратья по наушнико-несчастью!)) Sent from my iPad using Tapatalk HD

Вы ставите в определенной степени невыполнимую, ну, или крайне трудно выполнимую задачу. Ожидать хорошей, или даже приемлемой звукоизоляции от легких и компактных накладных наушников довольно трудно. Даже от дорогих, типа баеровских Тесл или B&W P5... Увы, тут почти без исключений: либо легкие и компактные, либо звукоизоляция. Либо затычки )))) Sent from my iPad using Tapatalk

А что-то из ассортимента АТ не рассматриваете? Серии ES. У вас в перечне жанров на первом месте джаз, мне он в ES10 очень нравится, думаю, в ES7/ES700 может оказаться вполне себе very nice Sent from my iPad using Tapatalk HD

Да, только на выходе - линейный уровень, и как оно себя поведет с наушниками, воткнутыми напрямую - большой вопрос... Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

А хорошие наушники это какие? Просто все эти китайские поделки, как правило, имеют весьма дохлый выход на стороне приемника, и не факт, что наушники заиграют напрямую... И еще вопрос: а телевизор какой? В современных "смартах" часто есть модуль BT, который как минимум позволяет подключить BT-гарнитуру. Есть подозрение, что BT-гарнитура с разъемом под обычные уши будет работать лучше, чем кЕтайские приемопередатчики... Я думаю, что на стороне наушников надо смотреть на что-то типа Jabra Tag, Jabra Play и тп., Sony SBH-20. Хоть в хозяйстве потом пригодится

Я лишь предложил угадать модель наушников, а уж что на фото главное - ..... :-))))))) Sent from my iPad using Tapatalk HD

@MyaSSSko, Браво! Bingo!

Полгода "гоняю" M2Tech HiFace DAC. Пока по совокупности впечатления вполне положительные. Не идеал, но, кмк, по совокупности потребительских свойств + соотношению цена/качество/функционал - одно из лучших решений до 10 000р. Про характер звучания ничего нового не скажу: действительно, отличная детальность и сцена, и действительно несколько "резкий" и излишне яркий характер подачи. Для любителей "теплого лампового звука" не подойдет :-) Использовать рекомендуется исключительно как ЦАП, прямое "выткание" ушей в дырку крайне не рекомендуется. Я резкость и яркость прячу: в портативе - за "темным" RSA Predator, "на столе" - за ламповым Laconic HA-04AF. В "выездном" сетапе подключаю через пассивный пред к паре Genelec 6010. Тут спрятать не за чем, поэтому - ярко. Крайне выигрышная вещь для портатива: в отличие от многих портативных ЦАПов, запрашивает от хоста всего 100мА. Благодаря этому, заводится от всего, начиная от android-телефонов, и заканчивая капризными iPad. При этом питается от порта, и не жужжит. На сегодня реально конкурентов в таком форм-факторе не много. Очень интересен Herus (Sabre от тех, кто "умеет его готовить", самый портативный DSD), а также некий Geek Out - не очень понятный продукт от вроде бы вполне понятных ребят из Light Harmonic). Не понравилось, что плата в корпусе вообще никак не закреплена, поэтому "из коробки" она там слегка "побрякивает". Корпус - из двух половинок, на защелках. Открыл, затолкал полоску поролона, вырезанную из его же упаковки - теперь все отлично, плата прижата и не болтается. Греется не сильно, поэтому за поролон не боюсь )

Если исходить из того, что сами наушники и остальной тракт технически исправны, то вопрос такой: На чем вы включаете трек? Что за устройство/проигрыватель? Очень похоже на не отключенную функцию crossfeed (от англ. cross feed - "подавать крест-накрест"), искусственное (то есть повех задумки звукорежиссера) "подмешивание" одного канала в другой, как правило, с разной амплитудой (иногда, в более сложных реализациях, может быть еще временная задержка, а в совсем заумных - еще и частотное изменение). Справочно: Crossfeed был придуман как способ хотя бы частично исправить самую главную проблему прослушивания обычных записей в наушниках: а именно, полное отсутствие восприятия звука из правого канала левым ухом, и наоборот, из левого - правым. Так как большинство записей (специальные бинауральные не берем) сводятся для прослушивания через динамики (в случае стерео - через 2 динамика), то звукорежиссер осуществляет сведение с таким расчетом, что каждый из двух каналов слушатель слышит сразу обоими ушами. А информация о локализации виртуальных источников звука зашифровывается в амплитудные "маркеры" (amplitude cues) и временные задержки (time cues) (это для стерео, для окружающего звучания - еще и в частотные изменения (тембр)). Поэтому, строго говоря, если вы возьмете и просто будете слушать обычную стереозапись в наушниках без каких-либо дополнительных эффектов, то вы услышите совсем не то, что хотел донести звукорежиссер, и прежде всего, с точки зрения локализации виртуальных источников звука в стереопанораме.

Знатоки хэд-фая: налетай! :-)) Ответ - точное название модели + ссылка на ее изображение! :-)

Как владелец рыжего свистка, подтверждаю: без усилителя - не айс. По двуи причинам: во-первых, звук резковатый и плоский, а во-вторых, громкость регулировать крайне неудобно, особенно в портативном варианте, с Apple или Android. Sent from my GT-I9300 using Tapatalk

А вот кстати, интересно сравнить стрекозу с M2Tech HiFace DAC - есть ли опыт?

@TeeGReeN, и с этим я тоже экспериментировал Даже не с дешевым китайским, а со средним Sony Xperia Sola. Проблем масса: 1) Не все йогурты OTG одинаково полезны. К примеру, у Sola отдаваемый в режиме хоста ток был ограничен примерно 200 Ма (примерно - потому что производитель не удосуживается указывать эту характеристику в спецификациях, поэтому результат получен эмпирическим путем). Соответственно, к примеру, RSA Predator как USB-ЦАП с Sola тупо не завелся по питанию. "Обман" смарта в виде подсовывания пассивного китайского хаба частично удался, но вся конструкция превратилась во что-то неудобоваримое. Забил. M2Tech HiFace DAC в этом смысле оказался гораздо удачнее, так как просил около 100 Ма. Но... 2) Даже если с питанием и ОТG все хорошо, все может оказаться плохо в части вычислительной мощности для воспроизведения Hi-Res. Так, та же Xperia просто умирала на 24/192, хрипела и затыкалась на 24/96 и 24/88.2, и лишь как-то более-менее играла 16/44.1 и 16/48. Никакие кастомные ядра, РОМы, Цианогены и прочие ситуацию не улучшили. И это притом, что девайс использовался даже без симкарты, на нем не было никаких программ, кроме неудаляемых + UARP, и тп. Так что дело не только в "дорого", эта схема может просто не сработать...

Нездоровая затея, ИМХО :-))) Во-первых, непонятно, зачем. Уж если вы потратились на портативный комбайн, подключаете его к смарту по USB, значит, вы ищете не удобства, а качества звука. Иначе вы б воткнули В этом смысле все BT-адаптеры - ни о чем. Вернее, так: те, которые без aptX - вообще фтоппку. Те, которые с aptX - В ТЕОРИИ способны вытащить до 16/44.1, но, ИМХО, на практике особо хорошего звука тоже не получается. Во-вторых, если даже вы решите, что вам оно надо, то непонятно как. Реально непонятно Если у вас комбайн с USB-входом, то подключив к нему USB Bluetooth адаптер, КМК, результата вы не получите, ибо для работы BT-адаптера ему нужен хост, которым ваш комбайн, с вероятностью 99%, быть не сумеет. Соответственно, ваш голубозубый свисток тупо останется даже без питания, не говоря уже обо всем остальном. В-третьих, ocub, который я лично слушал в Майкрофте весьма вдумчиво (если мы об одном и том же окубе), при подключении по Bluetooth выдает такое же УГ, как и любая BT-гарнитура. При том что в проводных вариантах это весьма и весьма достойно звучащий аппарат! Так что ИМХО все эти голубозубые игрища пока что не дают должного уровня... Даже Airplay и то покучерявее будет, на мой вкус. Иными словами, не стОит оно того.

Что слушать будем, с чего и где? Не все профессионалы обладают даром ясновидения ;-)

Собственно, как и обещал - докладываю: klipsch x7i подключил к samsung galaxy s3. Все работает, как и должно, кроме кнопок регулировки громкости, а именно: - звук нормальный - центральная кнопка работает (однократное нажатие - пауза/воспр., быстрое двукратное - следующий трек, долгое нажатие - голосовое управление. Кнопки громкости не работают вообще. Совсем. Sent from my iPad using Tapatalk HD

X7i жены я могу проверить на своем galaxy s3, и напишу. Sent from my iPad using Tapatalk HD

Все намного проще )))) Дело в том, что у Apple и Android разная распиновка TRRS (четырехконтактного джека). У Андроида это Лев-Прав-Микрофон-Земля, а у Эппла (ну, они ж не могли не выпендриться...) - Лев-Прав-Земля-Микрофон. И никакой микросхемы там нет. Поэтому варианта 2: либо искать где-то на китайских сайтах переходник TRRS Apple to Android или что-то в этом роде, либо спаять самому/попросить кого-то. Все, что нужно - это спаять крест-накрест sleeve и второй ring, то бишь вот так:

Они разве складные? Ну, в целом, да, хотя, на мой вкус, у 1R все не так уж и плохо - есть куда более "бассхедские" варианты