onto_log

Да простит меня модератор, что все-таки не удержался и в последний раз ответил. Если бы дело касалось только меня лично - я бы промолчал, я более чем успешный в жизни человек и чье-то заочное мнение о моих умственных способностях меня вообще никак не волнует. Но г-н Карелин умудрился наехать на всех покупателей, которые приходят в магазины Докторхэда и часами сидят там, сравнивая на слух разные модели плееров и наушников. И для них важно наличие тех самых искажений в звуке, которое проявляется в качественных характеристиках (сибилянты, цыканье, жесткие НЧ-СЧ-ВЧ и проч.). Разницу при сравнении можно (и нужно, по моему мнению) услышать, чтобы принять решение что больше подходит для конкретного человека. Это ключевое отличие магазинов Докторхэда от множества других - специально оборудованные места для прослушивания, все можно пощупать/потрогать/послушать и по времени нет ограничений. Вы хоть заметили, что сами подтвердили мое утверждение о том, что паспортный параметр уровня искажений не играет никакой роли? Если у наушников по паспорту 1%, то без разницы, сколько там в усилителе - 0,01% или 0,0001%, не КНИ усилителя определяет характер звука. И мне без разницы, как достигается снижение искажений (схемотехника усилителя, ЦАП, обвязка, прошивка и проч.) в самих наушниках - я принял решение поменять свой старый AK100 MKII на Questyle QP1R потому что услышал существенную прибавку в качестве звука. Что касается усилителя в Questyle QP1R: в настройках плеера есть три параметра регулировки усиления: Low, Medium,High. Low нужен для низкоомных высокочуствительных наушников (16-32 Ома), Medium для среднеомных (32-100 Ом), High для высокоомных (от 100 ом и выше). Так вот, мои Sennheiser HD 650 (300 ом, 102 Дб) лучше всего работают в положении Medium и 2/3 громкости, встроенный усилитель спокойно их раскачивает. В положении High раскачает абсолютно любые "тугие" уши, чем не может похвастаться ни один другой портативный плеер. Вот рекомендации производителя для выбора уровня усиления для конкретных моделей наушников: http://questyleaudio.com/uploads/file/20151029/6358171629839329295107148.pdf

А вам в голову не приходило, что на одном и том же треке, перетыкая наушники с одного с плеера на другой в первую очередь слышно, что на одном искажений меньше? Мне на паспортный уровень искажений глубоко начхать, ничего этот параметр не говорит о звуке. Или ваша техно религия такого не допускает? Я уже пытался в другой ветке достучаться до вас и быть терпимее к чужому мнению - это опыт другого человека, который имеет право на существование, но вы меня так и не услышали. В конце звукового тракта всегда стоит человек, субъект а не прибор для измерения кучи бесполезных параметров. Больше отвечать не буду, тема вообще-то о плеере, а скатывается опять в бессмысленный холивар о том, что в аудиотехнике главнее -приборы или человек. Надоело, уже не первый раз такое происходит.

А не надо понимать, достаточно прочитать пост, где я более чем явно написал об этом: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=30801entry803659 Скучно мне с вами - я вам про про то, что субъект мерило всех ценностей, особенно при восприятии музыки, а вы мне про научный подход и объективные результаты. Не работает эта фигня - существовало и существует масса аппаратов, у которых идеальные ТХ, но слушать их невозможно - хочется побыстрее выключить. И обратно тоже справедливо - например у ламповых усилителей обычно большие искажения, а слушать их приятно (хоть я и не любитель ламп). Если для вас показания осциллографа важнее того, что слышат уши - ваш выбор. Лично я не верю в ТХ, для меня это техно маркетинг и не более. Не претендую на истину в последней инстанции - мое описание лишь мое субъективное мнение, которым я делюсь с другими людьми. Кому-то окажется полезным - ну значит не зря опубликовал. Нет такой функции у аппарата и насколько мне известно, это аппаратное ограничение. У меня на старом плеере AK100 была функции usb dac, но я ни разу не пользовался - сценариев такого использования у меня не нашлось.

Все проще - я им пользуюсь и могу сравнить вживую его усилитель как с портативными плеерами, так и со стационарными усилителями, причем на очень разной нагрузке. А вы звучание аппарата определяете заочно по его ТХ или блок-схеме?

Два ключевых вопроса: 1. По сравнению с чем? Если с усилителями Mark Levinson или Plinius в чистом классе А - то да, ничего особенного 2. Это ПОРТАТИВ со свойственными ему ограничениями по напряжению, выходной мощности и уровню искажений. С какими другими портативными плеерами сравниваете?

Гудение комнаты почти никак не связано с качеством самой акустики. Это особенность помещения - насколько хорошо стены, потолок, пол отражают звуковые волны и возбуждают резонансы. У меня вот все поверхности гладкие и жесткие, резонансы возбуждаются легко. Почему я написал "почти не влияют": если нижняя граница акустики выше, чем частота первого резонанса (соответствует самому длинному измерению комнаты, обычно длина), то этот резонанс и не возбуждается. Самый караул - если комната кубическая

Чтобы написать более-менее полноценный обзор плеера у меня есть желание приехать в Докторхэд и послушать его с Sennheiser HD 800 и Oppo PM-1, возможно еще какие-то топовые уши послушать вроде Audeze LCD-3 ну и AudioTechnica w5000. Есть все эти наушники в одном салоне? И кстати, когда появится демо-образец Sennheiser HD 800S ?

У Questyle QP1R пока единственная модель, QP1 (попроще) пока не вышел в продажу. ЦАП используется тот же, что и в AK240. Главная ценность этого плеера - не цифровая часть, а уникальный усилитель. Крайне низкий уровень искажений и раскачать может любые наушники.

А по каким критериям к топам или предтопам относить?

Есть такое, но это решаемая задача. Заметил, что достаточно палец чуть-чуть намочить и скользить перестает, все идеально начинает управляться. А сухой палец и сухое колесо скользят, слишком мелкая насечка. Варианта решения вижу два: 1. Вырезать и наклеить на колесо что вроде тонкой силиконовой прокладки; 2. Сделать поверхность колеса более шершавой. Например взять шкурку, прижать к колесу и несколько раз его провернуть.

Фиг знает: http://questyleaudio.com/current-mode

А зачем ему 2 поворотных колеса (одно сверху, одно сбоку)?

Собственно приобрел Questyle QP1R две недели назад, успел ограниченно потестировать. К написанию отзыва/обзора пока не готов, но если у кого есть вопросы, задавайте - либо сразу отвечу, либо включу ответы уже в обзор.

У вас странная логика - только собственный опыт берете в расчет, все остальное отметаете. Я покупал войлок на строительном рынке и его основное предназначение - обивка дверей для шумо и теплоизоляции. Не хотите объяснить всем этим строителям, что они не тем материалом двери обивают? Или для аудиофилов другие законы физики работают? Засим эту бесполезную дисскусию заканчиваю.

Для большой акустики - да, не рекомендуется. Для малой расстояния другие. У меня порядка 50 см до стенки, фазоинвертор назад - нет проблем. Если фазоинвертор смотрит вперед, то на его частоте фаза испытывает поворот на 180 градусов, что не всегда гуд.

А почему, кстати? Вплотную к стене ставить собираетесь? Так это для любой акустики вредно, сильно бас задерется. А худшее местоположение - в углу.

Зависимость поглощения от плотности шумопоглотителя простая: плотный материал поглощает больше в НЧ, мягкий больше в ВЧ, средней жесткости - соответственно в СЧ. Для слоеных материалов все сложнее. Если верить вам, то для моей акустики с частотой кроссовера 3 Кгц результат должен быть нулевым, а это не так - разницу я слышу хорошо. Почему привел пример с валенком - это очень простой натурный эксперимент без кучи оборудования, внутри валенка реально тихо в отличии от обуви из овчины, набитой пухом и проч. И я не обклеивал стенки - просто выложил изнутри, на ребрах жесткости войлок держится. Я отвечаю из вежливости, но не вижу смысла разводить спор о качествах и особенностях звукопоглотителей в этой теме, она совсем о другом.

Не хочется мне здесь холивар разводить на эту тему. У меня задача проста: снизить уровень внутренних переотражений от стенок, чтобы излучение тыльной стороны диффузора не передавалось на стенки корпуса и не отражалось от них. Войлок не самый плохой материал для решения этой задачи - его можно купить на любом строительном рынке и легко вырезать нужную форму ножницами и ножом. Наверняка есть материалы получше, но заморачиваться с их добычей и тестированием мне не хочется. По поводу свойств войлока - суньте микрофон в валенок и подайте снаружи розовый шум, посмотрите что от этого розового шума останется. У валенка толщина стенок как раз от 5 до 10 мм. Что касается заполнения внутреннего объема звукопоглотителем: считаю, что это имеет смысл только в случае полностью закрытой акустики, которая без фазоинвертора. Иначе сильно снижается эффективность работы фазоинвертора, АЧХ поплывет (станет более пологой) и ухудшение макродинамики произойдет (по Алдошиной происходит изменение параметра "гибкость воздуха в подвесе"). Те же Eve Audio SC205 заполнены внутри мягким звукопоглотителем, макродинамика страдает, бас размазанный получается.

Я не помню - было подробное исследование для шумо и виброизоляционных материалов: как толщина, плотность, структура какие частоты поглощают. Да и обсуждать в этой теме такие подробности не вижу особенного смысла. Вся акустика, которая у меня когда-либо была, подвергалась модификации в виде выкладывания изнутри шумопоглощающим материалом (обычно войлоком) и заменой проводки. Для Canton Vento 802 я еще и менял конденсаторы в кроссоверах на MultiCap.

Я видел зависимости коэффициента поглощения от плотности и частоты. Это синтетический войлок средней плотности, наиболее эффективен будет в диапазоне ~500-2000 Гц. Разницу без него и с ним слышно хорошо - гораздо меньше призвуков и искажений в средних частотах.

10 мм.

Я полтора года назад когда менял настольный аудиотракт (тоже Edifier 2700 стояли) долго выбирал активные мониторы. Сначала заменил ЦАП Dr.Dac2 на Audiolab M-DAC. Захотелось активные студийные мониторы, требования были такие: 1. Двухполоски, НЧ динамик не менее 5". Вариант с отдельным сабом не рассматривал - для музыки системы 2.1 мне не очень нравятся. 2. Каждая акустика имеет свой БП, активный кроссовер и свой усилитель на каждую головку. 3. Акустика должна иметь возможность подключения по балансному входу. 4. Фазинвертор желательно назад. 5. Суммарная мощность усилителей не менее 50 вт на одну акустику. 6. Аппаратная коррекция АЧХ на акустике для подстройки под помещение. 7. Автоключение/автовыключение при простое (желательно). 8. Штатная эффективная виброразвязка для установки на стол или подставки. Под свои требования подобрал следующие модели: Eve Audio SC205; Genelec G Three; Adam ARTist 5; Adam A5X; Focal Be6; Dynaudio BM compact mkIII Удалось послушать в салонах только Genelec и Eve Audio SC205, остальное было только под заказ и без прослушки. Вот впечатления годичной давности: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Съездил послушал Genelec G Three (в Солярисе) и Eve audio SC205 в AVCafe. Условия совершенно разные - в Солярисе это длинная стеклянная полка и на ней стоят Genelec, SC205 стояли на стойках. Помещения для прослушивания большие, под 50 кв. м., частично перегороженные и заставленные аудиотехникой - т.е. весьма далеко от жилых комнат. Источник брал с собой, подключал к небалансному входу акустики напрямую, все регуляторы выставлялись в "0". Genelec: абсолютно жесткие корпуса, грамотная штатная виброразвязка, позволяющая ориентировать направление в том числе и по вертикали. Как следствие, минимум резонансных призвуков и переотражений, рупор на ВЧ дает широкую диаграмму направленности, высочайшая детализация, точечная локализация источников, достоверная 3D-сцена, неожиданно мощный и правильный бас без гудения и ревербераций. Инструменты прекрасно разделены. Из недостатков: на больших уровнях громкости маленькая пищалка начинает работать со слышими искажениями. Звук в целом очень масштабный, детальный, точный, но нейтральным его назвать нельзя - даже не очень хорошо записанные/сведенные вещи звучат все равно очень хорошо, акустика "приукрашивает" звучание (но и не выпячивает ничего). Я не слышал оригинальные чисто студийные Genelec 8030 (по ТТХ они полностью совпадают с G Three), возможно для домашнего использования они что-нибудь в настройках G Three поменяли в сторону "красивости", а так у них даже АЧХ идентичные. Eve Audio SC205: долго разбирался с крутилкой, чтобы выставить все в "0". Хорошо строят сцену, очень нейтральные, спокойный и ровный звук. Бас более глубокий, чем у Genelec, из-за длинных корпусов слышны вторичные резонансы в виде басового послезвучия. Корпуса хоть и хорошо заглушены, но менее жесткие, чем у Genelec. Фазоинвертор сзади работает бесшумно. Никаких особых преимуществ в ленточнике по сравнению с купольниками не услышал. Звук при одинакой громкости с источника почему-то сильно тише, чем на Genelec, хотя усилители мощнее на 10 вт/головку. Все вроде бы хорошо и ровно, но есть крайне существенный для меня недостаток - очень динамичные вещи играются медл-е-е-е-но, словно стоит регулятор скорости воспроизведения на -10% от оригинала - т.е. макродинамика откровенно низкая. Зачем так сделано, непонятно - мощности усилителей более чем достаточно, чтобы быстро разгонять диффузоры. Решил не искать прослушку Dynaudio, заказал себе Genelec G Three в черном цвете. Вчера привезли, успел их вечером установить и немного послушать. Дома они зазвучали еще лучше, чем в салоне, но придется повозиться с настройкой - бас пришлось убирать переключателями на -4 Дб, иначе сильно комната гудела и по мере их прогрева звук начинает меняться. Недели через две должны выйти на рабочий режим, тогда и можно их более точно отстроить под комнату. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Что еще могу добавить после года эксплуатации: Рад, что взял Genelec. Их пришлось доделывать, но по-минимуму - войлоком выкладывать стенки изнутри для снижения переотражений и провода заменить от усилителей к головкам. Что более важно при выборе акустики (особенно студийной) - это как будете бороться с комнатными резонансами. У меня при комнате 15 кв.м. и настольном расположении акустики проблема чисто акустически не решалась - хотя и стол заменил, и ловушки баса специальные делал, только что комнату не обклеивал звукопоглощающим материалом - все гудело на резонансах в 51,5 Гц и 129 Гц, бас забивал остальные инструменты. В результате пришлось делать коррекцию АЧХ в резонансных частотах на этапе обработки цифрового аудиопотока - вот тогда получил нужный мне референсный звук. По собственному многолетнему опыту: если выбор пал на студийную акустику и комната прослушивания небольшая, не стоит гнаться за большими НЧ динамиками - баса будет слишком много в ущерб середине. Если место мало при настольном размещении - то имеет смысл брать с 4" НЧ динамиками + саб, или 5-6" и без саба. И обязательно слушать самому на своих записях.

Каким образом подключить? M-DAC это ЦАП с регулируемым выходом и усилителем только для наушников. B&W CM1 - это пассивная акустика, ей по-любому нужен усилитель мощности.

Я на полную не включал никогда - уже на средних уровнях громкость очень высокая. Параметры усилителей и самих динамиков позволяют получить 40 Вт. Вот 12Вт, заявленных в Philips SB7300 достигнуть легко - полная громкость и отойти подальше. Собственно я обратил внимание на iLoud еще в прошлом году, когда натолкнулся на обзор здесь: http://prosound.ixbt.com/monitors/iloud.shtml , но решил что вес в 1,3 кг великоват для поездок, взял Philips SB7300. Но физику обмануть не получилось - если нужен нормальный бас, то площадь самих динамиков нужна как можно больше. 1 или 2 дюйма недостаточно, как не изгаляйся с пассивными излучателями или задирая коррекцию АЧХ.

Да я не такой уж и большой спец по ним - свои потребности описал. Акустику для использования вне помещения я даже и не рассматривал. Надо что-то влаго и пылезащищенное, чтобы удобно крепить к тому же велосипеду. Имеет смысл походить послушать-пощупать по крупным магазинам бытовой техники вроде М-видео или Медиа Маркта - но там залы большие, в обычной комнате по-другому будет звучать. По поводу заморских спецов: они все дружно как один используют bluetooth для подключения, а в iLoud он откровенно плохо сделан - обрезает частотный диапазон 100Гц- 10Кгц плюс очень важно местоположение в комнате. iLoud дает честный полнодиапазонный звук, ничего не выпячивая, в отличие от тех же JBL или Bose. Звук близок к звучанию студийных мониторов, и не всем такое нравится.