onto_log

Есть кто-нибудь, кто пользовался или слушал аппарат http://questyleaudio.com/product-cma800i ? Есть несколько вопросов, на которые пока не могу найти ответ.

Настройками фазового корректора можно менять характер звука от очень мягкого и медленного до сухого и быстрого (и более прозрачного), но это классический рок - там драйв и моща должны быть, чтобы он воспринимался адекватно. Подбор оптимальных параметров может много времени занять.

Решил вспомнить, как все это делается Вот что получилось: https://dropmefiles.com/LQfiW Там 1 трек из Queen - подобрал параметры фильтра по корректировке фазы и добротность параметрического линейно-фазового эквалайзера сделал 0,5 на 7 Кгц.

Значит они по умолчанию переводят во внутренний формат с большей разрядностью. Я предпочитаю сразу разрядность увеличить и при любых преобразованиях за 0 не выходить.

Э-э, а зачем сначала подъем? Так можно за 0 выйти, потеряется информация (разрядности не хватит). На мой взгляд, сначала конверт до с 16 до 32 бит, потом опустить на 2-3 ДБ, потом поднимать 7 КГц, потом нормализация, в финале обратный конверт до 24 или 16 бит. В Adobe Audition был встроенный фильтр линеаризации фазы, но наверняка есть и виде отдельных плагинов.

Разобрался. В изначальном треке вся АЧХ опускается на -2 Дб, потом делался подъем на 7 КГц на 1,5-2 Дб. Я нормализовал оба варианта на 100% - так разницу лучше слышно. Фактически, это коррекция всей АЧХ получается, а не только куска около 7КГц. Попробуйте (если интересно) еще перед коррекцией на 7 КГц прогнать треки через фильтр линеаризации фазы - он очень хорошо правит искажения по ВЧ (тарелки тогда толком записывать не умели).

А нормировка к одному уровню была потом сделана? Если оригинальный файл просто отнормировать на 90-95%, то звук поменяется, хотя никакой коррекции не вносилось.

Я засомневался - может у меня глюки начались? Сделал спектрограммы 1 трека Queen: И правленого wav: И что видно по басу: в оригинале пик на частоте 142Гц -14,3 Дб. В wav файле та же частота 142 Гц, -16,4 Дб. Хто съел 2 Дб по басу?

Э-э, утверждение про ремастеринг только за счет подъема "магической" частоты в 7 КГц как-то не очень коррелирует с образцами. Если снимать спектрограмму, то на оригинале и правленом варианте она покажет (в случае с Queen) уменьшение низкочастотных гармоник. Т.е. если и делается правка, то не тупо в параметрическом эквалайзере поднимается 7 КГц с длинными "хвостами", а дополнительно делается пересчет и остального диапазона. Апсемплинг: ЦАПы по-разному обрабатывают 16 битные и 24 битные потоки. Т.е. если в любом софтом проигрывателе поставить вывод в 24 бита, то звук изменится, хотя новой информации не появилось (помягче бас, подетальнее ВЧ становятся). С повышением частоты все хитрее: обычно увеличивается уровень на +3 Дб, требуется потом еще и лимитер поставить, иначе клиппинг гарантирован плюс СЧ начинает выпячиваться. Я долго игрался с самыми разными апсемлерами, искажают они изначальный звук - где-то приятнее его делают, где-то наоборот неестественным становится. Может у вас какой-то продвинутый апсемлер, который делает предварительный анализ потока и подбирает оптимальные параметры конвертации? Pink Floud 24/96 очень понравился.

Вообще-то это не MPEG, а lossless кодек от Apple (ALAC). Так что разницы между ним и wav в плане сжатия нет.

Тут более предсказуемо. Orig скорее всего оригинальное сведение (давно не слушал этот альбом), wav-hi - ремастер (весьма качественный, не к чему придраться), просто wav скорее всего получен даунсемплингом 24/96 до 16/44,1 и звучит лучше orig, по пожестче wav-hi.

Как я понял, в orig оригинальное сведение 1975 г, а в wav - ремастеринг. Я когда-то занимался ремастерингом старых записей и на мой слух обе записи с недостатками. В оригинале плохо записаны/сведены ударные, но более-менее нормально с вокалом и СЧ-диапазоном. В ремастеринге лучше слышно тарелки и вч-тембры, лучше разделение по стереоканалам, но слишком сильно уменьшен бас и вокал звучит резковато. Если бы я сейчас занялся ремастерингом этой записи, то в первую очередь сделал бы линеаризацию фазы, потом тональный баланс бы правил, напоследок нормализацию.

Все так и есть - на molex питания карты приходит 5V с линейника и они сразу идут на питание конвертора (Edel). Сама карта берет питание с тех же 5V от линейника, но имеет свой стабилизатор для +3,3V, который и подается на usb чип. От компьютера на usb карту приходит только сигнал по шине. Шуметь нечему

А вторая половина тогда что? У меня вроде как шуметь нечему.

С Мака usb идет? Я в свое время решил проблему зашумленности usb кардинально - отдельная usb 3.0 карта со своим линейным БП.

Есть такая вещь, как само-ЭДС. Т.е. низко-среднечастотные динамики обладают конечной массой и когда двигаются без сигнала, сами генерят электричество. Если у усилителя низкое внутренне сопротивление, то этот паразитный сигнал в нем и гасится. Собственно дампинг-фактор как отношение сопротивления номинальной нагрузки к внутреннему сопротивлению определяет, насколько хорошо усилитель управляет движением диффузоров, не позволяя им самостоятельно болтаться. При наличии перемычек эта само-эдс начинает лезть и на вч головку, прежде чем затухнет в усилителе. По моему опыту разделение полос всегда улучшает звук, при bi-wiring эта само-эдс быстро затухает в усиле, гораздо слабее влияя на вч. Bi-amping еще лучше, а идеальный вариант - это внешний кроссовер или активная акустика, где на каждую головку свой усилитель. Внешний кроссовер делают, например для Наутилосов - я когда слушал их в Пурпурном Легионе, было забавно наблюдать, как пред подключали к отдельной коробке кроссовера, а с кроссовера подключали 4 стереомощника, к которым уже цепляли Наутилусы (они 4 полосные).

А кто-нибудь сравнивал M-DAC с прошивкой A.10 и 8200DQ? Попытался найти, можно ли 8200DQ перепрошить, но информации на эту тему нет нигде.

Здесь http://www.stereophile.com/content/questyle-audio-qp1r-hi-rez-portable-player-measurements#yb65FFrXsymY43r2.97 долго измеряли QPR1. Автор тоже считает, что есть цифровая фильтрация, но он склоняется больше к версии, что использован минимально-фазовый фильтр или его модификация.

Предлагаю обсудить Questyle QP1R.

Созрел, чтобы что-то типа обзора написать. Изначально я выбирал себе портатив на замену (до этого был AK100mk2), сценарии использования портативного плеера - поездки и иногда дома, когда не хочется быть привязанным к стационару. AK100mk2 использовал с Sennheiser IE80, Philips NC1 (эти с активным шумодавом), иногда bluetooth гарнитура Motorola S11 Flex HD. Требования к новому портативному плееру были следующие: 1. Чтение lossless образов дисков и .cue; 2. Наличие линейного выхода для подключения к внешней активной акустике и оптического выхода для подключения к внешнему ЦАП; 3. 2 карты памяти не менее чем по 128Gb; 4. Более качественный усилитель, способный адекватно работать со значительным числом наушников (чтоб выбор был). 5. Адекватный ценник. Пересмотрел все, что есть в наличии, под эти требования подошел только Questyle QP1R. Я взял свой AK100mk2, карту памяти с тестовыми треками, поехал отслушивать Questyle. Слушал на "транспортных" наушниках Philips NC1 в пассивном режиме и с кабелем Hybrid X1 от Евгения. Просто выставлял одинаковую громкость на разных плеерах, запускал один и тот же трек и перетыкал наушники из одного аппарата в другой. В первые же несколько минут стало понятно, что усилитель в Questyle на голову выше, чем в AK100mk2 - высокая детальность, почти полное отсутствие искажений, очень аккуратная и деликатная подача, отсутствие паразитного звона. В общем, увлекаешься и не хочется выключать. Ключевые слова, которыми можно описать звук: комфортность, "аналоговость", точность. При этом режим работы усилителя был минимальный (Gain=Low). После этого я принял решение продать AK100mk2 и взять Questyle. На сайте производителя я наткнулся на эту таблицу, где они сами тестировали плеер с разными топовыми ушами и дают рекомендации по выставлению степени усиления для каждой модели: http://questyleaudio...29295107148.pdf Дома я погонял Questyle со старыми модифицированными Sennheiser HD 650 - он спокойно с ними справляется в режиме усилителя как Medium, так и High (AK100mk2 не тянул), но сам звук 650 меня никогда полностью не устраивал, даже при работе с нормального стационарного усилителя. Сравнивая звук на Questyle с выходом наушников на стационарном ЦАПе Auiolab M-DAC, обнаружил, что если на M-DAC поставить цифровой фильтр Optimal Transient XD, то звук в наушниках что с Questyle, что с M-DAC становится идентичным, т.е. если разницу и найти, то она микроскопическая. Этот факт меня порадовал - Свои наушники я могу втыкать либо в стационар, либо в портативный плеер и могу быть уверен, что звучать они будут идентично, нет привязки к стационару. Этот фильтр в M-DAC убирает пред и постзвон, делает звук очень комфортно-аналоговым без потери детализации. Судя по идентичности звучания, в Questyle также используется аналогичная цифровая фильтрация, и это очень хорошо. Возможно в новых прошивках производитель добавит возможность управлять этой цифровой фильтрацией. По эргономике: аппарат выточен из цельного куска алюминия и ощущается как металлический брусок, собран идеально. Колесо громкости защищено по бокам и это не механический регулятор (датчик вращения стоит). Меню понятное, настроек много. Наиболее интересная настройка - выбор режима усиления (Low, Medium, High). Low для низкоомов, Medium для среднеомов, High соотвествнно либо для высокоомников либо для среднеомников с низкой чувствительностью. На одних и тех же наушниках переключение режима меняет характер звука (и максимальную громкость). Так, Philips NC1 с 16 Ом импенданса и чувствительностью 107 Дб лучше работают в положении Medium, HD 650 на одних треках лучше звучат в положении Medium, на других в положении High. Зависимость там примерно такая: на Low звук мягкий и звонкий, на Medium бас более упругий и меньше звона, микродинамика лучше, на High бас еще более подсушивается, еще меньше звона, микродинамика еще лучше. Т.е. по мере повышения степени усиления разгоняется микродинамика, но но бас становится более упруго-жестким и ВЧ притушаются. Аккумулятора хватает в среднем на 9-10 часов работы. При воспроизведении через линейный выход (можно регулировать, у меня на максимуме стоит) на внешнюю акустику корпус нагревается и становится теплым: видимо китайцы не врут и выходные транзисторы работают в классе А, а в качестве радиатора используют корпус. Колесо управления - главный минус плеера. Слишком мелкая насечка, сухой палец не цепляется за колесо и скользит по нему. Влажный палец цепляется без проблем. Поначалу это колесо меня дико раздражало, но потом просто перестал им пользоваться - сенсорные кнопки позволяют полностью дублировать управление. Я решил подобрать к Questyle топовые большие наушники классом выше HD 650. Поехал в докторхэд на Арбате и послушал у них следующие модели: Sennheiser HD 800 - отличная сцена, сухой бас (и его мало), где-то на верхнем СЧ-ВЧ слишком ярчит. В общем, тональный баланс перекошен, но эргономика вне конкуренции, идеально сели на голову. Fostex 900 - ломовой бас, очень чистая середина, верх песочит (непрогретые?). Посадка комфортная, но закрытые, будут уши потеть. Audeze LCD-XC - звук понравился больше всего. Тонально нейтральный, классные тонко-рассыпчатые ВЧ, ясный и прозрачный звук. Но маленькие дырки в амбушюрах под мои уши, тяжеленные и плохо сидят на голове. HiFiMAN 560 - слишком маленькие дырки под уши, звук в целом нейтральный и меня не впечатлил. Oppo PM-1 вообще непонятные - пукающий бас, невнятные ВЧ, очень маленькие для меня амбушюры. Audeze EL-8 - м-е-е-едленные изодинамы. Почему на них такая потеря макродинамики, непонятно. Уехал в результате ни с чем. Заново предпринял поиск по топовым моделям наушников, уже без упора на изодинамы. Остановился на 3 моделях: наушники Odin, Sennheiser HD 800S, AKG K812. Засада в том, что ничего из этих 3 наушников послушать нельзя. Odin только под заказ, 800S еще не приехали в Москву, 812 закончились и нет в наличии. Пошел методом исключения. Odin отпали потому что у них дырка в амбушюре 60 мм и мои уши высотой 75 мм в них не влезут. 800S высокоомники да к тому же очень капризные в плане подбора усилителя - меня убедили в том, что портатив с такой нагрузкой плохо будет работать, для 800S стационар обязателен. Остались AKG K812, у них импенданс 36 Ом с чувствительностью около 97 Дб/мВт (110 SPL/V). Решился и заказал их без прослушки. Поначалу 812 не произвели должного впечатления - бас сухой и его мало, ВЧ наоборот много и они слишком звенят. Но 200 часов прогрева поменяли картину - тональный баланс выровнялся, появился недостающий бас, лишний звон ушел, на голове сидят очень комфортно. На очереди рекабелинг - имел возможность сравнить с нестоковым кабелем, стоковый кабель дает резковатый призвук в СЧ-ВЧ. Но даже со стоковым кабелем Questyle работает с K812 исключительно хорошо: ровный тональный баланс, высочайшая детализация, высокая достоверность. Апдейт прошивки от производителя до версии 1.0.5: Что положительного: Колесо громкости теперь можно крутить в любую сторону - как настроишь; Колесо громкости можно в меня заблокировать - т.е. если экран не светится, то его случайные повороты ничего не меняют; Некоторые .cue раньше некорректно читались (порядок треков другой был). Сейчас ok. Минус: Перестал читать .cue, в которых треки по-русски написаны. Есть изменения по звуку. Долго выслушивал, чтобы понять. Микродинамика стала чуть лучше, более точно артикуляция происходит (на басу заметно), ВЧ более тонкие - впечатление, что повысили точность обработки потока в ЦАПе. Еще надо будет аккумулятор проверить. На версии 1.0.4 он у меня странно разряжался: от 100 до 25% со скоростью 10% в час, а с 25% до 10% за полчаса.

Я начинал эксперименты с того, что совсем отрывал экран со стороны компа - у коротенького usb удлинителя эту землю разрывал и подключал обычный usb шнур через такой удлинитель. Разница в звуке была заметной - детализация повышалась, но бас проседал и лишнего звона было многовато. С RC фильтром лучше всего оказалось в итоге. Почему манипуляции с экраном так влияют, мне до конца непонятно. И когда я у себя кручу подстроечник, то изменения слабо выражены, в основном разница слышна в крайних положениях (у меня 2Мом стоит, но это много, больше 1мОм не нужно).

Я не всеведующий и не всезнающий - мог где-то и ошибиться. И обоснованную критику воспринимаю спокойно. Но она должна быть типа: "вот так делать нельзя, потому что .... далее обоснование". В теме про конструкцию usb кабеля я сделал несколько ошибок - люди нашли и обратили на них мое внимание, за что я им очень благодарен. Какова цель тех экспериментов, что вы мне предлагаете? Если просто поиграться с непонятным результатом, то мне влом, я музыку хочу слушать и удовольствие от этого получать.

Я не понял, зачем мне эти эксперименты? Меня полностью устраивает достигнутый результат. Я изначально описал эту методику в ветке по ЦАПу Audiolab M-DAC, но меня попросили выложить это отдельно - сделал обзор.Тем более какой смысл слушать результаты в наушниках, если тема исключительно заточена под взаимодействие АС и помещения? Когда я подключаю наушники к тракту, все DSP отключаю.

Интересно, сколько раз мне нужно написать, что не всегда это возможно? Никто и не спорит, что в идеале нужно делать комнату прослушивания специальной формы и правильным соотношением сторон и долго и нудно заниматься расстановкой звукопоглощающих панелей, басовыми ловушками, обклеивать специальным материалом с конусообразными выступами и проч. В правильной студии звукозаписи идут по этому пути, и там это оправдано. Что делать в жилой комнате, где возможности маневра всегда ограничены?

А что не устраивало? Уже сталкивался с тем, что части людей 812 не нравятся категорически (Тиль с иннерфиделити даже отказался по ним обзор делать). Может дело в том, что большая часть усилителей рассчитаны на высокоомную нагрузку и при импендансе в 36 ом и магните в 1,5 тесла не хватает запаса по току?