onto_log

Порывшись по сусекам, неожиданно обнаружил там небольшую антенну с 3 м кабеля RG174. Кабель очень даже подходит для моих экспериментов. Решил сделать еще один usb кабель, но уже с полным питанием - приехавшая плата Edel питается от usb в приемной части. RG174 сложил и разрезал пополам - для сигнальной пары использовал только центральные жилы. Для питания взял обычный мультимедийный стереокабель, также использовал только центральные жилы для GND и +5V. Все 4 экрана собрал на стороне компьютера (там они заземляются), вторые концы экранов висят в воздухе. Собрал все, стал сравнивать с кабелем на витой паре. Кабель на коаксиале 50 Ом работает - уже радует, видимо с волновым сопротивлением я все же попал А вот звук меня озадачил. В попеременном сравнении с витой парой вот такое сложилось впечатление: 1. По-другому стала строится сцена. Вокал вылез вперед и висит прямо перед носом. 2. Басовые партии стали звучать не в какой-то конкретной области, а вокруг меня, заполняя все пространство комнаты (но без гудения). 3. Звук стал более мягкий, но менее "упругий". 4. Детализация в ВЧ части снизилась, теперь все щетки-тарелки уехали на задний план. Звучат очень чисто, но тише и дальше. Или резюмируя: если на витой паре было ощущение, что сидишь где-то в конце-середине зала, то на коаксильном сидишь на первом ряду (а то и на саму сцену вылезаешь). Звук более мягкий и менее острый. Надо побольше послушать, чтобы понять что более интересно.

Это вы про батарейки "Космос"? Уже запитывали (правда Mtech свисток) Плату я уже купил, и она уже в Москве, осталось забрать. Прежде чем приступать к реализации питания для нее, я хочу понять, что в принципе и за сколько можно сделать - не считаю обсуждение вариантов в этой ветке флудом. У меня есть ничем не подтвержденное мнение, что достаточно запитать плату линейным источником со входа usb, оставив питание выходной части на встроенном стабилизаторе. Не будет гальванической развязки, да и пусть - не думаю, что в такой конфигурации это критичным окажется. Но надо экспериментировать и проверять, прежде чем вкладываться в блоки питания.

Т.е. половина стоимости самой платы. При этом лабораторный БП c регулируемым выходом и уровнем пульсаций <0.5мВ можно купить на том же Чип и Дипе за 54$ - не очень удобная, зато готовая штука. Основной затык с БП - нестандартное питание самой платы и 5% допуски по нему. У меня была надежда обойтись только NiZn аккумуляторами за 10$, но не получилось. Хотя еще не все потеряно

Вот она ключевая фраза - негде взять готовый, только под заказ и весьма дорого. Сам с нуля его делать не хочу - слишком большие трудозатраты. Пытаюсь обойтись полуфабриакатами, аккумуляторы на роль полуфабриката подходят, если для них не надо городить схему, сходную с самим выпрямителем.

Понадеялся я на данные википедии относительно этих аккумуляторов - не совсем там правда написана. Полностью заряженный аккумулятор показывает 1,86В (!). Если повесить на два последовательных аккума резистивную нагрузку в 33 Ом (считал исходя из потребления Edel 100мА и напряжении 3,3В), то у меня вольтметр показал 3,67В - слишком много. Так что видимо без стаба не обойтись. Полностью разряженные аккумы (как только достал из упаковки) показывают 1,4-1,45В. Жаль - в чистом виде не получится для тестов запитать цепи - ни спереди, ни сзади Если только разрядить их принудительно, чтобы напряжение хотя бы до 1,7В упало. Если дроссель мотать - то получается его сопротивление должно быть порядка 2 ом, чтобы на нем потерялось 0,2В?

Вот что нашел: http://geektimes.ru/post/89264/ С емкостью там хитрый маркетинг - http://www.mobilpower.ru/product_info.php?products_id=362 вот здесь есть пересчет (в конце). Из 3 акукум. можно 5V сделать и на вход Edel подать.

Привезли мне эту штуку: http://acmepower.ru/store/product/7/751/ Цена на IQToys совсем смешная - 590 руб. за зарядник и 4 аккумулятора. Моя Edel прилетает в Москву завтра, в ближайшие рабочие дни заберу плату. Мне заранее жалко Edel - я ж буду ее подвергать извращенским экспериментам по разнообразным видам питания: и спереди, и сзади, и насквозь Может и решусь на изготовление убер-девайса с двумя питаниями для приемной и передающей частей

За авторство не поручусь Идеальный кабель - это полное его отсутствие, когда информация от источника волшебным образом возникает в приемнике с сохранением побитовой точности. Оптика ближе всего к такому идеальному кабелю, поскольку и электрически, и физикой процесса полностью развязывает источник и приемник.

По идее, оптика должна давать самый лучший звук: электрическая форма SPDIF возникает уже внутри самого ЦАПа и сразу идет на микросхему-декодировщик. Т.е. сам электрический кабель и все процессы деформации сигнала в нем исключаются из передачи. Уши с этой теорией не согласны

Есть и другая крайность (и на ixbt и на вегалаб сталкивался). Люди веруют в Бога Осциллографа и постоянно повторяют про себя главную молитву "Что нельзя измерить, то нельзя и услышать". Соответственно всех неправоверных (кто видит в осциллографе всего лишь полезный, но ограниченный прибор) подвергают анафеме В M-DAC есть встроенный бит-перфект тест: специальное ПО генерит тестовый wav, он проигрывается и сам M-DAC проверяет, есть побитовая точность передачи или нет. Я проверял: бит-перфект тест успешно выполняется по всем 3 разным входам (USB, коаксиал, оптика), но итоговый звук они все дают разный. Или другое: в том же M-DAC есть 7 разных цифровых фильтров, из них 3 фильтра Optimal Transient, Optimal Transient XD, Optimal Transient DD имеют на выходе совершенно одинаковые АЧХ, но дают разный звук. Если я измеряю АЧХ не электрически, а с помощью микрофона на розовом шуме, я вижу разные АЧХ для этих 3 фильтров, что и подтверждают мои уши. От методики измерения многое зависит - "электрический" плавающий синус вообще ни о чем не говорит, все реальные звуки и муз. инструменты имеют импульсно-шумоподобную структуру. И итоговую АЧХ надо снимать акустически, а не электрически - человек пока не умеет напрямую самостоятельно преобразовывать электрический сигнал в звуковые образы .

Тогда какие ко мне вопросы? Я предлагаю удостовериться самостоятельно, что изменение стандартной конструкции USB кабеля влияет на звук. Такая проверка ничего не стоит по деньгам, затраты времени минимальны. Значит есть куда рыть и улучшить звук за счет конструкции кабеля.

Читайте внимательно - я так же сравнивал те же кабеля и разница была минимальна в оригинальной стоковой конфигурации. Стоило оторвать +5V питания и экран с одной стороны, и у меня разница стала существенна. Поменял конструктив кабеля (витая пара) - опять существенные изменения. Возьмите коротенький удлинитель от флешки, раскурочьте и обрежьте лишнее - 10 мин займет. Но я тестировал только с нормальным заземлением всех компонентов, это ощутимо влияет на звук (особенно заземление M-DAC).

Сорри, на конце точка добавлялась, из-за этого ссылка неверна оказывалась. Исправил.

Почитайте здесь: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=68153 USB кабель, сделанный без учета волнового сопротивления, либо не будет работать совсем, либо будет ухудшать звук. Разные люди уже пробовали.

Это слишком сложно - выдержать импенданс. Вот здесь есть мат. модель и результаты измерений влияния скрутки на волновое сопротивление: http://www.kabel-news.ru/issue/articles/articles_114.html А я и не обобщаю. Но USB линии передачи довольно жестко стандартизованы. Будет зависимость со стороны источника: отдельный чип usb3 лучше, чем интегрированный в чипсет, батарейное питание более чистое. Дальше реализация приемника - как разведены цепи, есть/нет питание и проч. Мне интересна передача только данных от usb выхода компьютера и что можно сделать самостоятельно для минимальной деградации исходного сигнала. Если есть желание повторить мои эксперименты на другом оборудовании - You are welcome!

А кто сказал, что я мучаюсь? Мне интересно исследовать влияние разных материалов и геометрии. 15 лет назад я например экспериментировал с алюминиевыми акустическими проводами - звук они дают ужасный У лучших образцов витой пары есть ограничение - мах. сечение жилы в 22AWG и экран в виде тонюсенькой фольги. А если взять провод с большим сечением или вообще из серебра - может это что-то даст в +? Но как тогда волновое сопротивление выдержать?

Я опирался на эту статью: http://dxx.narod.ru/Cables.html При параллельном соединении коаксиальных проводов (центр к центру, экран к экрану) их результирующее волновое сопротивление будет = Z1*Z2/(Z1+Z2). При двух одинаковых коаксиалах суммарное Z упадет в 2 раза. При симметричной линии (два противонаправленных коаксила), используется только центральная жила, экран висит в воздухе их волновое сопротивление суммируется или умножается на 2 в случае идентичных кабелей. Если повесить на центральные жилы D+ и D-, а экран в воздухе или заземлить, то это очень похоже на симметричную линию. Насколько эта модель будет работать в случае USB кабеля, я не знаю - могу лишь потратить свои дензнаки и проверить это опытным путем. При сильном отличии волнового сопротивления от заданного кабель либо совсем не будет работать, либо качество его работы будет заведомо хуже заводского с витой парой. Я их смотрел - они хуже Supra и по реактивному сопротивлению, и по емкости. Вот данные на Supra: Cable: 4 pair, Cat7A S/STP Wire Material: Solid OFC Insulation: PE Foam Inner Screen Coverage: Aluminium. Band & Braind, 100% Jacket: PE FRHF Ext. Size: 7 (mm) Electrical performance Resistance: 57.1 (Ohm/km) C: 40 (pF/m) Bandwidth: 1300 MHz Skew@100MHz: 5ns/100m Imp. Z 100 Ohm Velo Factor 0.8c

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=12355&st=975#entry712203 - все ещё страшнее

У меня наводки большие на корпусах устройств - думаю и проводе GND без экрана тоже какая-нибудь бяка наведется. Почему и заземлял все компоненты. Даже мое тело исправно генерит 7в - т.е. берешься одной рукой за один конец вольтметра, второй конец вольтметра на заземление - показывает 7в.

Я видел патч-корды на витой паре Supra на 1905.ru по совершенно конским ценам (несколько тыс. руб за 2 метровый патч) при стоимости кабеля 380 руб/м. Нет, все экраны + неиспользуемые жилы заземлены в одном месте со стороны компьютера. Если с двух сторон распаять, то земляная петля образуется. Физический размер коннекторов ограничен, для него даже этот кабель диаметром 8 мм велик, приходится удалять внешнюю изоляцию, чтобы закрепить. Из питания только GND нужен - в теории да, его лучше изолировать. Почему и хочу попробовать коаксиальную конструкцию - каждую жилу в свой коаксиал засунуть, оплетки заземлить.

Решил открыть новую тему, связанную с качеством usb кабеля. Если по аналоговым аудиокабелям у меня никогда не было сомнений в том, что они влияют на звук (много лет эксперементировал), то с цифровыми все не так очевидно. По идее им должно быть все равно, из чего и как они сделаны - логический уровень задается перепадом напряжения и только три условия должны быть выполнены: соответствие волновому сопротивлению, приемлимое затухание и наличие защиты от помех. Для SPDIF кабеля даже ставили эксперимент: врезали в кабель переменное сопротивление и увеличивали его до тех пор, пока аудиопоток не начинал рваться - до тех пор разницы в звуке не было. Я использую для подключению к компьютеру (самосбор на базе Asus Rampage Formula IV) внешний ЦАП Audiolab M-DAC, который можно подключить тремя разными способами: USB, SPDIF Coax, SPDIF Toslink - обычный набор входных интерфейсов, у большинства современных цапов такие есть. Изначально я использовал для подключения USB, потом оптику, потом коаксиал - все три вида дают разный звук. Сказать, что что-то однозначно лучше, тоже не могу - зависит от кучи условий. Оптика дает самый сухой и наименее детальный звук (но с хорошим позиционированием), коаксиал самый детальный и наиболее грязный (в ВЧ области), USB (штатным кабелем) не очень детальный и жесткий звук. Но когда я начал эксперементировать с конструкцией USB кабеля, все изменилось. Изначально я сравнивал два usb кабеля: обычный компьютерный от принтера (данные 28AWG, питание 24AWG) и Wireworld Ultraviolet 7 2м (данные 24AWG). Wireworld звучал чуть подетальнее/помягче, но разница была весьма незначительной. По этой причине я не стал подбирать более дорогой usb кабель и использовал WW. По мере того, как вычищал тракт (отдельная длинная история) каждый раз заново пробовал все три вида подключения. После очередного изменения, связанного с нормальным заземлением всех компонентов изменился характер звука и у меня возникло подозрение на то, что оплетка usb кабеля создает ненужную земляную петлю. Курочить WW кабель не захотелось, поступил проще: взял маленький удлинитель от обычной флешки (10 см), разобрал разъем, который втыкается в компьютер и отрезал там как питание +5V (приемник USB в M-DAC использует свое питание), так и экран (изолировал экран от корпуса разъема). Т.е. получился мини-удлинитель USB, в котором разорвано +5V и экран кабеля. Что это дает в теории: все проводники в usb кабеле идут в одном экране близко друг к другу, помехи от питания могут по емкостной связи наводиться и на сигнальные провода. GND отрывать нельзя, без него ЦАП работать не будет - оставлен. Экран заземлен со стороны ЦАП, земляная петля разорвана. Кабеля подключались в USB3 разъем - с него звук лучше, чем с USB2. Включил WW кабель через переходник и был удивлен - разница весьма ощутима. Сильно увеличилась детализация, ушла жесткость, как будто вообще другой аппарат слушаешь. Но ВЧ все-таки грязноватые. Дабы исключить влияние удлинителя, сделал аналогичное обрезание для принтерного кабеля - еще более детальный (но и более грязный звук). Стало ясно, что надо делать полноценный кабель, подбирая его компоненты и конструкцию. Что я хочу получить от идеального usb аудиокабеля? 2 основных параметра: 1. Минимальную деградацию исходного сигнала (D+ и D-) 2. Максимально изолировать эти сигнальные проводники от внешних помех. Первое решается кабелем увеличенного сечения + нужная геометрия + материал проводника и диэлектрика. Второе решается экранированием и убиранием лишних источников помех (того же провода +5V). Плюс есть существенное ограничение в волновом сопротивлении для сигнальной пары: должно быть 90 Ом. Из относительно готовых кабелей нужным условиям ближе всего удовлетворяет витая пара 7 категории. Исследовав ТТХ разных производителей сетевой кабельной продукции, нашел самый лучший кабель в данной категории http://www.jenving.com/products/view/cat-7-4xstp-frhf-blue-b300-1001907078 - здесь и моножилы 22AWG, и медь OFC, и лучшие параметры по затуханию. Но купить 2м такого кабеля для экспериментов в Москве оказалось совсем не просто - либо целиком катушку 305м, либо ждать почти месяц. Решил взять на пробу кабель похуже - Belden 1855ENH (жилы 23AWG, медь обычная, все параметры затухания хуже). Зато он дешевый - 2м стоили 156 руб., совершенно не жалко. Вместе с ним ради USB коннекторов взял USB кабель DAXX. Конструкция usb аудиокабеля получилась такая: все 4 пары для минимизации взаимных помех скручены с разным шагом, наименьшее волновое сопротивление будет у пары с самой редкой скруткой, у нее будет как раз около 90 Ом - ее и оставляем в качестве сигнальной (коричневая). Для GND использовал самую отдаленную от сигнальной пары жилу (оранжевую). Все остальные неиспользуемые жилы (5 шт) закоротил на экран, экран соединил с корпусом разъема, который втыкается в компьютер. На стороне ЦАП есть только 3 жилы (D+, D-, GND) экран и остальные жилы изолированы. Т.е. все экраны кабеля и 5 неиспользуемых жил получаются заземленными через корпус компьютера только с одной стороны. Стал тестировать. Опять возникло ощущение, что у меня другой ЦАП Кабель из витой пары дает детальный и очень чистый звук без малейших признаков грязи на ВЧ. Бас стал упругим, сцена раздалась в ширину и глубину, отличная локализация. Перетыкал все 4 варианта кабеля и вот как они расположились в порядке увеличения качества звука: 4. WW без удлинителя; 3. Принтерный шнур с обрезанным экраном и +5V; 2. WW с удлинителем; 1. Витая пара Цена удовольствия - 156 руб за 2м кабеля + разъемы. Что планирую в дальнейшем: дождаться и заменить все же Belden на Supra (по идее, чуть лучше станет) и альтернативно сделать еще один кабель на коаксиале. Для этого нужно найти где-то и купить 50 омный тонкий коаксиальный кабель (с медным или серебряным сердечником) и сигнальную пару провести коаксиалом - используя только центральные жилы, оплетку заземлить. В теории волновое сопротивление двух коаксиалов при таком симметричном включении должно сложиться и будет около 100 Ом. Даже нашел подходящий кабель РК 50-2-22, но не знаю, кто мне его продаст 6 метров.

А можно чуть точнее по цифрам? Скажем, есть стандаратный блок питания 5в с паспортными пульсациями не более 5мВ - это много? Помехи от работающего SPDIF примерно какие?

Однако даже для беркли использование iFi Power со шнуром-двустволкой дает свой + (по инфе от OlegSA), значит должно дать свой + и Edel. Если все же сделать две чистых линии питания, то должен полный убер-девайс получиться

Получается, что для того, чтобы "выжать все соки" из Edel, нужно делать два источника линейного питания - отдельно для входной части (5V) и отдельно для выходной (3,3V)? Т.е. два транса, два стабилизатора и прочие пироги?

Правильно ли я понял, что Edel по-любому нужно иметь на входе usb +5V? Я почему-то был уверен, что при внешнем питании +5V можно совсем убрать. Сейчас эксперементирую с разными usb кабелями, там везде +5V оторвано. Или все-таки приемная чаcть usb питается независимо?