AlAnBek

По вашему эта способность определяется исключительно цапом? Все остальные элементы, присутствующие в источнике, к этому не имеют никакого отношения? Т.е., например, "музыкальных" или "немузыкальных" транспортов не бывает? И если мы поставим в BBK цап TDA, то гарантированно получим "музыкальный" источник? К сожалению, музыкальные транспорты бывают. Классическая разница между соневским и филовским транспортом. А того, что все зависит от ЦАПов, я не писал, но это одно из наиболее важных звеньев системы.

AlAnBek, не могли бы Вы поподробнее рассказать, что Вы имеете в виду под "более одушевленные"? Рассказать, конечно, можно. Написать будет сложно! В полемике с Khronosом я несколько раз пытался изложить свою позицию. Вот тут viewtopic.php?f=19&t=2842&start=195 в отзыве про кабель я пробовал изложить свои впечатления. На мой взгляд одушевленность и музыкальность крайне близкие понятия. Они не научны, поэтому дать им точное научное определение невозможно, но, мне кажется, можно исходить из буквального смысла этих слов. Т.е. музыкальность - это способность аппаратуры выдавать не набор звуков, а именно музыку (это кратко). Одушевленность, соответственно, способность передать душу музыки, душевное и, если возможно, духовное состояние автора и исполнителя, возможность глубокого душевного сопереживания. Это очень хорошо слышно на разных записях. Если аудиофилы после приобретения аппаратуры высокого класса начинают сортировать записи по качеству звука, то меломаны - по качеству исполнения, по его наполненности. Если аппаратура способна воспроизводить живой звук, то на ней разница исполнений одних и тех же произведений, например, Гилельсом и Кисиным будет настолько высока, что повторного желания обратиться к технически более совершенной записи Кисина уже не возникнет. Становится слышна разница между "живым" и "неживым" исполнением. Пока примерно так! Если будет дальнейший интерес к разговору, то его можно продолжить, но в рамках форума детально обсуждать эту тему, мне кажется, трудновато. В первую очередь из-за того, что одними и теми же словами люди часто выражают совершенно разные понятия!

Добрый день! Блестящее сообщение. А то я уже собрался писать пояснение к своему посту. Только три нюанса: 1)1545 я бы вообще исключил из списка претендентов 2)TDA чуть менее детальные, но более одушевленные, чем PCM 3)AD нужно включить еще и 1862, но это еще более аудиофильский вариант, чем PCM.

1)Apogee DA 1000! 2)Или что-либо из парасаундов. 3)Или на 1541 (старые филипковские гравицапы или аналогичные им по начинке старые аркамовские и т.п.) с дальнейшей доработкой. 4)Лаври! Ценовая категория вполне адекватная. И получатся вполне адекватные партнеры для 5000-ных! Конкретный выбор зависит от личных предпочтений.

Подобными исследованиями баловался, если не ошибаюсь, Nordost.

Почему Вы так решили? И почему опять? Я просто констатировал факт и не более того! А потом посмотрите цитату внимательно. Ведь "Это и есть ламповый звук?" - это Ваш полувопрос-полуутверждение. Да и большинство форумчан не особо сильны в инженерно- физических вопросах. Разница в звучании довольно хорошо слышна на слух.

Скажу на своём примере: усилитель у меня безтрансформаторный, с низкоомными наушниками использую согласующий пассивный трансформатор, что он даёт? Кроме улучшения микродинамики и отсутствии перегрузки низкоомных наушников, никаких отрицательных изменений я не услышал. Наоборот согласование сопротивления помогло наушникам (DT 48 и DX1000) выйти на новый качественный уровень звучания. Ямамото интересен тем что схема проще (у меня получается лишний компонент в виде согласующего транса , подобранный по параметрам 50Ом трансформатор, очень интересный пентод единственный на канал (в связи с этим на Хед-Фае бытует распространенное ошибочное мнение, что он гибридник ). Так что ваше предположение очень спорно, особенно в случае Ямамото. Валерий! Мне кажется, спорить с человеком, который нашел звук транзисторного усилителя идеальным и видит в ламповом звуке только одни искажения, не имеет смысла. В лучшем случае, он не слышал этого самого лампового звука и судит о нем по графикам. В худшем - слышал и ничего не услышал. В конце концов под видом музыки разные люди слушают совсем разные вещи - кто музыку, кто звук, а кто и просто отдыхает

Точнее говоря, теже ниточки, только с экраном. Маленько приподнимают низы, что для мр3 тоже плюс. Хотя даже для этого формата это не лучший вариант.

Если слушать мр3 с DVD-плеера, то вполне! Но лучше тех ниточек, что обычно кладут в комплекте.

Хороший вопрос! Давно не слушал GS1000 и не сравнивал их конечно непосредственно с DT48 и с W5000. По памяти-GS1000 более раскрепощены, более объёмны, аналогия со сценой АС, градовский окрас есть но он не мешает, разнесен в сумасшедшем пространстве и участвует в создании эффект присутствия в зале. Эмоциональность лучше передают W5000, звучание GS 1000 похоже на подачу K701, но в отличии от АКГ (думаю благодаря дереву) они более "живые". Но повторюсь, вместе не слушал. Слушал GRADO GS1000 довольно давно и недолго. Но боюсь, что Вы правы в своем отзыве о них. Надо бы переслушать!

Особого интереса не представляет! Один из этапов деградации Philips. Лучше уж битстрим. Но цена уже другая(если конечно брать лучшие аппараты). Или 1543(если не брать в расчет 1540 и 1541). Некоторым на роке и электронике она нравится больше 1541. Но, как всегда, все зависит от конкретной реализации!

Несколько лет назад активно слушал первую Брукнера. Кто исполнял не помню, вроде диск был Мелодии. А вообще, чтобы погружаться нужно время и желание. Такую мызыку фоном слушать бесполезно. К тому же Beyerdynamic DT 770 PRO для классики не очень. Как бы немного вернёмся к наушникам. Может потому и желания слушать классику поубавилось. Значит нужны вторые уши

По иронии судьбы всю сегодняшнюю беседу веду параллельно с копированием комплекта Малера с Синополи. Кстати, эти записи должны хорошо звучать в стаксах!

А кого из дирижеров предпочитаете в Брукнере?

Понял, спасибо! А что - Чели не нравиться? Все таки его исполнение весьма важная веха в брукнериане!

Дойче граммофон! Да на хорошем источнике, не вдаваясь в подробности, что там в качестве цапа, дельта-сигма или не она. Дык... кто ж против хорошего источника. А тот же Карузо, да на граммофоне... Возвращаться к CD не захочется!

Тогда уж лучше граммофон! Без шуток. А по поводу предпочтений.... Ваше право

Дельта-сигма конечно не лучший вариант для архивных записей А по поводу Jaap van Zweiden: не подскажите выходные данные диска и что Вас поразило в записи - интерпретация или качество звука. На чью интерпретацию она более похожа из известных Вам? Спасибо!

Скорее до утверждений, что все рояли звучат одинаково!

Если вы такой эрудированный, назовите мне хоть одного Пианиста, который возит свой рояль с собой на гастроли. Очень интересно. Ваш ответ понятен. Смысла в продолжении разговора не вижу

Ну а утверждение,что рояль звучит одинаково независимо от того, кто на нем играет, видимо является ключом ко всей этой дискуссии с Konev!

Таким образом разговор можно вести до бесконечности. Если у человека нет никаких предпочтений или он их усиленно скрывает трудно ему что-то посоветовать. И по Вашим репликам на форуме вобще трудно понять, чего Вы хотите. То ли Вы подбираете оптимальный вариант источника и усилителя для АТ под свои предпочтения в музыке, то ли Вы уже все нашли и просто ждете, когда кто нибудь расхвалит Ваш выбор. Если действительно что-то ищете и советуетесь, то должны понимать, что вопросы Вам задают не просто так. В противном случае разговор бесперспективен. P.S. VVK советовал регу в качестве варианта дельта-сигмы. Само название микросхемы ЦАП мало о чем говорит. Звучание сильно зависит от конкретной реализации.

Искренне позавидовал людям настолько погружённым в БСО. Как нибудь выкрутимся. Ну не только в БСО

Это трансовый выхлоп с 1541 сложнее по схемотехнике? Да и себестоимость 1541 основательно ниже 63!

По поводу 2702 VVK Вам уже ответил, мне добавить нечего. Что касается Вашей ссылки на обзор, то он довольно слаб и малоинформативен, хотя и в нем подтверждается, что: "Как видим, дельта/сигма, пусть и мультибитная, в значительной степени сохраняет свой узнаваемый звуковой почерк. Здесь нет утомительной резкости, свойственной многим однобитным преобразователям, построенным на том же принципе, но по сравнению с мультибитным параллельным ЦАПом ее специфический характер все же слышен." Что касается вариантов гравицап, то на мой взгляд для оркестровой музыки (желательно все таки узнать, какой именно оркестровой? Если это симфоническая классика, то какие композиторы и в каких исполнениях?) стоит выбирать между TDA 1541 и PCM 63. Это, пожалуй, два кита цапостроения с несколько разным подходом к звучанию несмотря на очень большую схожесть при адекватной реализации. На самом деле, этот разговор довольно беспредметен до тех пор, пока подробно не оговорены музыкальные предпочтения, ценовая категория и т.д. А про лаконики никто не говорил, что это лучший вариант для АТ, речь шла о сравнении лехманна и лаконика