AlAnBek

Долго думал куда написать -в эту или в профильную тему. Вадим Шлемский несколько раз предлагал вопрошающим для работы в связке с компом или ДВД-ком вот это http://www.icl.co.jp/audio/english/m2-1.htm

Если 1543 более душевная и певучая, Вас может заинтересовать и 1540. А 1541 Вы слышали только в виде Маркана или в составе каких либо еще аппаратов? Кстати, если опять начал нравиться Акротек, то можете еще поинтересоваться Saec SL-1990/V2, SL-400 и, возможно, другими моделями. Некоторым поклонникам 8N они понравились еще больше.

К сожалению, значительная часть новодела весьма не стабильно считывает информацию с диска, да и срок жизни глаза в них частенько невелик. Что касается 1543, то вчера на одном из форумов почитывал ветку по апгрейду филов, так там несколько человек признались, что предпочитают именно 1540 и 1543 в комбинации с CDM0 и CDM1 и не любят 1541. Интересно!

Laconic 08 и AT W1000 достойны более серьезного источника, чем Cambridge Audio Dac Magic, тем более, если помимо прочего планируется слушать классику и джаз.

Я думаю, этот вопрос будет не сложно решить - я бы послушал Акролинк, а Вам предоставил бы Western Electric (смотрите личку). Насколько я понимаю, Вы при выборе DACа имели возможность послушать разные аппараты, в том числе и на PCM63, но выбрали 1543. С учетом Ваших музыкальных приоритетов, почему именно последний предпочли?

Добрый день, Валерий! С источниками у меня довольно скромно:твикнутый Philips CD 650(трансформаторный выход и клок), Philips CD 960 (готовится для твика), и GRUNDIG CD 7550 (покупал под твик, но, похоже, переделывать не буду). Межблочник из Western Electric с разъемами Furutech FP-160(G) и, в наследство от былого, ZKI. Если жаба не задушит, куплю Acrotec 8N-A2080 или найду возможность сделать из Western Electric с более интересными р Интересный выбор в пользу Акротека, у меня есть Акролинк 6N-A2110, интересный кабель, если интересует могу отдать. Он точно не для TDA1543, но я и брал его для Quad 99. Меня тянет к старому Ортофону 8-девяточному. Сейчас Аудио Реплас и Гармоник Технолоджи. Серебро хочу Black Rhodium Opera. Пока больше склоняюсь к Western Electric, но 6N был бы тоже интересен, только я не понял, Вы имеете в виду Акротек или Акролинк. С 1543 он Вас не устроил, вероятно, из-за передачи средневысоких (и по этой же причине устраивал с Кведом). Насколько я понимаю, у Вас есть на примете пара медных межблочников, которые по большинству параметров устраивают. Может быть стоит остановится на одном из них, а ситуацию с высокочастотным диапазоном и атакой подкорректировать сетевиками. Возможно сочетание в Вашей системе хорошего медного межблока и чего-нибудь типа http://www.*****.ru/furutech_INLET(R).html http://www.*****.ru/furutech_FI-15E(R).html http://www.*****.ru/furutech_FI-25(R).html http://www.*****.ru/furutech_FI-E35(R).html или http://www.*****.ru/furutech_FI-11(Ag).html могло бы дать интересный результат и, возможно, закрыть кабельный вопрос? Можно и кое что из готовых попробовать, типа http://www.*****.ru/furutech_Absolu ... _1.8m.html

Извините, прозевал Ваш пост. Если Вашу мысль довести до логического конца, то придется признать, что существуют кабели (и другие компоненты), способные оживить звучание безжизненной системы и даже записи. Я вполне уважительно отношусь к А.М.Лихницкому, но не могу сказать, что разделяю все его взгляды, особенно оккультно-пантеистические. Механизм влияния кабелей на звук практически не изучен, возможно доля истины в таком взгляде есть, но в межблочный кабель, способный оживить изначально безжизненную систему (или запись, или то и другое) я не верю. Скорее кабель, как компонент системы, може способствовать деградации звука, или же свести эту деградацию к минимуму.

Дополнительную информацию по ЦАПам можно посмотреть здесь: http://www.vasiltech.nm.ru/files/cd-pla ... C-Bits.txt Вообще на этом сайте http://vasiltech.nm.ru/ есть кое-какая справочная информация. Много обсуждений на http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=14092 А также все это обсуждается на форумах http://www.audioportal.su/forums/index.php http://dom.hi-fi.ru/forum/forums.php3 (в разделах Проигрыватели компакт-дисков и Винтаж) http://soundex.ru/index.php?s=565f6a6cd ... 57&act=idx и так далее. Если тщательно и долг копаться, можно найти много полезного. P.S. Добавлю еще http://www.marantzphilips.nl/homepage/ в частности http://www.marantzphilips.nl/the_comple ... rter_list/ http://www.marantzphilips.nl/philips_tda1540/ и т.д.

Добрый день, Валерий! С источниками у меня довольно скромно:твикнутый Philips CD 650(трансформаторный выход и клок), Philips CD 960 (готовится для твика), и GRUNDIG CD 7550 (покупал под твик, но, похоже, переделывать не буду). Межблочник из Western Electric с разъемами Furutech FP-160(G) и, в наследство от былого, ZKI. Если жаба не задушит, куплю Acrotec 8N-A2080 или найду возможность сделать из Western Electric с более интересными разъемами (Furutech или WBT). Сетевые из Western Electric с разъемами Furutech, и в наследство от прежнего хозяина Philips CD 960 достался Furutech G-320Ag F8 1.8m. Усилитель известный Вам 08 лаконик с заменой входной лампы на Теслу, Внутренней проводки от входа до регулятора громкости на Western Electric и межкаскадных и выходных конденсаторов. В планах замена проводки до ушного выхода, и замена входных терминалов.

Мне будет крайне интересно прочитать Ваши развернутые впечатления не только о Викторах, но и о DT 48, а спешить особо некуда. Что касается TDA, то 1543 - это как раз, к сожалению, начало деградации Филипса. 1543 была упрощенной, бюджетной версией 1541. Конечно 47 лаборатория наверняка смогла вытянуть из нее все возможное и максимально скрасить недостатки, но все таки их старшая модель сделана на 1541. Ваши проблемы с темноватостью звучания ЦАПа скорее всего связаны как раз с особенностями 1543, отличающими ее от 1541. Возможно поэтому серебро для Вас музыкальнее меди. Что касается 1702, то я не любитель этого ЦАПа, но это действительно один из лучших вариантов для тех, кого не устраивает детальность и отработка краев диапазона TDA. 1702 использовался не так активно, как 63-й, но ставился не только в деноны и кенвуды, но и в аппаратты многих других фирм от аккуфейза до вадии (по алфавиту ). А звучание той или другой микросхемы ЦАПа в готовом аппарате сильно зависит от объвязки, реализации выхлопа и от транспорта. В ряде аппаратов наличие на борту хорошего ЦАПа почти никак не сказывается на звуке - примеров масса.

Сидюк ADCOM GCD - 700 c двойным 20-и битным ЦАПом от Бур -Браун (Dual Burr Brown 20-Bit Linear) межблочник Monster Cable I400MK-II, + сидюк для электронной музыки Technics SL-PS670A - c самодельным межблочником из профессионального кабеля "PROEL" + сидюк для прослушки CD-RW - YAMAHA CDX-396 c самодельным межблочником из профессионального кабеля "CORDIAL" и специальными обжимными разъёмами от Dragster! Ещё где-то ВЕГА завалялась, но на него даже китайского межблочника за 20р жалко! Пожалуй из всего вышеперечисленного "чермета" особую ценность представляет ADCOM! Во - первых его начинка - такая схемотехника есть не вовсех "хай-энд" аппаратах! Ну а во вторых по качеству звука "утрёт нос" более дорогому "хай-энду"! Заранее прошу не обижаться, но если какой-то интерес из всей Вашей коллекции и представляет "каруселька" от Адком, то явно не с монстровским кабелем. К слову PCM 1702 не такой уж выдающийся мультибитник-скорее первый шаг к дельтасигме. К слову, PCM 1702 один из лучших мультибитников из PCMов наравне с 63-м. А что было первым шагом к дельтасигме зависит от того, что считать за идеал мультибитника. Если TDA 1540, 1541 - то конечно.

А вы не думали о том, что это компоненты системы звучат четко, прозрачно и стерильно. А кабели лишь доносят до слушателя то, что система выдает? Есть кабели которые выкладывают все детали как на блюдечке Это не только Нордосты. Есть ещё Силтек который пошел дальше добавив благозвучности, но отнюдь не музыкальности.Есть Кардас который как дворник подчищает всю грязь и сглаживает острые углы. AlAnBek Кабель за тысячу долларов это не обязательно кабель с Нордостовским типом характера или наподобие Силтека. Есть довольно интересные варианты, особенно среди серебрянных. Интересные варианты конечно встречаются. Другое дело, стоят ли они этих денег? Что касается серебрянных, то они представляют реальный интерес, в основном, в темных системах при проблемах с высокими. С музыкальностью у них дела, как мне кажется, обстоят не самым лучшим образом, да и проблему недостатка высоких, мне кажется, проще и логичнее решать другим способом.

Слышал что-то из старших моделей в весьма не дешевой системе - четко, прозрачно и абсолютно стерильно. Но опять же - кому что нравится. Я не любитель голограмм. А вы не думали о том, что это компоненты системы звучат четко, прозрачно и стерильно. А кабели лишь доносят до слушателя то, что система выдает? В данном случае я имел в виду разницу в звуке при смене кабеля на Норд Ост.

В сетевых кабелях влияние на звук оказывают оба компонента - разъемы и проводник. Почему разъемы - более или менее понятно, а вот как конкретно влияет сам проводник никто наверное не знает. Но влияет!

По сравнению с AKG 701 и 650 сенхами потише будут.

Слышал что-то из старших моделей в весьма не дешевой системе - четко, прозрачно и абсолютно стерильно. Но опять же - кому что нравится. Я не любитель голограмм.

Из открытых наушников наружу не очень громко играют Градо.

Я довольно плохо представляю себе необходимость в кабеле за 1000$. Даже при использовании топовых разъемов WBT стоимость будет поменьше. Конечно, если использовать кабель в качестве эквалайзера, тогда всем этим можно долго баловаться, но значительная часть современных фирменных кабелей активно влияя на частотные характеристики основательно мертвят звук (один из ярчайших примеров - Норд-Ост).

По поводу цены-рекомендуемый Маркитановым Аудиоквест стоит больше половины цены Маркана. Помимо этого оптика обычно дает более прохладное и отстраненное, в смысле эмоций, звучание, а это скорее будет, в той или иной степени, нивелировать характерную особенность 1541, за которую его и ценят - живое звучание. Что касается верхов, то не знаю, как в ситуации с отдельными ЦАПами, но в составе полных сидюков при нормальной реализации выхлопа высокие у 1541 вполне детальные и осязаемые. Если не хватает детальности на высоких, то логичнее обратиться в сторону PCM 63 или 1702. Аппараты на основе этих ЦФПов играют точнее и детальнее, но в смысле живого звука чуть уступают 1541 и 1540. Здесь уж кто что больше ценит!

Насчет настойчивых рекомендаций Маркитанова использовать в качестве транспорта Тики у него на сайте написано следующее: "В буржуйских связках цифровой источник - DAC именно уровень цифрового источника определяет качественный уровень конечного звука. С DAC'ом MARKAN требования к стоимости цифрового источника снижаются - DAC MARKAN изначально разрабатывался исходя из отечественных реалий, когда подавляющее большинство отечественных аудиоэнтузиастов не могут позволить себе слишком дорогой цифровой источник (скажем, класса JADIS JD1 или C.E.C. TL-0 с которыми я демонстрировал свою технику на выставке HDI SHOW 2006). Класс цифрового источника, все же, оказывает значительное влияние на конечный звуковой результат, когда речь заходит об абсолютно бескомпромиссной борьбе за звук." Насчет оптики он тоже дает объяснения: "Несколько слов о моих рекомендациях использования оптического цифрового интерфейса с DAC'ом MARKAN. Это не является какой-то особенностью непосредственно DAC'а MARKAN, эти рекомендации можно отнести к любым цифровым устройствам, соединенных цифровыми интерфейсами. Итак, поехали. Цифровой сигнал и аналоговый сигнал - в принципе, ничем не отличаются по своей электрической природе. Различие просто в том, какой ПАРАМЕТР сигнала несет в себе полезную информацию. Общеизвестно, что к аналоговому сигналу в электронных устройствах необходимо относится максимально бережно и аккуратно. Эти же требования абсолютно справедливы и в цифровых устройствах, работающих в режиме реального времени. Цифровой сигнал - это аналоговый сигнал, который все время "бьется затылком об потолок" и сразу же "мордой об пол". Информация с сигнала снимается в моменты перехода из одного состояния в другое. В моменты "удара" и "удержания" режимы работы электронных узлов РЕЗКО отличаются от режимов работы, когда происходит снятие информации. Резкие изменения режимов работы влекут за собой изменения потребления токов и, как следствие - помехи по цепям питания и общим сигнальным цепям. Если рассматривать гальваническую связь между отдельными блоками и устройствами (интерфейс USB), то помехи из разных устройств (блоков) беспрепятственно проникают друг в друга и суммируются. Если использовать цифровые интерфейсы с гальванической развязкой, то помехи по цепям питания и общим сигнальным проводникам можно исключить из рассмотрения при переходе между изолированными блоками. Цифровой интерфейс S/PDIF, хоть и является гальванически изолированным, но, из-за своей электрической структуры имеет неизбежные паразитные емкостные завязки между элементами интерфейса, что приводит к некоторому "просачиванию" рассмотренных помех. Оптические интерфейсы и всевозможные виды других оптических цифровых развязок в наибольшей степени позволяют избежать "просачиванию" помех из одного блока (устройства) в другой. В результате получается наиболее АНАЛОГОВЫЙ характер звука. В DAC'е MARKAN, где возможно, используются инженерные решения, позволяющие устранить или "смягчить" удары "затылком и мордой" сигнала в цифровой части устройства - все ради борьбы за АНАЛОГОВЫЙ характер звука." В конце концов у его DACа есть и оптический и коаксиальный выходы, так что я вообще не вижу в этом проблему. Я все это читал, только вот сам способ борьбы за аналоговый звук довольно странный!

Пожалуйста! Мне этот ЦАП (судя по описанию идеологии и отзывам собственников) очень импонирует. Давно бы купил, если бы не кризис. После книги и дисков Лихницкого из аудиофила превратился в меломана , так что ЦАПы типа Da100 уже не интересуют. А Вас не смущают настойчивые рекомендации Маркитанова использовать в качестве транспорта Тики и оптический интерфейс?

Вы действительно считаете, что влияние кабелей заметно только на аппаратуре достаточно высокой ценовой категории и с дешевым источником и усилителем нет смысла использовать межблочник дороже 100 рублей?

В указанном бюджете Вы, скорее всего, не решите проблему 271. С ламповым усилителем они звучат лучше, но 06 лаконик их не раскрывает. С 08 после замены входной лампы они играют намного лучше (особенно если поиграться с межкаскадными конденсаторами), но особой музыкальности Вы от них все равно не получите.

Можно и дешевле.