AlAnBek

Увы - нет А на основании чего у Вас сложилось столь забавное впечатление?

Тогда Ваши предпочтения мне совсем не понятны 2702 для оркестровой музыки в качестве источника для 5000-х, да ещу и через Лехманн?! Если только для Вас наиболее важным в воспроизведении оркестровой музыки является "детальность" и тому подобные аудиофильские характеристики. Но даже в этом отношении возможности Ваших наушников куда больше!

По моему опыту, цена часто определяет качественный уровень техники. Хотя, как и в любой другой сфере, встречаются исключения. Сталкивался с ситуациями, когда у меня возникал вопрос: "А за что деньги просят?". Но в общем, конечно, эта материя тонкая. В каждом конкретном случае нужно внимательно разбираться. Мне лично лаконик ни по каким параметрам не подходит. Вы правы, но сравнивать цену лаконика с ценой аппаратов под раскрученными лейблами не очень логично.

Не понял ни слова. Я думал хоть немного имею представление о классической музыке. Пойду . Прощайте. Честно говоря, не понял, что именно Вам не понятно? И как мне теперь с этим грузом жить?

Вы не первый, кто высказался по этому поводу. Но Konev стойко держит удар. Помнится, я задавал владельцу вопрос, какую музыку он слушает, но ответа не получил. Может быть, дело, отчасти, в этом?

В первом посте автор ветки обозначил стоимость проигрывателя. Исходя из нее и даются советы по возможным кандидатам. При ином бюджете, конечно же большем, я указал бы на другие варианты. Кстати, я не настаиваю на каком-то конкретном плеере, а предлагаю несколько вариантов. Автор темы волен выбирать сам. На подобных ресурсах обычно ни о чем не бывает избытка восторгов. У любого аппарата найдутся как "поклонники", так и "ненавистники". Поэтому, отзыв одного форумчанина мало о чем говорит. Например, мне не нравится продукция одной их компаний, у которой есть "почитатели" на soundex. Но им эта техника нравится. Вывод один, все нужно слушать самому. Не спорю! Просто в ветке высказывались сомнения, что лаконик подойдет к этим аппаратам из-за разнице в цене?!

Вы, если не ошибаюсь, владлец 5000-х? Тогда мне не очень понятно, чем Вас мог заинтересовать PCM2702 для CD формата и зачем Вам для этих наушников понадобился "ЦАП, комбинированный с высококлассным усилителем для наушников" ? Мне кажется, эти наушники достойны большего!

Я не утверждаю, что универсал одинаково качественно воспроизведет все форматы. Из поста спрашивающего следует, что воспроизведение SACD приоритетно (иначе нет смысла покупать такой источник). CD озвученные источники воспроизведут хорошо. А так, конечно же, под каждый формат лучше иметь специализированный источник. Помнится, на хай-фае темка Вадима Шлемского о прослушивании 2000-й ямы называлась: "Зарекалась ворона дерьма не клевать", да и избытка восторгов от марантца я как-то не припоминаю. И, кстати говоря, почему Вы решили, что лаконик для них не подойдет? Разные ценовые категории? Или чисто аудиофильский подход к звучанию? Скорее уж способность лаконика 08 не убивать звучание при использовании приведенных выше аппаратов не будет востребована!

Совсем архивные записи я не слушал. Да и, признаюсь, не большой их любитель за исключением, конечно, таких мощных записей, как например, Шестая Чайковского с Мравинским 55-го года. Я грешен тем, что еще до всяких Стаксов, любил и люблю хороший красивый звук, часто это для меня важнее исполнителя. Поэтому люблю аутентистов, люблю раннюю музыку, - наравне со стандартной классикой. Брукнера я пока слушал с Челибидаке, Инбалом, Синополи, Херревеге и Яаапом ван Звейденом - вот как раз от его Четвертой мне снесло крышу. Чуть позже послушаю того же Фуртвенглера, может еще кого и отпишусь. Чайковский с Мравинским 1955 года - имеется в виду живая венская монозапись во время гастролей ЛФО с Мравинским и Зандерлингом ( двойник издан на DG, но это 56 год) или что-то еще? Результат прослушивания Фуртвенглера был бы, конечно, особенно интересен. Да и не только он. Кнаппертсбуш, например, и т.д. Инбал наиболее интересен в нулевых симфониях. Синополи, на мой взгляд, скорее представляет некоторый интерес в Малере. А по поводу Яаап ван Звейденоа можно по подробнее?

Имеется в виду PCM63P. Версия "К" отличается большей точности изготовления резистивной матрицы, она более редкая и дороже по себестоимости. Но тут все сложнее. Чипу без буквы "K" нужна подстройка, которая компенсирует погрешность матрицы. Более того, это в большей мере касается 16-ти битных чипов (63-й 20-ти битный). Точность матрицы ниже по краям диапазона, но дело в том, что первый и последний бит матрицы не очень важны. Фактически их используется 14, т.к. первая ступенька теряется на шуме, а последний бит тоже не используется (нормальные диски пишут с запасом по уровню сигнала, на 16-м бите амплитуда слишком высока, ее не используют, сознательно ограничивают уровень входного аналогового сигнала). Поэтому даже для 16-ти битных ЦАПов не так критична эта точность матриц, а для 20-ти битных и подавно. При слепом сравнении на слух отличить одинаковые ЦАПы на микросхемах с буквой К и без нее почти невозможно. Нужен тракт с супер разрешающей способностью. Точность матрицы более важна для других устройств, этот чип может работать как преобразователь в измерительной технике, там это важнее. Для звука же не критично. Понял, спасибо за ответ! А какую лампу и трансы предполагается использовать при реализации лампово-трансформаторного выхода и не рассматривался ли Вами вопрос об изготовлении подобного DACа на TDA 1540-1541?

"Лаконики" рулят! Ламповое усиление для 650 рулит. А если говорить про Лаконики, то НА-08 обыгрывает Леманн по музыкальности вчмстую. Согласен!

+!. Чудес не бывает! Любая универсальность не более, чем компромисс. Я пока не слышал SACD-проигрывателей, которые равно хорошо воспроизводили бы и обычные CD. Впрочем, эта тема сто раз обсасывалась на хай-фае. Почитайте.

Ну а как звучат архивные записи, тот же Брукнер хотя бы?

+1

Имеется в виду именно PCM63 или PCM63P-K ?

На самом деле я для ясности разделю свою мысль на 2 части. 1. тракт который мне нравится - он не обязательно должен быть рференсный, он должен доставлять мне удовольствие, и насрать мне на параметры в определенных приедалах (совсем уж го*** по параметрам мне и не нравится). Скажем так взять мои A2000X да им до референса как до луны пешком! Я не знаю ни одни понастоящему ровные наушники, вообще. 2. рефересный тракт - тут только замеры, других критериев выбора нет. (мне такой тракт даже за бесплатно не нужен) Поэтому меня немного и бесит когда засирают дельтасигму, да ни причем она абсолютно, все дело в кривожопых звукорежиссерах и продюсерах и т.п. публики, которые считают себя хозяевами жизни, и что они делают что-то хорошее. Дельта сигма лишь в силу своей абсолютной честности это очень хорошо подчеркивает. Едиственное, к чему я пришел, что источник должен быть честным, поэтому я возьму мультибит, только как второй ЦАП и не более. Потом сейчас уже полно классики в 24/96(192) у меня даже глаза разбегаются, что качать. И как бы мультибит тут в полном пролете. И уже вроде и хочется взять мультибит, а с другой стороны "а нафига?". А вот с усилителем и наушниками, я начал развлекаться как могу. Вот тут какие хочешь искажения вноси в сигнал, как больше нравится... Кстати на счет акцента на середине поддержу Сергея, он есть и у A2000X, мне он не мешает, потому что я на почти в 1.5 раза меньшей громкости, чем Сергей слушаю. А так если громкость поднять, то наушники хочется выкинуть в окно. Прочитал Ваш пост только сегодня (болел!). Свои рассуждения на эту тему я , вообще-то, адресовал не Вам. Ваши взгляды на эту тему мне уже хорошо известны и спорить с Вами я не вижу смысла, но раз уж Вы ответили, позволю себе пару фраз: 1. Я не так оптимистично смотрю на формат DVD-AUDIO. Количество записей растет медленно, почти все они представляют современных исполнителей. А это, за исключением тех произведений, которые ранее не записывались, мало интересно. С трактовками старых мастеров мало что может сравниться. Исключения не так уж часты. Все вышесказанное я отношу к записям классики. 2. Что касается честности, то она в этой области имеет две разновидности - честное воспроизведение ЗАПИСИ и честное воспроизведение ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ ТРАКТОВКИ МУЗЫКИ. А это не одно и тоже! Вы предпочитаете первый подход, а я второй. Вот и вся разница. Естественно, в реальном тракте присутствует в той или иной мере и то, и другое. Но на первое место всегда выходит что-то одно. И дельта-сигма отличается первой разновидностью честности, а мультибитники второй. На самом деле этот вопрос несколько сложнее. И мое отношение к этому вопросу также. Ведь под тойже честностью и детальностью разные люди подразумевают разное. Но в силу компромистности любого формата с одной стороны, и разного понимания музыки и проблем исполнительства с другой рано или поздно формируются приоритеты. И в плане исполнителей любимой музыки, и в плане аппаратуры для прослушивания.

Прошу простить, что долго не отвечал (грипп!). Просто слишком велико несоответствие между источником\усилителем и наушниками.

При покупке, но не постоянно же!

На самом деле во второй части своего поста Khronos абсолютно прав, вот только кому он его адресует? Ну и маленькая поправка: есть объективные показатели, а есть музыка. Те, кого в первую очередь интересует музыка, прекрасно это знают. Ведь исполнителей,которые играют то или иное произведение в точном соответствии с партитурой более чем достаточно, только играют они набор звуков, которые в музыку не складываются. А потом выходит другой, или вы ставите запись того или иного выдающегося исполнителя, и вы улетаете! При этом он может играть не очень точно, вносить некоторую отсебятину, но вы не будете обращать на это особого внимания, потому-что он играет музыку. На форумах, посвященных классической музыке таких обсуждений огромное количество. И одной только психоакустикой, которой на этом форуме стало модно объяснять вся и все здесь не отделаешься. А источник в системе, по большому счету, тот же исполнитель, только в отличии от человека он не меняется от выступления к выступлению.

По крайней мере в докторе на их аппаратуре проверите еще раз. Правда, по закону подлости, там все может оказаться нормально

Позвоните и уточните, чего гадать

Мультибитник имеет меньшую точность, учите мат часть. Дельтасигма не может что-то поднимать, смотрите АЧХ готовых устройств. У дельта сигмы есть спицика на ВЧ, из-за фильтра, с которой и боряться. Но чем более совершенная микросхема, тем меньше гемороя. И недостатков у мультибита хватает, которые свести к минимуму вообще никак нельзя, только смириться, так как такие ЦАПы ушли в историю. Вообще надоели споры, просто надоело что люди абсолютно не умеют адекватно анализировать происходящие, почему свое "мне нравится" автоматически выдается, за большую музыкальность, лучшую точность и т.д. Есть объективные параметры, а есть аудиофильская гомосятина. Я плакал И что мне теперь с этим делать?

Не знаю. В ПЛ мне сразу поменяли (главное, чтобы они были в наличии).

Этож как надо было Я на 271-е наступил один раз - и ничего.

Здесь скорее вопрос в том, есть ли на это финансы? Если есть, то вариантов достаточно, ну а если нет, то я ж говорил - тихими стопами-с! А музыку то какую предпочитаете?