AlAnBek

Во-первых, нет критериев "лучшести", кроме измерений, во-вторых, при такой постановке вопроса "референсный" - это нечто ушедшее в прошлое, т.к. в любой момент может появиться или уже появилось что-то лучше. Это я не к тому, что так делать не надо, а к тому, что Ваши условия в текущей формулировке являются утопией. А если действительно пытаться говорить о каком-то референсе, то тут нужно брать рефенсные микрофоны, референсный пред. и т.д., а в конце этой цепочки втыкать разрабатываемое изделие и сравнивать то, что слышишь своими ушами с тем, что получается на выходе с изделия. Я скажу так-для каждого референсное звучание своё. Мне к примеру подари Аккуфейз я его и даром не возьму, не моё. Для многих здесь и не здесь, Аккуфейз-идаел хай-энда. Я его никогда не рассматривал для себя, даже не из-за денег, просто как не понравился в 1996-97 гг так и по сей день впечатление не изменилось. При это уважаю мнение его владельцев и почитателей, для них эти аппараты самые лучшие. Также и мой сетап многим не понравится, также спорить не буду, Каждому своё. И измерения здесь не причем. Они этого не покажут-понравится или нет. Опять о терминах. Что есть референсное звучание? К сожалению, Вы правы, сплошной субъектевизм. P.S. Хотя, если бы вопрос был поставлен о референсных музыкальных аппаратах, все было бы намного конкретнее.

Вы верите в технический прогресс в области звукозаписи/звуковоспроизведения?

Логично!

То бишь основной критерий - разрешающая способность?

Традиционный ответ - Лаконик-08 Зана! По поводу проводов - а кто в роли источника?

Если на концерте у Вас не возникло эмоционального взаимодействия с исполнителем и исполняемой музыкой, то 701 действительно очень достоверно все это передадут.

Как я понял, в NAXOS ремастеринг делают только Ward Marston и Mark Obert-Thorn. Есть еще кто-то? Вчера купил еще 2 диска NAXOS с Casals: http://www.naxos.com/catalogue/item.asp ... e=8.110930 (restoration by Mark Obert-Thorn). В выходные сравню их с записями Лихницкого. По-моему ряд ранних изданий этой серии, в том числе и запись Штрауса выпущены до их прихода в NAXOS, по крайней мере упоминания их имен я на диске не нашел.

В сети достаточно информации для тех, кто не хочет заниматься бесконечными переборами. На это я и намекал!

На мой взгляд музыка не надоедает, просто человек сбивается с пути. Покупается немузыкальный аппарат и начинается пляска от него, новые усилители, кабели наушники, при чем развитие здесь идет по пути технологичности немузыкальности, для развития самой сильнох черты данного аппарата-сверхвдетальности, сверхизящности, сверхолегкости и т.д. уходя всё дальше от музыки. Не каждый решится и не всегда поймет необходимость такого шага, как отказ от такого компонента, ведь он дорогой с красивым детальным звучанием! Здесь чем раньше истинный меломан придет к аппаратуре передающей музыку, а не звуки, пусть и красивые, тем меньше риск заболеть аудиофилией тяжелой степени. Не надо боятся радикальных мер. У меня сейчас четвертый источник в котором я уверен, пусть он не так изящен и детален как многие даже в более низкой ценовой котегории, но как источник воспроизводящий музыку устраивает более чем. Предыдущие не устраивали через месяц прослушки (пока теплилась надежда). Тоже касается и усилителя- грубоват, прост, непрезентабелен и внешне и по звучанию, но в музыку вовлекает и это главное. Вы на самом деле счастливый человек, вы практически сразу нашли всё очень музыкальное и источники и усилители и провода и наушники. Вас всё устраивает в звучании вашей системы и я вам по хорошему завидую-быстро всё у вас получилось и практически без потерь. X-Man Пара слов о Левзе-усилителе, был скептически настроен в плане него, каюсь, замечательный аппарат, очень музыкальный, не в пример более детальным, но "мертвым" по музыкальности многим своим "коллегам". Знаете, мой опыт показывает, что меломаны, как правило, не сбиваются с пути. Они и слушают музыку на го...нных источниках по двум причинам - либо просто не обращают внимания на это, либо слышат недостатки своей аппаратуры, хотят что-либо улучшить, но при прослушивании современного хайреза натыкаются на такое же г... и вполне понятно решают, что зачем платить больше, если нет разницы. И только небольшое количество людей продолжают что-то искать - и находят, но обычно не методом перебора. Им просто жалко времени на бесконечные эксперименты.

В чём плох транзисторный звук по Вашему? Вы ЛевЗ слышали? У Лихницкого на сайте есть материалы о влиянии разных компонентов, в том числе транзисторов, на звук.

То, что на просторах интернета называлось "оживить" Маркан. Только проще, по моему, сразу заказать ламповый ЦАП.

Опять проблемы терминологии. Более мягкий не есть менее детальный, более жесткий не есть более детальный. Вопрос именно о впечатлениях - мягкий кажется менее детальным и наоборот! "Детальность в избытке" - то бишь псевдодетальность!

Я для пробы купил один диск из серии NAXOS Historical (Хейфеца), сравнил с ремастерингами Лихницкого. После чего решил брать в первую очередь только последние (хотя они раза в 4 дороже). NAXOS Historical буду брать только те, которые отсутствуют у Лихницкого. Согласен с Вами, но, к сожалению, в ассортименте Лихницкого маловато интересующих меня записей, да и в серии NAXOS Historical много зависит от того, кто занимался ремастерингом. О ряде специалистов, работающих там сейчас, Лихницкий отзывался довольно высоко. Правда, к приведенной выше записи это не относится. Тем не менее, интерпретация 5-й Штраусом прослушивается вполне хорошо!

Мое мнение слегка отличается от высказываемых тут. Под классику лучше 225, старый рок - 325. Последние несколько более жесткие и резкие в сравнении с 225-ми. В свое время, когда подбирал уши из Градовской линейки взамен 80-х, 325 даже не рассматривал - классика не их стихия. Говорить о том, что 325-е показались "очень ясными по сравнению с RS хотябы" довольно странно. Разница в классе ощущается довольно сильно в пользу RS-1. Разочаруют ли 225-е после 325-х сказать сложно без прослушивания, тем более, что Ваш отзыв о RS-1 довольно странен, Вы явно предпочли первые (хотя, может быть, уши были не прогреты?). По характеру подачи музыки 225 ближе к RS-1, 325-е чуть жестче и агрессивнее.

Как усилитель он лучше ДД2-нет искажений в СЧ и ВЧ которые многие воспринимают как детальность у ДД2. На счет точной передачи записи приведу пример-не раз порывался купить межблочный кабель Harmonix HS101 , применяющийся в студии JVC. Уж очень мне понравилас его синергия с родными для него Викторами. Но послушав мои диски "мелодия" понял, что слушать придется только записи сделанные как минимум на этой студии-кроме феноменального разрешения вылезли шорохи, скрипы, проблемы с временными хараектеристиками. Вывод не гонитесь за высокой детальностью, она будет вам только мешать, особенно на ваших наушниках. Левз, усилители Архипова, Лаконик НА-08 передают музыку в записи, а это главное. У Вас и на мелодийных дисках вылезают проблемы с временными характеристиками?

Вчера удалось, наконец-то, послушать вот эту запись. http://www.naxos.com/catalogue/item.asp ... e=8.110926 В первый момент несколько огорошили темпы, столь характерные для первой половины прошлого века, но потом... Прекрасное исполнение. Интересно, насколько отличается эта запись (в смысле 5-ой) в ремастеринге Лихницкого?

Я иногда забываю какой кабель стоит у меня в системе (коллекция уже ). Придёшь домой включишь, а вот это Ортофон или Акролинк стоит, ортофон точно стоит, дай ка я поменяю его на Акустик. То же самое с сетевыми сейчас у меня их 2-Изотек Премиум и сборная солянка Фурутек. Перетыкаю их часто. Тем более Никита прав сетевик по разному влияет на звучание источника и усилителя. Но самое прикольное было, когда Изотек на транспорт поставил-здесь Изотек всё испоганил и баланс и динамику. Хотя для другой системы он наверное то что нужно. В очередной раз убеждаюсь японские источники и усилители, наушники хороши с кабелями земляками-именно в таком сочетании середина становиться фантастической, завораживающей. То, что называется "японским звуком"! Для джаза/блюза иногда неплохо, а вот для классики...?

Стоп, Валерий! А где доказательства того, что эта цепочка едина? На мой взгляд та самая патогенетическая цепочка (эдак мы можем и полностью перейти на язык, понятный только нам) начинается тогда, когда музыка начинает надоедать. Если же этого не происходит, то шансов заболеть аудиофилией у человека нет. Тут уж скорее заболеть можно тем, что представляет из себя буквальный перевод слова "меломания". Или филофонией. Но это возможно только в случае того, о чем я уже говорил - при наличии явной склонности к зависимости!

Еще одно небольшое пояснение к тому, о чем я говорю. Одним из моих наиболее любимых композиторов является Антон Брукнер, а говорить об интерпретации его симфоний без упоминания такого дирижера, как Челибидаке невозможно. Но отношение к последнему у любителей музыки крайне неоднозначное. И у меня сложилось впечатление, что у части людей, которым не нравится его подход, помимо разницы во вкусах, причиной этой нелюбви является и неспособность их аппаратуры воспроизвести то, чтоЧелибидаке подчеркивал в своих интерпретациях. Двойник с записью 9-ой симфонии Брукнера содержит еще и кусочки репетиционной записи оной. И лейтмотивом всех обращений маэстро к оркестрантам является, по сути, одна фраза:"Играйте человечнее, играйте человечнее". Ну а расслышать, понять эту человечность на играющей абсолютно безжизненно аппаратуре не представляется возможным!

Золотые слова! Готов под каждым подписаться. AlAnBek Я аудиофил. Я могу оправдаться тем, что ищу компоненты системы которые улучшат передачу музыки, но сути это не меняет. Я иду методом проб и ошибок к своему звучанию- в идеале он должно быть очень музыкальным и увлекающим, но я уже не меломан, так как ищу, всевозможные подводные камни, косяки компонента. То что я при этом хочу повысить музыкальность системы, меркнет перед тем, что я по сути тестирую, изучаю, анализирую, комбинирую-что это если не аудиофилия? Даже Фостексы 40 привел в пример меломании, а это действительно серьёзные проф. наушники- и здесь чувствуется привкус того, от чего уже мне в полной мере никогда не избавиться-от аудиофилии. Валерий, а зачем оправдываться? Я меломан, с некоторым уклоном в сторону филофонии (т.е. собирания, коллекционирования разных записей), но оправдываться в этом совершенно не собираюсь. Однако меня упорно пытаются записать в аудиофилы. Вообще то стремление постоянно оправдывать свое увлечение и объявлять окружающих такими же, как ты говорит о многом! Все ведь определяется иерархией ценностей - что для Вас имеет наибольшее значение! Музыка, звук или коллекционирование? Для меня это музыка. Все остальное также имеет значение, но не является определяющим! А рассказы о меломанах, которые слушают музыку исключительно только на г.. я слышу постоянно, только это больше похоже на анекдот. Да, меломан слушает музыку на чем угодно, но если есть выбор, то практически любой предпочтет слушать более качественное исполнение, более качественную запись на более хорошей аппаратуре. Если выбора нет - переживем. вот и все. Другое дело, что представление о более лучшем, качественном у меломана и аудиофила могут не совпадать. В параллельной ветке я вчера уже выложил фото того, что предпочел прикупить себе к Новому году, причем это только первая часть. А ведь Вы прекрасно знаете, что у меня были и некоторые задумки технического плана, не так ли? То, что Вы с головой ушли в аудиофилию не говорит о том, что меломану противопоказано заниматься техническими вопросами. Ну а то утверждение, что аудиофил - "это даже не ОТК современного высококачественного звуковоспроизведения, а «военпред»" не выдерживает, к сожалению, никакой критики.

Они не только звук, но и ряд технических, теоретических и прочих вопросов понимают, зачастую, по разному!

Пришла ко мне первая часть предновогоднего заказа - BBC. К сожалению не все, что просил, где-то 3/4 только Теперь дождаться прихода RCA и Naxos! Хотелось бы до Нового года. Шанс есть!

Токарь, абстрактно предпочитающий координатно-расточной станок фрезерному просто дилетант. В этом смысле, думаю, его вполне можно записать в аудиофилы (С). Ибо аудиофил это скорее дилетант от меломании Жестко Вы с ними, с аудиофилами! Но в принципе увы...

Понимаете, в чем дело - я не хочу с Вами спорить. Да и не могу, ибо с Вашим постом согласен. Но проблема в том, что мое, расположенное несколько выше сообщение в принципе довольно целостно. Вы же изъяв оттуда один из примеров, пытаетесь его анализировать вне этого контекста, т.е. на самом деле говорите о чем-то совсем другом. В общем, что называется, пошли проблемы герменевтики!

Грейте, грейте! Дальше еще лучше будет!