AlAnBek

С опытом приходит понимание "звука". Рецептов "быстрого слухового прозрения" не существует, но "глухота" лечится. Так не кто же не говорит об "экспресс-методе Илоны Давыдовой".

Согласен. Лучше слушать все самим. Искать то, что нравится. А то Вы помнится отрицаете все транзисторные усилители - следуйте своим словам, не зацикливайтесь, и не относитесь предвзято. Так я и не зацикливаюсь. Думалка работает, поиск вариантов улучшения, реальных для меня, продолжается. Просто определенные выводы о характере звучания ламп и транзисторов мною уже сделаны, и не в пользу последних. Сделаны не теоретически, а на основе и моего личного опыта прослушивания, и на основе общения с людьми, чей подход к музыке и ряду других вещей мне близок. Пока что все дальнейшие встречи с транзисторной и гибридной техникой подтверждали сделанные ранее выводы, исключений не встретил. Прослушивать все подряд не стремлюсь. На это нет времени, да и не интересно мне это. Экспертом стать не намереваюсь. Да и смысл? Я понимаю. что звучание того или иного компонента можно реализовать максимально возможно, можнот реализовать средненько, а можно вообще угробить. Но сделать так, чтобы тот или иной компонент зазвучал выше своих возможностей...

"Частично" - это не страшно!

Опять вариант для ленивых. Можно ведь еще стараться развивать слух. И не только его.

Это правда жизни. Для Вас хорошая одна, для меня хорошая совсем иная. Не без этого. Но стоит стремиться не зацикливаться на своей правде, а максимально, насколько возможно, смотреть на вещи непредвзято. и учитывать оценки других людей (естественно, "с поправкой на ветер" ). Дело ведь не в защите своей правды, а поиск науболее лучших вариантов воспроизведения музыки!

Рад, что понравилось. С большей частью остального содержимого коробки тоже не заскучаете.

Я заранее извиняюсь за резкость, но если пусть даже далеко не на лучшем усилителе, Вы запись фортепиано путаете с ксилофоном, то Вы просто глухой. В противном случае, употребляя заведомо слишком яркие эпитеты для подчеркивания недостатков отдельных моделей против других, вы занимаетесь нечестным пиаром a la Labat в ветке FA-003. Ваша резкость неоправдана, с Валерой трудно не согласиться. Проблемы со слухом явно не у него. Да и особенности звучания современных роялей...

Критерии "хорошего" и "плохого" слишком размыты. Это уже похоже на отговорку. Что, размыты до полной невозможности различить, где что?

Ну то, что 40-й камень здорово отыгрывает электронику, общеизвестно. А усилитель получился драйвовый, достаточно басовитый без ущерба для всего остального. Так что на Стаксах и Баерах (не слушали их еще) и классика. и электроника должны пойти на ура! А Бертини, значится, уже пришел? Как первые впечатления?

Ну так проверяется же все очень просто. Берется хорошая современная и хорошая старая аппаратура (или хорошая новодельная на преимущественно старинной элементной базе). Берутся заведомо хорошие записи. Запускаем, слушаем, делаем вывод.

возможно, но захочется ли он этого. Не знаю, но спрашивал он именно об этом

Мне кажется Вы уж слишком скептичны. Я был бы очень рад оказаться неправым, но реальность...

сперва лучше взять качественный усилитель... а наушники, если не понравятся гораздо проще поменять на другие, чем усилитель. Возможны варианты. Человеку явно нужно будет менять всю систему. Харман тоже не особо вариант, тем более для классики. Так что источник тоже крайне важен. Если не горит, я бы подкопил денег для более серьезного и полноценного апгрейда системы.

за 15-17т.руб можно подобрать недорогие варианты, например, Аудиотехника АД900 и Фишер ФА-003, но на хороший ушной усилитель, скажем MS Audio Laboratory FHA 1.1/1.2 маловато денег остается. Человека ведь интересует "качественно более интересное звучание." Зачем ему все это?

Пробовать надо, но тогда уж логичнее в раскачку что-нибудь из телековских черепашек ставить. EBC11, EF13 и т.д. Или Вы имеете в виду выхлоп своего ЦАПа? Тогда, думаю, что вполне срослись бы. Да, я про свой ЦАП. Ну тогда почему бы нет. Собираетесь строить новый усилитель?

Насколько я понял в нем нет пентодов. Я имел в виду характер звучания.

Вот поэтому в плане техники и стоит обращать внимание на то, что выпускалось во время расцвета аудио. Если все это делается для максимально полноценного восприятия, проживания музыки.

А мне вот интересно в чем отличия 6Г1 и EDD11. Или пока трудно сказать? EDD11 выходная лампа. А по звуку - едедешка является старой немецкой лампой. Соответственно, на мой взгляд, более строгий, на первый взгляд даже простой звук с невероятной глубиной и реалистичностью. 6Г1 более красочный звук с яркими эмоциональными акцентами при меньшей глубине раскрытия музыкальных образов. (во как загнул! ) Да, хотелось бы послушать Ваш усилитель на EDD11... Как думаете, срослись бы EDD11 и 6Г1? Пробовать надо, но тогда уж логичнее в раскачку что-нибудь из телековских черепашек ставить. EBC11, EF13 и т.д. Или Вы имеете в виду выхлоп своего ЦАПа? Тогда, думаю, что вполне срослись бы.

Ладно, пока не буду на счет этого париться, а то можно дойти еще до одного усилка и т.д. Похоже, что именно в эту сторону Вы и направляетесь. Не спешите, расслушайте сначала этот. Вам надо определиться, какой тип звучания Вам ближе. Я вот все больше тяготею к подаче звука, создаваемой старыми немецкими компонентами. Вам надо будет понять, к чему больше тяготеете Вы, что ближе к той музыке, которую вы слушаете. Может быть этот усилитель Вас полностью устроит. Он мне действительно очень понравился. Крайне интересное сочетание красоты пентода с глубиной подачи триода.

как раз таки на этом все только начинается, часто "двигает" неопытная молодеж, а потом с приходящим опытом доводит все до ума рано или поздно они найдут друг друга Они уже находили. Это называется "золотым веком аудио"! Но все это уже в прошлом, к сожалению. А рассуждения про молодежь, доводящую все до ума - красиво, конечно. Горделиво-нагловато! И не более того. Ведь чтобы все это довести до ума, нужно знать не только технику. Над еще иметь представление о том, для чего все это. Нужно иметь понимарие того, что такое музыка. Не просто теоретическое (у большинства и его-то нет), а глубинное, опытное, прожитое. Но с уровнем музыкальной культуры (впрочем, не только музыкальной) сейчас беда. А без этого будут только бесконечные игры со звуком, практически не имеющим никакого отношения к музыке и всему, что с ней связано.

А мне вот интересно в чем отличия 6Г1 и EDD11. Или пока трудно сказать? EDD11 выходная лампа. А по звуку - едедешка является старой немецкой лампой. Соответственно, на мой взгляд, более строгий, на первый взгляд даже простой звук с невероятной глубиной и реалистичностью. 6Г1 более красочный звук с яркими эмоциональными акцентами при меньшей глубине раскрытия музыкальных образов. (во как загнул! )

Зря Вы так считаете. Современные технологии основаны на опыте и заделах предыдущих поколений. Конкретная реализация бывает как хорошей, так и плохой. Существуют и ужасные мулитибиты конца 80-90х и лучшие дельта-сигмы конца 00-х. К сожалению - не зря. Об этом говорит и уровень современной звуковоспроизводящей аппаратуры, и уровень качества большинства записей, и культурный уровень большинства людей, работающих со звуком. Коммерции, снижения себестоимости во всем этом очень много, ну а понимания того, с чем имеешь дело, почти не осталось.

Вы можете считать как угодно. Но, к сожалению, Вы не правы. Вам еще предстоит открытие роли усилителя и проводов в системе. Да и на счет меломании Вы несколько погорячились. Не стоит все так уж упрощать.

А что было до этого? Алюминий/медь? Розетки? Медная строительная моножила, обычная турецкая розетка. И удлинитель из старой советской луженки.