AlAnBek

Ну, я особо на эту тему не думал, вот только вчера у меня возник/вызрел (причем совершенно не интеллектуально) инсайт о том, что в некий момент тракт должен исчезнуть. В буквальном смысле этого слова. Если он не исчезает, то значит тракт как идол все еще стоит перед нами. А ведь сказано: "не сотвори себе кумира". В буквальном смысле тракт исчезнет тогда, когда для восприятия музыки нам не нужны будут ни записи, ни концерты.

Абсолютно согласен. До тех пор пока мы оцениваем ширину и глубину сцены, ненатуральность тембров и прочие параметры музыкального тракта, мы все еще не можем полностью уйти от прослушивания звуков к прослушиванию музыки. А так как идеальных трактов в принципе не бывает, то момент, в который тракт перестанет стоять на пути к музыке, во многом психологический. В принципе, Вы правы. Вот только тембры не надо мешать в общую кучу. Это весьма важный показатель и для оценки уровня системы, и для восприятия музыки.

Что-то типа: привязать к стулу и включить транзисторный усилок? Жестоко!

Согласен. После нее "излечиться" и перейти на транзистор очень сложно. Возможно дело в психоакустике, воздействии тональных и над тональных составляющих, воздействии интермодуляций и т.д. на мозг человека. Действительно своего рода акустический наркотик. Ну да, человечество начало с наркотиков (т.е. ламп), а потом героическим образом перешло к здорово-транзисторному образу жизниэ Я, конечно, понимаю. что для защиты и пиара своей транзисторной продукции все средства хороши, но без чувства меры все сваливается в фарс.

А еще лучше и то, и другое. Усилителей много не бывает.

Если делать электрику в квартире по нормальному, то отдельную линию тянут к каждой группе розеток, будь то стиральная машина или ламповая аудиоаппаратура. У меня только автоматов штук 20 в щитке. Дело не только в отдельной линии, но и в материалах, использующихся для ее реализации.

Ну, этот шар можно рассматривать с разных сторон. Например так: кто воссоздает здание музыки, если строителей нет? Читаю Столярова, пока не понял, к чему он клонит. Не беспокойтесь, мимо не пройдете. Что касается воссоздания, то, на мой взгляд, не все так просто. Я в данном случае имел в виду систему, но ведь за созданием ее стоят живые люди, действия которых были направлены к определенной цели.

были Акг к240 Монитор, и тоже были ярковаты.... расстался с ними, так как уставал от такого яркого звучания. АКГ, в основном, не столько ярковаты, сколько резковато-суховаты на середине. Плюс сам акцент на середине и верхней середине, связанный как с АЧХ, так и с кривой импеданса.Им нужен действительно мощный ламповый усилитель, лучше с достаточно темным звуком.

Первый вариант не более чем сказка о согласовании, т.к. полностью выровнять импедансы в диапазоне частот невозможно. Некое условное подобие можно сделать, но никаких плюсов нет. Любители трансформаторных усилителей об этом должны хорошо знать. Третий вариант - разновидность первого с "прибамбасами" - можно подобрать что-то более-менее оптимальное на слух. Только второй вариант обеспечивает полную раскачку наушников. Низкое выходное сопротивление усилителя приводит к высокому коэффициенту демпфирования нагрузки (наушников), тем самым наушники точнее воспроизводят то, что есть в электрическом сигнале, а не то что они могут воспроизвести из-за недостатков своей конструкции, корпуса и т.п. (из-за неравномерности импеданса, резонансных явлений в конструкции наушников могут проявляться спады и подъемы на АЧХ). Поэтому если задаться целью точности воспроизведения, то естественно подходит только второй вариант. Это верно, если говорить о низкоомных ушах или универсальном усилителе. Для высокоомных, тем более 600ом и более - все три варианта вполне жизнеспособны.

так всё таки лучше. Оптимальнее и для ушей и для усилителя. В плане большего КПД - да. На звучании это не особо заметно. Ну а универсальность теряется полностью.

Да, блок розеток просто лежит на полу. Мне пока так удобнее. А в восприятии музыки есть кое-что похожее. Только у меня акцент не на отсутствие системы, как таковой, а на воссоздании при воспроизведении той или иной записи реального пространства (или, если хотите, здания) музыки. Не сцены, зала, студии, тех или иных внешних условий записи фонограммы. Причем эта реальность отнюдь не виртуальная, а вполне живая. В этом отношении у меня уже давно возникают весьма прозрачные ассоциации с повестью Андрея Столярова "Ворон".

То, что Карелин настаивает на этом - я знаю. Вот только не знал, что Ваше мнение по этому вопросу изменилось в этом же направлении. Мы с Вами где-то зимой обсуждали эту тему и Вы не были столь категоричны. К этому вопросу в реальности есть три подхода: стопроцентное согласование выходного сопротивления усилителя и наушников, изготовление усилителя с минимальным выходным сопротивлением, и промежуточный вариант - усилитель с двумя-тремя фиксированными значениями выходного сопротивления. У всех вариантов есть свои сторонники. И, что особенно интересно, все три варианта в реальности хорошо работают при прочих равных.

И что, будем делать глобальные выводы на основе бюджетных решений? Не стоит забывать. что у Заны безтрансформаторный ушной выход.

А что, обязательно стопроцентно согласовывать сопротивления?

Я кстати тоже о нём подумал. Так что варианты есть, и люди их успешно реализовывают. Когда хотят слушать музыку, а не научно ныть о невозможности того или иного.

У него восьмерки на входе. Я помню, но сам Ахмед для увеличения мощности рекомендовал ставить девятки. У Найт Блюза с этим проблем, видимо, не возникает.

Да потому, что такие вещи, именно ламповые, давно существуют и прекрасно работают у людей. Вот только на нашем глубоко дрему... простите,научном форуме об этом никто не знает. Уж Вам-то про, например, Александра Карелина рассказывать не надо. http://hi-fi.itc.ua/forum/index.php?topic=12691.0

С Викторами я бы не рисковал. С АТ W1000x также. А вот с W1000- для них один из лучших вариантов. Понял, спасибо. Надо бы как-нибудь выбраться, послушать. Заодно девятки прихватить на пробу.

Фотки, конечно, хреновые, но за отсутствием других... Примерно так это выглядит

с Байерами - будет без проблем. А с чем-то более сложным?

Это ваш стиль. Сильны советские традиции ведения дискуссий.

Это просто замечательно, особенно учитывая цену Найт Блюза.... В этом отношении есть один важный вопрос. Как у Блюза обстоят дела с контролем баса?

Нет, форум не научный. А как объяснить функционирование электронного устройства с ненаучной точки зрения? Разве это возможно вообще? Тут это объясняется как в анекдоте про студента на экзамене: Профессор: - Расскажите как работает трансформатор? Студент: - У-у-у... Я понял, это Вы, видимо, образец аргументирования изобразили. Или, точнее говоря, образец того, что называется подменой.

Аа, этот форум, оказывается, научный. Или Вы просто перепутали ненаучные аргументы с антинаучными домыслами? Такое тоже сейчас не редкость.

+1