AlAnBek

И все-таки зря. Посты Виктора иногда противоречат друг другу, если разнесены во времени. Он пишет то, что думает. А со временем мненние может измениться, скорректироваться. так что такая противоречивость только добавляет доверия к постам Виктора. Другое дело, что я не всегда готов согласиться с его мнением и что по первым постам того или иного человека сразу после приобретения чего-либо не стоит делать далеко идущие выводы. Что касается 48-х, то БСО на них нормально звучит на архивных записях. На современных не хватает частотки. Ну и изобилия воздуха Вы там не найдете. Что совсем не мешает им играть музыку. По крайней мере нередко упоминаемые на форуме в последние дни записи "Парсифаля" с Кнаппертсбушем и вагнеровские записи Фуртвенглера мне интересны именно в 48-х или 911-х Баерах. Упоминать Баеры серии 770/880/990 тут не стоит, о них речь не идет вообще.

И как передают! А на архивных записях 800-м до них, как до Луны (мягко выражаясь).

Я не любитель наушников, я меломан. Наушики - это лишь средство для прослушивания музыки. Да, мне нравились Градо и я с удовольствием ими пользовался. Но достаточно мне было расслушать 911-е Баеры - и Градо пошли на продажу. Кстати говоря, любители Баеров тоже не жалуют Градо. И наоборот. К Сенхам я отношусь спокойно. Когда-то слышал 580-е, они понравились больше ныне выпускающихся. Слышал, что самые первые выпуски 580-х были особенно хороши, но пока в руки не попадались. Если выбирать в среднем классе между 601-ми АКГ, 880-ми Баерами, АТ и 650-ми Сенхами, то предпочту именно последние.

Любил. Да и не могу сказать, что разлюбил.

Для меня не вопрос. Вчера я внимательно послушал 911-е. Обычные наушники из прошлых поколений. Ну так для меня это тоже не вопрос.

Ув. Нибелунг, я лишь пытался прояснить свою точку зрения на поставленный Вами довольно глобальный вопрос. Отсюда и некоторая монструозность моего ответа. А спасать Вас от покупки 800-х я не собираюсь, ибо мощь и театральность Вагнера они действительно будут передавать хорошо. Просто для меня в Вагнере есть не только это. Ну а за пределами музыки вагнера тем более. Своей неправоты не узрел. С "воздухом" действительно лучше, но дело не только в количестве оного, но и в качестве. Ну и 800-е не являются единственными наушниками, которые не валят все в кучу на БСО. А те. которые валят, с другой музыкой могут справляться на ура. Как показывает практика, естественно.

Разрешение на высоких - да. А вот разрешение вообще - это еще вопрос. Для того. что слушаете Вы, Т1 конечно лучше.

Ладно, оставим за скобками упоминания о "теплых гармонических искажениях" и сосредоточимся на наушниках. Начнем с "системы отсчета". Мне не очень понятно, зачем в оную, заточенную для оценки акустических систем помещать наушники? Это ведь разные вещи. В наушниках Вы никогда не получите того, что услышите на хорошей акустике. И наоборот. Но ведь и на очень хорошей акустике в идеально обработанном помещении Вы не получите того, что происходит при реальном присутствии в концертном зале. Вопрос только в одном - что из этого следует? Что реальное присутствие в концертном зале - это идеал? Реальный зал, воздух и т.д. и т.п. Тогда вопрос - а почему тогда ряд слушателей предпочитают слушать музыку с закрытыми глазами. Когда человек при прослушивании музыки в домашних условиях - в наушниках или на акустике - закрывает глаза, отрывается от окружающей его обстановки, то сцена субъективно увеличивается, пространства становится больше. А вот это же действие на живом концерте приводит к несколько другому эффекту - та хорошо слышимая и видимая реальная сцена размывается и, нередко, уменьшается в размерах. Пространство становится сосем другим, локализация музыкантов на сцене становится не столь четкой и т.д. Следует ли из этого сделать вывод, что те, кто в концертном зале слушает музыку с закрытыми глазами теряют все самое главное в музыке? Т.е., по сути, делают глупость. явно ничего не понимая в музыке? Боюсь, что подобный вывод будет абсолютно ошибочным. Эти люди тоже просто стараются оторваться от реальных условностей концертного исполнения, оазаться в "пространстве музыки", если хотите, а не в пространстве концертного зала. Это как раз и есть ответ на вопрос, существует ли музыка только на концертных площадках или она куда менее связана внешними условностями. Наушники и дают эту возможность - сосредоточиться на музыке, а не на тех или иных внешних условностях, в которых она вынужденна существовать. Наушники с огромным пространством в первый момент производят сильное впечатление. Но этого впечатления хватает не надолго. Помимо пространства, воздуха есть еще кое что. Тембральная достоверность звучания инструментов и вокала, способность воспроизводить "живое", непосредственное звучание музыки, полноценность передачи эмоционального посыла исполнителя, способность вовлечь не в наблюдение. а в проживание музыки. И большое количество воздуха при отсутствии или слабой реализации всего остального не спасут наушники. Вы оставляете Стаксы за скобками - и правильно. Воздуха в них, конечно много. Но говорить. что они очень достоверно строят реальное пространство, в котором исполняется музыка, я бы не стал. Уже не раз встречал людей, сознательно перешедших для прослушивания классики со Стаксов на динамику или ортодинамику. Викторы в этом отношении на хорошем усилителе действительно очень реалистичны. Но это крайне жанроизбирательные уши, для Вагнера точно не подойдут. У открытых АКГ много воздуха, но их пространство плоское - чрезмерно растянуто вширь и практически не имеет глубины, не говоря уже о всем остальном. Ортодинамика, насколько мне известно, никогда широченной сценой и воздухом не отличалась, однако по реалистичности построения этого пространстваи натуральности тембров 800-м до них, как до луны. Примерно такая же ситуация с рядом хороших динамических ушей, в том числе и Баеров. 8х1/9х1 серия этих наушников и, по всей вероятности, Т1 не отличаются широченной сценой и не купают слушателя в "воздухе", но их пространство достаточно реалистично для восприятия. Но весьма важно, что при длительном прослушивании они отличаются и всеми остальными достоинствами хороших наушников, а именно тембральной верностью и способностью не мертвить звучание. Вау-эффект пространства быстро проходит, а вот постоянно слушать искаженные тембры и "убитый" вокал тяжело. Я понимаю Вас. Ваши интересы связаны в первую очередь с музыкой Вагнера, а творчество Вагнера - это совсем не только музыка. Он ведь стремился к синтезу искусств. Но если тот же Скрябин был одержим явно мистериальной и нереализуемой идеей, то творчество Вагнера в этом отношении было куда приземленнее и, как следствие, театрализованней. А театральную постановку хочется видеть, а не просто слышать. Но к наушникам это уже не имеет непосредственного отношения. Да и музыка Вагнера, на мой взгляд, несколько больше взглядов самого композитора (что не является редкостью в истории искусства).

Неее RKV не для Т1 точно. Хорошо еще было с Серегиным усилителем. Хотя с B880 мне нравится больше всего, посмотрим как будет с балансным м кубом + с другим кабелем + после ремонта и в сравнении с LCD-2. Но это еще не скоро думаю январь-февраль... Понял, спасибо. Значит и с моим пентодником точно споются.

Да все динамические требуют прогрева. Разница только в том, что одни большего, а другие меньшего.

Если без фанатизма, то Т1 лучше. И в плане цена/качество в том числе. СЧ у них сильно натуральнее, чем у HD800. Это не значит, что HD800 плохие, просто они куда больше на любителя, чем Т1. К такому звуку можно привыкнуть, особенно если уже есть HD800, но зачем к нему привыкать, проще взять что-то с более естественным и натуральным звуком, есть же блин альтернатива Т1 и LCD-2 они дешевле и ничем не хуже, если уж сильно в попу жалит, то конечно можно переплатить. Только для HD800 усилитель архиважный элемент, и дело не в его цене, а тупо в том подойдет ли он по-характеру, без этого нюанса они сливают Т1. Их огромный конек это сцена, но на мое ИМХО мало, где это нужно в таком количестве. Бас у них странный, с RKV лучше, но все равно странный. Окрас стыка НЧ-СЧ никуда не пропал и он гадин на СЧ. Но только это все нюнсы, т.е. речь идет не о мега разнице с Т1, а лишь о реальных нюансах (мелких отличиях), то как это слышу я. И для меня эта разница очень критична. Т.е. уже имея HD800 я бы их 100% поменял на Т1. А вот наоборот, никогда. Я тоже уже не вижу, пожалуй, других альтернатив в современных топах, кроме парочки Т1 и LCD-2.

Т.е. "богатые" предпочитают изобилие синтетического "воздуха"?

А никто и не спорит. Просто высказывают свое мнение. И это мнение не всегда совпадают с Вашим. Я не фанат сенхов, я фанат музыки. И смотрю на эти уши именно с этой точки зрения. Шелк - да, имеет место быть. Вот только он изрядно синтетический. Черт с ним. с этим басом, к нему можно привыкнуть, но привыкать к такому количеству синтетики... Так что с чисто аудиофильской точки зрения это, возможно, и вершина прогресса. Но не более.

Предполагаю, что Т1.

Один из них, судя по всему, в подписи. А второй RKV?

Поздравляю с покупкой! А вот тембры у 800-х, увы, не без синтетики.

Это не только лампы, там и хорошие полевые транзисторы делают своё дело. Мне он кстати больше понравился чем Комби Архиповский. Если не секрет - чем именно?

Хоровой концерт - да, а вот Реквием его одновременно и глубок, и театрален. Своеобразная вещь. Кстати, если говорить о Шнитке, то и Вторая симфония может заинтересовать.

другие реквиемы... "Немецкий реквием" Брамса, Форе... даже Берлиоза и Верди. Найдите небольшую "Траурную масонскую музыку" Моцарта (Maurerische Trauermusik К477)... Послушайте пассионы Баха - "Страсти по Матфею" и "Страсти по Иоанну"... Мессы Шуберта (5 и 6-ю)... Да, и лучше. пожалуй, начать именно с Форе. Очень светлый Реквием.

Возможно материал мембраны капсюля.

У 48/911 середина очень натуральная, живая, что отлично слышно на вокале и струнных. В отличии от 250/880.

а почему нечастыми экскурсиями? А если частыми, а если "для любителей классики и джаза с нечастыми экскурсиями в область современной музыки"? Потому что тогда на первый план выйдут недостатки Кенвудов. Это ушки хорошего среднего класса, факт! Но не более. Так что они немного простоваты для классики. На классике будет хорошо слышен некоторый недостаток нижней середины, неглубокость и некоторый формализм вокала, окрас и ненатуральность струнных. Если человек классику слушает изредка, то он, скорее всего, этого не заметит.

В последних своих постах Кронос писал, что серединка у 48-х немного получше, но разница с Т1 невелика. А попробуйте сравнить 48-е и 880-е...

Поздравляю!

получаются какие то волшебные наушники за 300$ =) Кстати какая цена у них в ДХ и планируют ли они вообще их продавать, а то насколько я понимаю - это пока что тестовый образец? Хорошо бы кто нибудь сравнил их с W1000X Что то мы от темы отошли Получается, что так. Наушники действительно очень интересные. Деноны им не конкуренты. Достаточно глубокий ровный бас, детальная серединка, неяркие приятные верха. Неплохой вокал. Уши требуют приличного прогрева, после чего становятся весьма привлекательными. Для любителей преимущественно современной музыки с нечастыми экскурсиями в область классики и джаза очень хороший вариант. Ну и нельзя не упомянуть про эргономику - это одни из самых удобных наушников.