AlAnBek

Это уже вопрос предпочтений. И многие в этой ситуации предпочтут именно RCA. Сильвании, как правило, темнее, бейзы ярче. Кому что. Я не в восторге и от тех, и от других.

Вальтер действительно прекрасно исполнил Седьмую симфонию Брукнера!

микротрещины. они почти не заметны. появляются сбоку на надписи "Sennheiser" Речь не о Сенхах.

На Tung-Sol забейте сразу в случае 6SN7. Из этих ламп, лучшие sylvania их и ищете. Серии разные бывают, совсем винтажные стоят дорого, но можно найти и более новые, они будут в районе 20 баксов штука. Если найдете по хорошей цене берите Sylvania 6SN7GT V231, но последний раз я их видел 250$ штука. Более бюджетный вариант это 6SN7 GTB годов 1970-80. На спам должны быть. Ну и еще покупайте только NOS NIB и Вам нужно обязательно подобранные в пару, внимательно смотрите, что пишет продавец и вообще не мешает пообщаться, прежде чем покупать. Их тех, что посоветовал MAC, вот классный лот http://cgi.спам.com/2-1940s-Sylvania-CH ... 53e253c3b9. Вообще правило простое, если NOS и с ней все ок, то чем старше, тем лучше. Исключения бывают, но они редки. Ну и из 6SN7 лучше всего смотреть на лампы с индексами GTB и GTA, при прочих равных они мощее, чем просто GT или вообще без индекса, а поэтому при тех же мощностях меньше искажений. Сильвании неплохи, но если тянет на америкосов, то уж Red Base не стоит забывать. А вообще для начала хорошо бы попробовать МЭЛЗовские восьмерки/девятки с металлической юбкой попробовать. Может другого и не захочется.

Это не совсем трещины оголовья. Трещины есть на паре пластиковых деталей, но они после появления ведут себя стабильно. Но то, что уши требуют аккуратного обращения - факт! Это не АКГ. Они, кстати, еще и довольно громоздкие - пара вполне полноразмерных бульонных чашек на ушах.

Зачем они Вам? Уши крайне неуниверсальные, для симфонической музыки непригодны.

А зачем? Они Вам нравятся, никаких окрасов не слышите - ну и слушайте спокойно музыку.

Не все так однозначно. Стоит учитывать, что даже в стоковом виде 304 МкII один из лучших вариантов транспорта. Так что если и сливает (в чем я мало сомневаюсь), то не каждому стоковому ПКД.

Дело хорошее!

Я бы не сказал, что у 880-х более "живые" СЧ. А я бы сказал, я их плотно сравнивал и с Т1 и с DT48. Может быть звук поменялся? Я разные отзывы о разных редакциях читал... И даже о разных годах выпуска... Я плотно слушал, те что у Лукича, а у него вроде не ed. 2005. Если не так, думаю он меня поправит. Сырые новые я тоже слушал, но как-то никаких вообще эмоций они не оставили, ровное я бы даже сказал плоское звучание. Я списал на прогрев, но может я не прав и дело в редакции? И до 48-х, и до 911-х им в этом плане очень далеко. По Т1 пока не скажу.

Сравнение с моим оптокаблом и аудиоквест5 ожидать не стоит, т.к. результат уже известен. Моё сравнение будет следующее RME>Audioquest5>REF9 против Philips CD304MKII>Canare>REF9. Слушая уже пару дней связку номер 2 мне кажется что у первой шансов нет. По крайне мере сегоня RME сливает филипку прилично. Причем и филипок пока в стоковом состоянии! А если немного приложить руки...

Я бы не сказал, что у 880-х более "живые" СЧ.

Т.е. плактиковый окрас - это теперь референс? Ок так и запишем, буду теперь от этого отталкиваться. Нездоровое привыкание как раз вызывает не ВЧ баеров (к этому нельзя привыкнуть, можно только смириться), а пластик у HD650 я к нему за 4 года так привык, что никак не мог понять, о чем это люди толкуют. Пора бы уже сменить тупо пусть на такие же по-уровню, но другие уши и посидеть на них месяца 2-3, продать потом будет не особая проблема, и спора больше этого никогда не возникнет. Вот честное слово не знаю о чем ты У меня есть AD900 я их слушал очень долгое время до 650 и сейчас продолжаю слушать иногда. На контрасте не слышу никакого пластикового оттенка в звуке. Приходилось слушать старые версии HD650, там можно было услышать, но не сказал бы что критично. К сожалению, это очень хорошо слышно.

Красят все наушники, эталонных не существует это мифы тех, кто хочется из какой-то одной модели сделать эталон, так не бывает. HD650 красят верхние НЧ и нижние СЧ этот стык звучит окрашенно, тембр совершенно ненатуральный. На подавляющем большинстве музыки, которую я слушаю в сравнении это слышно. DT880 Pro тоже красят, ВЧ перезадранны причем пик и на слух и по АЧХ более широкий, чем у Т1 и звучание получается даже ярче. Но СЧ у них звучат натуральнее, чем у HD650. И если за эталон СЧ взять DT48 (а многие к этому склоняютс, кто их нормально слушал), то получается, что DT880 ближе. Так как для меня СЧ намного важнее, чем ВЧ, то я ставлю 880 как более приоритетные. Но у 880 звук более зажатый чтоли, чем у HD650, по этому по классу, я бы HD650 поставил как бы выше. Т.е. и те и те наушники с косяками, вопрос лишь в приоритетности. К примеру Т1 избавлены практически от всех косяков 880ых, но с ВЧ так нифига и не сделали (уроды). Но при этом в звучании нет зажатости и СЧ практически идентичны таковым у DT48, поэтому для меня пока это абсолютный эталон из того, что я слушал, если бы еще ВЧ поправить... HD800 во многом избавлены от косяков HD650, но они стали ярче, а в этом был плюс 650 (темное звучание), для большей части современной музыки это очень в тему. Но окрас на НЧ-СЧ остался и они далеко от DT48. Т.е. все это вкусовые вещи. Приукрасы как видно есть даже у топовых моделей никуда от этого не днешься, потому что нет единого эталона звучания даже самих музыкальных иструментов, чего уже говорить о каком-то поганеньком средстве для прослушивания, которе лишь патается убогенько это звучание копировать? Кому-то нравится одна убогая копия, кому-то другая, ну что... Но факт остается фактов, все это убогие копии настоящего, каждый лишь выбирает убогость по-вкусу. Т.е. за тебя никто ничего не выберет. Я вот смотрю фотки с тайланда и понимаю, что они и 1% тех впечалений, которые меня обуревали при живом просмотре на эти красоты, не способны передать, как не фоткай все равно будет убогое подобие настоящего, так же и звуковоспроизводящая аппаратура, умеет только симулировать и все... На счет окраса - все именно так. Наконец-то еще кто-то нормально про это написал. А то любимым занятием было называть то, что не нравится окрашенным. Правда, если выбирать именно между 880-ми и 650-ми под классику, то предпочту последние. А вот в концовке зачем же такой пессемизм? Да и фотографию с прослушиванием записей сравнивать не стоит, это очень разные вещи. Хорошо подобранная звуковоспроизводящая аппаратура будет не симулировать. а именно воспроизводить! Не в такой степени, как при живом исполнении, но очень даже неплохо. Но ведь множество записей, запечатлевших эти самые исполнения абсолютно уникальны, неповторимы.

Скорее всего никто больше плотно не сравнивал разные версии 880-х с Т1.

Последнее время наушниковые темы на хоботе без смеха читать невозможно.

С каких пор?

от того, что наушники вручную собирают - наушники электростатами не становятся. Что цитируем и на что отвечаем?

А то!

Ну, мало ли что говорят.

Именно формализм, особенно заметный на вокале и струнных.

Еще

Габариты усилителя у Вадима несколько больше.

У усилителя Stax зато было одно полезное качество, которого не было у Диминого усилителя - он усыплял. При чем не потому, что у него было заторможенное звучание, нет, обычное звучание, но когда его слушаешь больше 5 минут, неимоверно тянет ко сну. Уникальное свойство, я такого еще не встречал в усилителях. Это точно!

Так мне усилок нужен под живую музыку с ориентацией на Audio-Technica ATH-W1000(X), а им как раз басов и не хватает.А Баеры пока можно послушать и на Asus ST с подбором не басящих оушек. Да и дефолтные оу не слишком басят, мне 990-е с ними нравятся. Что Вас агитировать? Вы и так все знаете. Вот только стоит ли под живую музыку ориентироваться на W1000х?