Tralfamadorin

Ну да. Кое-что в объяснениях спорно. Все равно пост показался интересным. Если лень вдруг как-нибудь пройдет - почитал бы возражения.

Может кому интересно ( из тех кто читал предыдущие посты) из ветки http://forum.doctorh...pic=34268&st=50 перепостил - vladbit написал: Электростатика по скорости и точности микродинамики недосягаема другими типами излучателей, так как в режиме малого сигнала у неё отсутствует инертность. В динамиках присутствует инертность подвеса и необходимо приложить усилие, чтобы излучатель сдвинуть с места, хотя в современных наушниках инертность достаточно низкая и проблем с разрешением нет, но тем не менее. В изодинамиках конструктивно магниты расположены на пути излучения и есть дополнительные проблемы с разрешением относительно обычных динамиков, которые решаются увеличением тока через плоские катушки и конструктивом магнитных решеток. Это основные технологические ограничения и особенности по микродинамике. Разрешающая способность, как я пояснил выше, связана не только с микродинамикой, но и вообще со всем сигналом, поэтому придется сравнивать еще в двух режимах, в режиме средней мощности и в режиме полного размаха. Средняя мощность. Статики не имеют нелинейных искажений (0,01% и ниже) и по этому параметру недосягаемы другими типами излучателей, поэтому тембральная достоверность топовых статиков тоже недосягаема. Вся проблема в точной и быстрой раскачке, т.е. в усилителях. Инерционность усилителей для статиков в режиме средней мощности хуже усилителей для динамиков, так как необходима скорость выхода усилителя 100в/мкс, в то время как динамикам необходимо всего 1в/мкс для одинаковой скорости фронта акустического отклика излучателей. Динамики имеют катушку, в которой при любом изменении скорости движения излучателя возникает противо ЭДС, которая в сочетании с массой подвеса с катушкой вызывает динамические искажения, что и приводит к соответствующим окрасам и падению разрешающей способности. Изодинамики имеют плоскую катушку и другую конструкцию магнитов, поэтому в режиме средней мощности динамических искажений значительно меньше, по сравнению с обычными динамиками и соответственно они могут иметь хорошую тембральную достоверность на среднем уровне. Пиковая мощность: Статики начинают давать компрессионные искажения, но так как это связано только с большими выбросами, то на музыке с широким и нормальным ДД на качество звука это почти не повлияет, только на пиках. Качественные динамики, наоборот, с повышением громкости проблемы исчезают, так как катушки начинают управляться более сильными токами, амплитуды излучателя увеличиваются, а инертность и противо эдс остаются неизменными, поэтому относительные искажения падают и разрешение увеличивается. Вот такие особенности разрешающей способности различных типов наушников.

Если графически нарисовать магнитное поле изодинамов, то мы увидим эдакие полоски напряженности электромагнитного поля. Причём внутри этих полосок поле также неравномерно. И вот это сегментарное и неравномерное поле взаимодействует с переменным током, который течет по нескольким % площади мембраны. А в электростатах поле абсолютно равномерно в любой точке мембраны (если конечно покрытие правильно нанесено) и 100% площади мембраны является проводником. Мало того, угол между вектором магнитного поля и направлением тока в проводнике в статиках 90 градусов, а в изодинамах угол имеет значительную флуктуацию. Картинка похожа на аудезе , но магниты вроде как у них не так расположены - но неважно силовые линии действительно у изодинамов по-разному взаимодействуют с разными участками мембраны. Все-таки она более жесткая, чем у электростатов ( армирована проводниками - а у аудезов и паразитным рисунком) и задумывается как движущаяся в квазипоршневом режиме. Реально что бы оценить нужна скоростная съемка. Тут - что победит жесткость мембраны или неравномерная сила Кулона. У электростатов поле более равномерно , но мембрана тоньше. легче и больше изгибается. Не может хорошо прокачать воздух, т к гнется сама. И то и то имеет плюсы и минусы. Надо смотреть конкретные соотношения - что и делают производители ( которые серьезно подходят к разработке) Не слышал, что бы кто-нибудь делал электростаты с жесткой относительно тяжелой мембраной . Здесь казалось бы все хорошо -есть и жесткость и равномерность поля. Но с относительно тяжелой мембраной, имхо, как раз и падает разрешение. Потому, по-видимому, и не делают.

Интересно , я считал и в электростатах и в изодинамах одно и тоже электромагнитное поле. Одни и те же 4 уравнения Максвелла. Поясните, в чем разница 50 микрон, да, в 25 раз тяжелее, чем 2 микрон. В посте №1035- по прикидке -изодинамическая мембрана получилась в 0.4:0.01=40 раз тяжелее электростатической в 2 микрона. Так,что какая "почти плита" - даже до хороших изодинамов по весу не дотягивает. Так наверно и звучала. Я не прав?

Гаруспик, для себя решил идти по следующему пути - идея взята у ТДСн25с - т е изодинамический центр + большая мембрана ( под 90- и даже может попробую 100 кв см) из пленки 2 мкм - т е бОльшая часть мембраны дает звук близкий к электростатам. Сделал макет - на лоссях у меня есть ветка - звук понравился. Низы и верхи близкие к электростатам , середина ортодинамическая. Сейчас заказываю детали для лазерной резки. Производства не будет - только друзья-знакомые , те из них кому понравится звук. Будет 20 комплектов если все получится. Среди них вариатнов 5 по звуку намечается.

Делали электростаты, сейчас делаете изодинамы - не заметили, что у них разное разрешение? И то что у разных изодинамов разное разрешение и разрешение коррелирует ( хотя бы в том числе ) и массой мембраны. Делайте какие хотите - имхо -таким подходом потенциально ограничиваете разрешение и особенно разрешение на высоких. (Сами же просите пользователей высказываться, давать советы.) С колонками не работал. Знаю ,что много там по-другому. Например ни одни колонки не работают по следующей схеме - закрытая камера между излучателем и ухом, открытая или закрытая камера за излучателем. Излучатели там в целом больше , другие резонансные частоты. Вангую там зависимость ом массы тоже есть, просто значительно меньше заметна в некоторых случаях. Повторю , я ими не занимался. Я бы сразу 100 в карму добавил, если бы мог, за эту фразу. Байки об "изодинамическом звуке" и его непременном превосходстве порядком надоели. Да , безусловно, надоели байки об "изодинамическом звуке"

Найдите производителя который не хочет хороший звук ( хотя бы на словах). Делаете сейчас изодинамы, пишите в ветке про изодинамы - наверно логично предположить , что изодинамы и получатся. Электростаты , пишите что делали - что на слух не отличите электростаты от изодинамов и тем более от динамических?

0.4 грамма. Вот смотрите . Берём плёнку - лавсан 2 мкм( я её обычно использую для работы) Плотность лавсана немного больше 1 т на куб м. Если возьмём 1 мкм толщину - это ( в 1 м - 1000 мм- 1 000 000 мкм) - 1 кв м 1 микронной плёнки будет весить 1т: 1 000 000 = 1 гр. Следовательно 1 кв м 2 мкм лавсановой плёнки будет весит 2 гр. Площадь вашей мембраны пусть 50 кв см. В одном кв метре 10 000 кв см. 10 000: 50= 200 2 гр : 200= 0.01гр. Столько приблизительно весила бы ваша плёнка если это были электростаты. 0.4гр и 0.01гр - чувствуете , что есть куда расти.

А! Динамические совсем другой коленкор. Вы же хотите получить изодинамический звук. А он средний между динамическим и электростатическим. И по весу мембраны тоже посередине .

Под отверстия производители обычно искривляют дорожки- что бы подальше их отвести от отверстий.Точность совмещения ведь не всегда получается идеальной - безопасной перестраховаться.

По разводке- обычно производители широкую длинную возвратную группу дорожек разбивают пополам и разводят с разных сторон мембраны. Но хозяин-барин. Теоретически по звуку шажок в сторону от электростатов к плотному звуку LCD2, менее подробному, чем можно было бы выжать из такой мембраны,используя меньшее количество металла. Если такая была цель , то тогда все правильно. Я бы убрал металл сверху и снизу - паразитные дорожки - умешьшив массу и немного проиграв в жесткости. Вообще тут надо смотреть на соотношение веса мембраны с ними- без них.

И на оемах первых т50 - nad18(буквы не помню, цифра вроде 18) на "части тиража". Ещё был jvcшный оем фостекса т50. Там не знаю кантон применялся или нет. Температура плавления кстати у него чуть ли не под 300 градусов .Мембраны запаевать без проблем.

Раньше ещё каптон был .

Гаруспик, Не совсем вас понял. Я под рабочей областью понимаю часть мембраны на которой расположены дорожки. А есть ещё и просто площадь мембраны. Понятно ,чем больше площадь мембраны тем выше разрешение + то о чем вы пишете. А вот какую долю площади мембраны отдать под дорожки - это вопрос.

По надёжности недавно на лоссях написал - тут вроде ссылки на лосси не блокируют.http://www.lossy.ru/forums/showthread.php?t=4&page=281 посты 2809,2810.Вообще ,что получается. Как бы есть у всех стремление сделать мембрану максимально жёсткой и с минимальным весом. Максимальная жесткость нужна , что бы работала она в квазипоршневом режиме - отличный бас что бы был. Ещё по мембране гуляют паразитные колебания - для затухания тоже нужна жесткость. Лёгкость нужна для высоких частот и фронтов. Тут думаю понятно. Количество металла . С одной стороны если металлом покрыть всю мембрану - увеличится вес ,при прочих равных. Но увеличится и жёсткость. Увеличится чувствительность. Магниты можно будет развести - искажения уменьшутся. Но вес мембраны возрастет и фронты и высокие ухудшаться. Отсюда и появляются в последнее время решения - очень тонкий слой металла по всей мембране. То есть компромисс между жесткостью и весом мембраны. Но тут другая беда возникает. По мере облегчения мембраны звук начинает тяготеть к электростатическому - менее плотному ( за плотный звук многие любят например Audeze LCD2). Ещё такой момент по мере уменьшения толщины дорожек предельный допустимый ток через них падает. А если ещё и драйверы мало чувствительные то и получается как с Audeze - дорожки сгорают или вырываются из лавсана(или что там у них). Если громко слушать есть шанс быстро угробить.

Насчёт пластины не понял о чем речь - но у меня все-равно нет в наличии 1000 и я их не разбирал. Лучше спросить о ней в ветке по 1000.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=29071&st=75 Магнитная система двусторонняя несимметричная- по ссылке немного обсуждалась - вообще читайте по ним ветку. Поищите в инете расположение магнитов- тут ссылки на другие ресурсы не приветствуются, а может и есть в теме по ссылке - не помню.

mihapsp, Что бы понять принцип расположения магнитов посмотрите закон Кулона. Все стараются получить силу взаимодействия мембраны с магнитами побольше. У 1000 хайфаймена с наушниками все нормально. Звук отличный , продажи идут . Это коммерческий проект , а не гуманитарная помощь слаборазвитым народам. Поэтому и стараются иметь минимальную себестоимость и максимальную прибыль. То что "рабочая область " небольшая нехорошо и не плохо( есть в этом и плюсы и минусы) - читайте матчасть - после сотен страниц форумов придет понимание. Овальная форма тоже не с проста - больше диаметр мембраны - меньше резонансная частота. При такой как у них натяжке мембраны - попытка скомпенсировать ослабления баса, при отличной управляемости. Магниты там с друг сторон разного размера - ноухау этой модели. Поверьте эти наушники разрабатывали очень грамотные люди. Извините за прямоту, когда со школьными знаниями пытаются давать советы в институтском курсе - у дающих советы возникает желание считать , что в институте сидят идиоты. Читайте , развивайтесь. ( сужу по ФОРМУЛИРОВКАМ ваших вопросов).

мodding, записи должны быть без сибилянтов и остальной тракт нормальный.

Гаруспик, мы взрослые люди - без обид -хорошо? Высоко ценю ( пишу без всякой иронии) то, что вы делаете в области наушникостроения. Выскажу свои мысли. Вы же хотите сделать свой удачный вариант. Чем вы можете взять покупателя? Ценой . Да вроде вы не планируете большую. Может будут хорошо брать, но я так понимаю просто успешные продажи это не то, что вы ищите. Вам ведь надо, что бы наушники были действительно замечательные. Смотрим дальше. Дизайн. Но он важен в основном для моделей типа битсов - с малой себестоимостью, большими понтами, плохим звуком, хорошими продажами. Это не ваш путь.Нет , безусловно хороший дизайн это очень приятный бонус - но не более. Нужен хороший дизайнер, как минимум - а с ними трудно как правило работать ( у меня дочь профессиональный дизайнер, так .что знаю это не по наслышке). Конструкция. Здесь у вас ничего особенного. Копирование мотивов хайфайменов - естественно объективно копия будет хуже оригинала - вам до опыта и возможностей Фанга очень далеко.Что же остается - хорошие материалы ( исходя из бюджета, но все равно должны быть хорошими) Хорошие , точные достаточно детали, хорошая сборка. подгонка - понятно, что все это трудно на Украине - но если бы было легко многие уже бы делали. Ну и хороший подбор демпфирования - звук изодинамов лепится в широких пределах. Как сейчас говорят - "где-то так" - 3 плюса - материалы, качество изготовления. подбор демпфирования - здесь можно себя проявить.

В моём случае корпус наушников не участвует в формировании звука. Абсолютно весь внутренний объём, который виден на фото занят излучателем. Это не так. Звук проходит через все материалы.Скорость звука в материале корпуса выше, чем в воздухе. Он как бы более текуч чем вода. Материал корпус дает акцент, который слышно на аппаратуре начиная с некоторого класса. Разные виды пластика, сорта дерева, алюминий звучат довольно по-разному. Возьмите к примеру музыкальные инструменты -звучат все скрипки по-разному -там теже вещи проявляются более ярко, т к излучение идет в пространство и от струн и от деки и отражается от помещения.Разный материал деки, ее форма сильно определяет качество инструмента. В наушниках основное излучение идет от драйвера в ухо , но по корпусу быстрее идет звук, отражается , интерферирует со звуком идущим от драйвера в ухо. В открытых наушников сильно излучает звук наружу и возврашается назад , в том числе и через корпус. Если думаете делать перферкционистские наушники - прийдется учитывать все это при подборе материала корпуса. В общем -то многие есть модели наушников ( японцы это любят), которые отличаются только материалом корпуса. Они звучат ощутимо по-разному.

Алюминий - и если в качестве заготовки трубу использовать дорого получается? Например диаметр 125 толщина стенок 4 мм . Есть и поменьше диаметром. Вес там тоже не очень большой получается. К тому же слишком легкие наушники хуже звучат( эмпирически к этому пришел) - нужен компромисс между легкостью и звуком. К капролону - вангую будут вопросы по звуку.

Я в общем-то без подкола. Имхо, длинный номер - чем не маркетинг.

Главное, чтобы наушки пели, а судя по всему поют, поэтому я под номером № 000 000 1. Ой-ой-ой как опрометчиво. А вдруг население земли превысит 10 млдр еще при нашей жизни. Да еще кто-то купит по 2-3. Имхо давай N00 000 000 001! Успеха!!!

Единственный способ получить звук где- то на 4 по пятибалльной шкале это купить что- то из старой орто или изо динамики и пересадить в деревянный корпус. Читайте для начала http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=15330 http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328