Уроборос

Да, интересно послушать, иногда ход Вашей мысли интересен. (тут без подколов) А так же все еще хотим ссылку на источник и описание файла с понижающейся частотой дискретизации. (Это из другой темы, ну Вы поняли о чем речь).

А кому надо проверить действительно ли слышит разницу МР3 vs WAV или FLAC vs WAV или еще что. Фубар + плагин ABX тест, описание на Аудиофилсофт. Слепой абсолютно, если силой мысли не умеете влиять на проц.

@щауэ тлегуса, Наличие в тесте оригинала, как раз и убирает, часть вопросов. Например "какое качество у оригинала?", не формат, а именно качество записи исполнения/сведения/мастеринга.

, А по моему на фото очень качественно все сделано. Соединение выполнено по кратчайшему пути, качественными (на вид) кабелями, где надо экранированными. Разъемы довольно мощные и тд. Да и не ведитесь Вы на этого человека. Он сначала линейный БЛ обозвал импульсным, а импульсный даже не нашел. Вот такой лекарь по фото

, Так мы и слушаем на г аппаратуре, сам вот вообще на Риалтеке, без усиления эти тесты пытаюсь проходить, такая вот развлекуха. @щауэ тлегуса, Вы автор теста, как хотите, так и делайте. Мое дело предложить и аргументировать свое предложение.

Не судите других по себе. И не надо никаких стартовых точек и тд, программными средствами без проблем и так как есть определить.

Выкладываете файл-оригинал (флак упакованный в wav по Вашему) называете -оригинал. Далее 5 фалов под цифрами, один из которых переименованный оригинал. Для чего и почему выше написано. Если соберетесь, то оригиналы выложите отдельной папкой, что бы в тех не ковыряться..

На мой взгляд, поскольку не известно качество исходника/оригинала/флака, более верно дать отдельно оригинал + 5 файлов, среди которых так же есть оригинал. Так скажем ААС "улучшает" звук, хорошо слышно когда фоном играет музыка в разных форматах, когда вдруг включается файл ААС , реагируешь на изменения звука, даже если был чем то другим занят, не выслушивал "разниц". По моему мнению, наличие "референса" сделает тест более корректным.

Обычно такие результаты дает качественный "прогрев". Точнее : смягчаются ВЧ, выравнивается/увеличивается разборчивость СЧ, артикулируются НЧ. Попробуйте.

Поясните, пожалуйста, если не трудно. Это в контексте эссе ТС и последующего обсуждения. Прочитайте с начала. Полагаю возникновение в тексте эссе "медитация" и упоминание "других средств расширения сознания" не случайны.

@Dima Rodionov, Хорошая иллюстрация к теме зачем вторые "некачественные" наушники в системе. Предположу что АКГ ТОП, это К701, так? Другие реинкарнации , это адаптация студийных наушников к аудиофильским потребностям. Такой же пример Сенхов 600 vs 650 и далее 800. Однако не соглашусь с "приподнятым басом и детальками". Для домашнего использования и привычки слушать потише (ниже средней громкости), подъем концов диапазона благо (см. Кривые равной громкости), а что бы детальки не терялись "сверхразрешение". А для этого надо качественный ЦАП и мощное усиление, да да, мощное усиление надо что бы слушать тише без потери качества

@Dima Rodionov, А у меня другой опыт. Мало мощности надо еще тракт подстраивать под потребности наушников (Гейн упомянут не просто так). При некотором навыке и развитии слуха Вы запросто начнете слышать глубину и эшелонирование "сцены", практически на любом , грамотно собранном тракте, а у ж в АКГ подавно..

Звук в голове, справа/слева, сцена сзади, провал в середине - это все недостатки тракта , в основном недостаток мощности усиления (неверно подобрано). При качественном ЦАПе и мощном усилении ( с возможностью регулировки Гейна) все наушники выстроятся в соответствии со своим ценовым рейтингом. При этом разница в звучании средне-ценового диапазона и ТОП значительно нивелируется. Как просто развлекуха, если делать нечего, возможно интересно, но уводит от понимания, что как, далеко в сторону. И делать на основании таких развлекух, выводы о тонкостях звучания как минимум не корректно, хотя упражняться в описании своих ощущений несомненно полезно. Если разговор о конкретной связке, то да вполне корректно, только из описания следует что комбайн не тянет 712 - тые от слова совсем.

@Анатолий Карбинов, У него всегда так, сначала ВАУ, потом экземпляры разняться. А даже если и так , а вдруг повезет? А применение всегда найдется. Например ролики с ютуба смотреть, или послушать ISK 9000 (выбрал бы эти) , а потом одеть Германы. Собственно так и делаю, что бы подновить впечатление. Только пара другая (Баеры 250/80 - АТ А900Х), но сути не меняет. Кстати, настоятельно рекомендую Баеры 250 именно 80 Ом (вторыми в систему для указанных выше целей). Профильная ветка началась именно с них. Но при ограничении в бюджете , думаю и ISK MDH 9000 подойдут на такую роль.

У меня рес греется как печка, стоит на ДВДюке (то же меньшей глубины), если наоборот, рес защита отключает по перегреву. Посмотрите внимательно на расположение опор, может встанет.

Так понимаю, это доказательство, что сам по себе визуальный образ, ничего не значит, а восприятие его человеком, зависит от его культуры. ( в контексте обсуждения эссе о Блэк.) «Гамлет Ну, так для вас это не так; ибо нет ничего ни хорошего, ни плохого; это размышление делает все таковым; для меня она – тюрьма.» Шекспир «Гамлет». Или проще: «Каждый мыслит в меру своей испорченности.»

@golovashkatime, Выдержка из сравнения (моего , а не из "мурзилки" касательно Д600 D600 адаптированы и для дома и для портатива производителем Комплектуются чехлом, сменными проводами, разной длинны. Облегченная диафрагма, усиленная нано трубками (такая технология есть еще у JVC) у Denon D600 Допустимая мощность 1800 мВт Чувствительность 108 дБ/мВт Диапазон частот 5 - 45000 Гц Denon D600 хороши в любом применении как для дома с усилением, как и для портатива. Безусловно Denon D600 звук «красят». Вообще не любитель классических Denon, но Denon D600 меня удивили, ламповый/ транзисторный усилитель и даже телефон , везде они звучат примерно одинаково. Конечно , обратной стороной универсальности , стало некоторое упрощение звука, и соответственно сравнивать их с полноразмерными наушниками для стационарного использования при соответствующем классе усиления, не совсем корректно, все таки основное их предназначение портатив, но как универсалы, Denon D600 выступают вполне достойно. Инженерам Denon в серии Music Maniac удалось впихнуть невпихуемое

, @АБВГД, Полагаю, что понятнее использовать термин зернистость металла. Но в принципе в статье и Вы толковали верно. Но и @АБВГД, то же самое говорит. только вот сделали однородную структуру на 125 метров. Никто не "растягивает" атомы в решетке на 125 метров , "растягивают" зерно=однородно ориентируют атомы в кристаллической структуре..

@Alexander, А какой подходящий? Безумие? Крайнее проявление восторга хорошо показано в приведенном видео, сильно отличается от безумия?

@Alexander, Что негативного в бешенстве? Да ничего . http://rutube.ru/vid...702461f7f17c7f/ На сегодня это называется "проявлением индивидуальности" и "свободой выбора" с одной стороны и толерантностью с другой. ЗЫ. Пожалуйста ,не копируйте посты целиком, потрудитесь выделить фрагмент, на который отвечаете, я помню о чем писал 5 минут назад. Спасибо. ЗЫ2. По моему все достаточно доходчиво изложено в первом абзаце.

@main user, Термин "Меломан" изначально имел негативный смысл, что и отражено в самом термине, мания=безумие. Термин "Аудиофил" - любитель качественного звучания, изначально не имел негативной окраски. При доступности аппаратуры, меломаны самопровозгласили себя аудиофилами (видимо подсознательно таки чувствуют негативный подтекст). Отсюда вся неразбериха. По этому для адептов Хаоса применим на сегодня термин "Удифил". Тыкает удифил что непопадя, куда непопадя и Удивляется "разницам". Для удифила характерно: отсутствие референса звука (мне так нравиться/я так слышу). Удифил легко идентифицируется на сайте , поскольку использует ограниченный набор слов (характерные (удовольствие/кайф, качает, зашло/вставляет и тд). Удифилы крайне активны на сайте, в дискуссии не могут привести внятной аргументации, а пытаются завалить объемом постов, переходом на личности, завуалированными или прямыми оскорблениями и т.д. Ну нет у них знаний не в музыке, не в технике и лексикон ограничен. Современный вариант Эллочки-людоедки. А так же постоянно использует специальную терминологию не к месту (находит сибилянты на перкуссии и тд.). Последний перл вчера прочитал, удифил "ощутил интерференцию", интересно каким местом? Жабрами? А Вы, по описанию, как раз то и аудиофил или любитель музыки, последнее правда больше относится к любителям классики. Вот такая вот семантика.

А для этого есть требования стандарта. Априори полагаем что кабели ему соответствуют, И ранее указывал, что может быть для сверхдетальных систем будет улучшение от поляризации (уменьшает потери). У меня есть кокс 5 м (китайский для саба), можем попробовать услышать деградацию сигнала на твоей системе.

@Alexander, Ну не поняли и не поняли. Главное просьбу выполните. Не надо при этом декларировать "Слепая вера в науку" и т.д. И этого будет достаточно. Спасибо.

+1. Обычно в таких темах веселее.))) От себя добавлю. Когда не слышишь разницы, то причиной может быть одно (или смесь) из:- система не позволяет - новичок в аудио (пока не понял, что же ты должен услышать). Сам таким был когда-то. Хотя есть шанс, что с годами у кого-то этот навык не вырабатывается. - вера не позволяет. Слепая вера в науку, которая, как показывает история, много чего нового открывает, о чем раньше даже и не подозревала. - ваш вариант. Наш вариант. Выслушивание разниц - детская болезнь аудиофилии. И да "Сам таким был когда-то" и как видим понимание этого, не ко всем приходит со временем. И да, потому что "пока не понял, что же ты должен услышать". Другими словами систему не должно быть слышно, от слова совсем. Кривить систему под собственный вкус это не аудиофилия, а меломания (где мело -пение, а мания - безумие). По поводу цифровиков, повторюсь , если вы слышите что 10 кабелей звучат одинаково (серо), а 11-тый звучит явно лучше (красиво) то этот 11-тый не качественный, либо потери увеличены намерено , а не понимаете вы это потому что см.выше. При этом если лично Вам нравиться такое звучание, это ваши меломанские проблемы. Не надо при этом декларировать "Слепая вера в науку" и т.д.