LabAT

Здесь частота 5 мГц, скорость нарастания 200 V/us

По поводу общей ООС. http://ecosound.pro/Feedback.html

В самом деле, что вы заладили одно и тоже, «мы слушаем, слушаем». Кто может помешать слушать, на здоровье. В данный момент, вы не слушаете, а «флудите». Тема про «схемотехнику», здесь надо понимать какие решения влияют на «звук», который вы будете слушать, а какие не влияют или влияют в меньшей степени. То что представил Максим_В лишь один из вариантов построения усилителя для наушников, который реализован на «хороших» принципах, известных более 30-и лет, жалко что об этих приемах редко вспоминают, вот автор и предложил вспомнить и правильно сделал. В отечественной печати принцип снижения искажений на малой мощности сигнала, был изложен Акулиничевым в журнале «Радио» за 1979 год №4. Кстати, его усилитель, работающий в режима АВ уже пригоден для работы с наушниками и будет звучать несравненно лучше многих аналогов, работающих в режиме А (в рамках выходных характеристик) и ламповых в том числе, а может в первую очередь. Впоследствии, Акулиничев не раз возвращался к этой теме и представлял новые варианты схемы, все они опубликованы в журналах «Радио» вплоть до 1990 года. Желающие могут ознакомиться. Надо понимать и помнить несколько важных принципов работы всех без исключения усилителей. Во-первых, режим АВ сопровождается отсечкой тока, при переходе сигнала через нуль, что приводит к задержке (открытие транзистора происходит не с нуля, а с некоторого напряжения, это и есть искажения типа «ступенька») и флуктуациям полезного сигнала (транзисторы неуверенно открываются, мельтешат на уровне открытия-закрытия, из-за паразитной емкости в базах ВК, заряд рассасывается не мгновенно, что и называют «коммутационными» искажениями), что и вызывает общий рост искажений на выходе, спектр сигнала расширяется до 11-й гармоники и более. Во-вторых, то что во-первых, приводит к необходимости введения глубокой общей ООС, чтобы эти искажения снизить. Но! Это в свою очередь приводит к задержке петли общей ООС, в результате на высоких частотах глубина общей ООС уменьшается, а искажения увеличиваются, в результате с ростом частоты спектр выходного полезного сигнала расширяется, амплитуда гармоник высших порядков увеличивается. Сигнал ООС приходит на вход с фазовым смещением и если на низких частотах, это лишь небольшая часть периода, то на высоких частотах это может быть смещение на пол периода, а может и больше, то есть отрицательная ОС может превратиться вообще в положительную. В моменты, когда петля общей ООС разомкнута, вдобавок ко всему вышеизложенному, наступает кратковременный клиппинг, сигнал ограничивается из-за перегрузки по входу, а на выходе сплошные чудеса в виде неконтролируемых искажений. И чем больше глубина общей ООС, тем глубже и клиппинг по входу из которого усилитель выходит далеко не сразу. Это и есть «динамические» искажения, приводящие к так называемому «транзисторному» звучанию. Вот и получаются противоречия, чтобы снизить динамические искажения уменьшают глубину общей ООС, повышают скорость нарастания усилителя без ООС, создают многопетлевую ООС или вообще исключают общую ООС, нередко не уменьшая глубины общей ООС, создают коррекцию по опережению и по запаздыванию сигнала, но все это никак не устраняет ступеньку и коммутационные искажения. Ступеньку устраняют режимом А, то есть работой выходных транзисторов без отсечки тока, а коммутационные искажения даже в режиме А так и остаются без всякой компенсации. В том же журнале «Радио» за 1987 год в №9 был описан другой усилитель с компенсацией коммутационных искажений ВК. Вот и Максим_В представил свой вариант. Надо заметить, что современные усилители на современной элементной базе работают заметно лучше, но проблемы построения усилителей, остались практически прежними. Это касается полупроводников, а с лампами лучше вообще не будет. Если динамические и коммутационные искажения можно устранить, то «дробовой» эффект ламп в принципе неустраним, снизить можно подбором ламп, но устранить нельзя, а он отлично слышен при отсутствии или на малых сигналах.

Максим_В. Когда здесь форумчане говорят про усилитель без ООС, они имеют ввиду не вообще без ОС, а только без общей ООС. Усилители, точнее некоторые усилители без ООС, звучат лучше из-за отсутствия «динамических» искажений, даже если сам усилитель имеет значительные искажения, это четко слышно. Вот этот момент «втерся» в понимание, хотя не все так просто. На примере усилителя Lehman, он тоже без ООС, но если его модифицировать, то с общей ООС он «Звучит» намного лучше. В звуковом диапазоне динамических искажений не возникает, вот поэтому общая ООС не мешает. Дело не в отсутствии общей ООС, а в ее оптимизации. Смысл «шунта Акулиничева», прежде всего в устранении так называемых «коммутационных» искажений, то есть для режима АВ. Но есть свои трудности, схема усложняется, но работает хорошо. Измерения показывают, что на малой мощности искажения резко растут, значит «чистого, музыкального» сигнала не будет. Все нюансы съест высокий уровень искажений. Обычно все «бренды» показывают свои характеристики на максимальной и номинальной мощности, а что делается на минимальной или близкой к ней это тайна за семью печатями. На самом деле там одна «грязь». Шунт работает и резко снижает искажения на малой мощности, а ток покоя остается достаточно низким, что-то среднее между режимом А и АВ, звучит очень чисто и музыкально. Кто-то обратил внимание, что ОУ работают а режиме АВ. Нет, в этом варианте они работают в режиме А, ток в нагрузке очень маленький, он не выходит за рамки тока покоя ОУ. Как признак «коммутационных» искажений любого режима АВ, широкий спектр выходного сигнала, а у этого усилителя с ОУ на входе он очень узкий, практически только 2-а гармоника на очень низком уровне. Вот вам ламповый вариант без ламп, хотя и с общей ООС.

Приветствуется. У Вас получилась хорошая схема, сложная конечно, но характеристики отменные, только в «материале» вероятно, их получить не удастся. Я моделировал и с «шунтом» и без него, его работа неочевидна, поскольку даже обычный резистор уже «работает» неплохо. Трудно оценить его роль в реальности, а идея хорошая.

Я тоже согласен с МАС, вся эта катавасия с припоем выглядит «надуманно». Если так велика забота о здоровье потребителей, то сотовые телефоны нужно было бы давно запретить, каким бы припоем их не паяют, сотовым телефоном яйцо можно сварить и мозги тоже. Так что пока наступит гипотетическое отравление от свинцово-оловянного припоя, у сваренных мозгов даже такого понятия не останется. Конечно припой, содержащий серебро, для аудиотехники будет предпочтительным, но не фундаментально. Что касается флюса, следует использовать только флюс, не содержащий кислот (лучше обычный канифольно-спиртовой), смыть кислоту в принципе невозможно, такой флюс запретили использовать в СССР этак году в 1975, слишком много отказов работы электронного оборудования, а найти область отказа (где-то там внутри паки) очень сложно. Смывка, это то чем и надо промывать плату, это смесь гидролизного спирта и бензина 50/50, эту смесь так и называют «смывка». Паяльная станция, должна быть недорогой и эффективной, компактной, тем более, если используется нечасто, с возможностью пайки горячим воздухом (отпаять SMD детали по-другому часто просто невозможно). Вот обратите внимание на BAKU 898D, были они в Царицыно пав. 68 в два раза дешевле, чем здесь. http://www.chipdip.ru/catalog/show/hot- ... tions.aspx

Извините, давно не читал, впрочем наверное подобные вопросы будут еще, поэтому могу только разочаровать. Этот усилитель я сконструировал на "бумажке", между прочим, для эксперимента, повторить его в моем варианте будет невозможно. Есть же оригинальная плата, и KIT можно найти у китайцев.

Если половина дисков играет «безупречно», то ни наушники, ни усилитель не виноваты в том что другая половина дисков «хрюкает». Это «война форматов», «война уровней» – Loudness war, здесь на форуме обсуждалась эта проблема. Начиная с 2002 года, практически все производители дисков специально «лимитируют» уровень, тем самым, доводя его до клиппинга. То есть ограничивают лимитером пиковый уровень почти до среднего, а для цифры это крах, ЦАП уже не может отличить один уровень от другого рядом стоящего, они просто одинаковые, такой «провал» длится слишком долго, что и слышно на фонограмме. И все только для того, чтобы заставить вас перейти на другой формат звукозаписи. Так сказать продемонстрировать вашему слуху «недостижимое» для DACD превосходство «нового» формата. Ламповые усилители склонны к «мягкому» ограничению сигнала, поэтому полупроводниковый усилитель более конкретно похрюкивает с «кривой» фонограммой. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war http://translate.google.ru/translate?hl ... md%3Dimvns http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_громкости

К сожалению, усилитель LabAT PR 02smd серийно выпускаться не будет, в ближайшее время, а может и вообще не будет. Есть несколько готовых экземпляров, кого интересует, обращайтесь, договоримся. С детскими надеждами и предложениями можно не беспокоиться.

6 ватт это на нагрузке 8 Ом, значит для HE6 нужно на 10V!!! больше.

Я уже писал, что этот усилитель прекрасно работает с любыми современными моделями наушников, с импедансом от 8 до 600 Ом. В этих рамках он не реагирует на изменение импеданса. Axelvox-ы, я привел как пример бессмысленного занятия корректировать звучание этих наушников усилителем, как впрочем и любых других. Усилитель должен «уметь» работать со всеми наушниками, а уж как они звучат, так и будут звучать. Весь тракт должен быть корректным. Вот Denon d5000 их только эквалайзером можно откорректировать, впрочем многим нравятся. Почему Вас не удивляет цена в десять раз выше на аналогичные устройства, тем более, если они не лучше выполняют свою «работу»? Аналогичный усилитель, но в другой модификации и в варианте прототипа есть в doctorhead, отзыв здесь. viewtopic.php?p=75847#p75847

Откуда вы все набрались этой ахинеи? Усилитель не должен вносить никаких своих дополнений в усиливаемый сигнал – это закон, определяющий сам смысл усиления. Попробуйте откорректировать Axelvox HD242 каким-либо усилителем. Это же, каким «кривым» должен быть усилитель, чтобы сделать звучание этих наушников ровным, естественным, в этом случае, усилитель должен иметь завал АЧХ на 6dB, уже начиная с 5 кГц, для звукового диапазона Hi-Fi компонентов, это явные частотные искажения. Для того чтобы корректировать тональный баланс звучания наушников, акустических систем, существуют эквалайзеры, они именно для этого и были изобретены. Для того чтобы откорректировать спектральный состав фонограммы, не наушников (это откорректировать невозможно), существует целая группа специальных устройств эксайтеры, энхансеры, например, но это в студии, в домашних условиях такой потребности нет. Слушают то, что уже спектрально откорректировано, хотя хозяин барин. Следовательно, раз фонограмму принимают за «идеал», то цель не испортить ее, не исказить. Если эквалайзеры еще приемлемы для корректировки тонального баланса акустики и наушников, то все остальные способы в домашних условиях, должны быть сведены к точно работающему тракту воспроизведения, требование к которому только одно, не исказить. Теперь почему многие усилители искажают фонограмму, прежде всего это частая несогласованность нагрузки и усилителя. С усилителем просто используют не то, на что он способен, а усилитель часто не способен на многое, даже на простое подключение низкоомной нагрузки, или наоборот высокоомной. Задача создать такой усилитель, который бы не реагировал ни на импеданс нагрузки, ни на ее реактивную составляющую. И все это при заданных нелинейных искажениях, интермодуляции и выходной мощности, а вот это самое сложное и самое важное. Но если вы не слышите разницы между заведомо высококачественным продуктом и посредственным ширпотребом, то, разумеется, нет смысла тратить больше, чем уже достаточно.

А слушаете Вы искажения или музыку? На слух возможно определить эту разницу в "40!!!" раз? А если сравнивать с ламповыми усилителями, то искажения Вашего усилителя могут быть и в 140 раз ниже. Однако, это не говорит о том, что Ваш лучше. (Из каких критериев оценки исходить? ) То есть вы прослушали (и наверное измерили на искажения??? ) все существующие, как Вы пишете "в реальности" усилители??? Ну а реклама, как известно - двигатель торговли. Вообще-то, это Вы слушаете музыку с искажениями. Чтобы искажений не было, сам тракт должен быть без искажений, то есть каждая его часть, на сколько это возможно. В данном случае, это усилитель. Это и есть критерии. Этот усилитель не для Вас, а для тех, кому не нужно влияние усилителя на звук.

Коллеги, его слушали и с Лаври, и с Беркли, и с 1540, и PCM63, и с PCM56 и с Дельто-Сигмой, и с чем его только не слушали, результат один. Слышны источники, усилителя не слышно. Другими словами, всегда, вкусовые предпочтения определялись источником сигнала, а не характером звучания усилителя. Мне же этот DAC нужен для проверки, а не для того чтобы слушать, хотя он работает не хуже большинства аналогов, ведь у него знаменитый AD1955.

Да я его отслушал, переслушал, но сейчас часто слушать некогда, и каждый раз он удивляет меня своей мощью и чистотой.

Сейчас «грею» усилитель, оооо… как он начинает звучать… Динамика потрясающая, М куб отдыхает и это на фоне кристально чистого остального диапазона с пронзительной ясностью даже с «темными» наушниками. Впрочем, для него любые наушники превращаются в послушных ягнят, какими бы задиристыми они не были и какими бы тугими упрямыми ослами не упирались в свою сторону.

дмитрийssd Ну, так и посоветуйте автору темы, что ему сделать дешевле 10 т.р.

Надо думать, что пока со здоровьем все в порядке, если возник такой вопрос. Наушники Axelvox HD242 всему причина. После недели прослушивания, и это с подавлением 8 кГц на 6dB перестал различать звучание разных наушников, все казались на одно лицо. Целую неделю потребовалось перестать слушать что-либо для полного восстановления. Зловредные наушники, портящие слух, там и до головной боли недалеко. К «магнитной» аллергии это не имеет никакого отношения.

Так у автора темы проблема, он не может использовать дома мониторы. Да и не помогут они ему. В студии еженедельно приходят «контролеры» и проверяют мониторы, корректируют их АЧХ если это требуется и это в специально оборудованном для прослушивания помещении. Что дадут даже самые ровные мониторы в домашних условиях, непредсказуемо, мониторы ровными могут быть только в специальном помещении с соответствующей коррекцией эквалайзером.

К чему и вернулись – FA003, в данном случае, дешево и сердито. Все остальное – выброшенные деньги. Кстати, думаю вариант с новым более дорогим усилителем в районе 20т.р. будет в данном случае не решающим. Все ровно потребуются «ровные» уши, DT990 это не совсем то.

дмитрийssd Да это я сейчас «уматываюсь». Вы читали ту статью, про которую я вспоминал несколько постов назад? Видимо нет, там мнение профессионального звукорежиссера по поводу разных наушников их свойств и использования этих свойств на практике. Я только выразил его мнение, с которым нельзя не согласиться. А как Вы полагаете? Почему в студиях в наличии напрочь «кривые» наушники в обязательном порядке, такие как DT770 и DT990? Вы понимаете разницу между «сводить» и «мониторить»? Видимо, нет, но это две разные функции, которые сливают в одну далекие от студии слушатели и любители домашних упражнений.

Это верно, поэтому всегда следует поступать компромиссным путем. В транзисторных на входе не ниже 20 кОм, а для ламповых не ниже 100 кОм.

Nibelung С двумя разнотипными по звучанию моделями наушников, будет легче оценить, что именно не так. У джульки линейный выход сделан так же, как его делают для наушников, поэтому она ничуть не хуже работает на современные наушники. Это подтверждают и ее тесты. Можно почитать на Хоботе. Larin В таких наушниках как HD650 не сводят, а именно мониторят, контролируют качество. Сводить скорее надо в бубнящих, звенящих чтобы было понятно, если и в них не звенит и бубнит, то, возможно, все в порядке, вот тогда и контролируют общую картину. Так кто может качественно свести фонограмму таких немного. Да и оборудование часто не соответствует профессиональным требованиям, вот вам и результат. Вот и здесь речь идет не о максимальном качестве, а о возможном варианте с минимальными затратами.

Правильно, FA-003 больше походят на HD650, так это лучше. На мой слух.

Если Фишеры – наушники еще мало известные в профессиональных кругах, это не умоляет их профессиональных достоинств. На HD600, HD650 мониторят потому, что это ровные наушники, а не мониторят, потому, что они дорогие даже для студии. Так что Фишер опять впереди. В данном случае у топикстартера других, более рациональных вариантов просто нет.