Khronos

Вот с тех пор как я стал полагаться только на нравится - не нравится, мне трудно кому-то что-то советовать, потому что никакие ценники, бренды и т.п. ерунда абсолютно не гарантируют результат. А свое личное нравится - не нравится не есть эталон, полагаясь на который можно рассуждать о качестве компонентов. И пришел к выводу, что теряет сам смысл подобные форумов, так поделиться своим впечатлением и все, для других оно по сути бесполезно.

Это хорошее замечание, но есть одна проблема. Дело в том, что одной стороны это могло быть внесено изначально в запись (и тогда, если система этого не передает, то да это плохо). Или второй момент, что система имеет фазовые искажения, благодаря который получается трех мерный эффект. Ведь очевидно, что наше восприятие пространства основано на анализе мозгом фазовых сдвигов, от основной и отраженных волн. Тогда такую систему признать качественной никак нельзя. Собственно говоря в этом у меня лично и проблема, я все прекрасно слышу, разницу за частую слышу прекрасно, но не могу понять, где честнее. Остается только полагаться на свое нравится - не нравится.

это твое имхо, по мне эму1212 похуже. E-mu 1212m лучше На самом деле, я так вот почему решил, она проигрывает в артикуляции немного (поганые там оперы на выходе все таки). Но у нее нормальные ВЧ, я только сравних их пристально от нечего делать, понял что меня напрягало всега в др. даке. Это странные ВЧ, сразу и сложно заметить даже, да и запись с хорошими собственными ВЧ, еще поискать. На ВЧ обычно, обращаешь внимание много мало, и детальность. А тут я случайно зацепился слухом за завон тарелки, сопоставил его с тем, что я обычно слышал и понял, что на др. даке не тарелки, а просто звенящий звук похожий на тарелки (хотя и качественно так звучащий). Да и Роман говорил, что как источник e-mu 1616m чуть чуть, но лучше, чем др. дак, я тогда на это особо внимания и не обратил, потому что как законченное устройство, др. дак хороший, и никакие e-mu 1212m ему не нужны. Но как только появляется внешний усилитель, все на свои места и становится.

Др дак даже до уровня e-mu 1212m не дотягивает и это без всяких ИМХО, я как дурак кинулся на др. дак как все, а оказывается нормальный звук у меня уже 6 год в компе стоит (без резкости и сибилянтов). В свою очердь уже нашел разные отзывы, в том числе и сравнения Lynx Two с розеттой, отмечают, что розетта звучит красивее (может для звукозаписи это и плохо), но мне то для слушать. Да и Максим Лядов в свое время четко обозначил, что розетта аппарат высокого класса и сравнивать ее с e-mu 1212m глупо, но если система дешевле 2000$, то разница может быть незаметна, одно НО, речь шла о колонках, а вот о наушниках никто не подумал. И тогда если так рассуждать, то гавана - это др. дак 2 и все остальные цапы тоже. Разница там везде минимальна.

Да денег вначале надо насобирать, но я чего-то внутренне уже решился, а если я что-то решил то я 100% этого достигну. Вот бы еще в изучении АССА такое же рвение было...

Ага только ты упускаешь один важный момент, DA10 - это 24/96. (и вроде, если там че-то переключить, то и 24/192). Другими словами более фукнкциональный аппарат, и если он одного уровня с гаваной, то разница в цене полностью оправдана большей функциональностью. Тебе это не важно, а для меня критично. Мне даже 24/96 мало, есть уже записи классики в 24/192 (причем родные, а не ремастер или оцифровки винила), и звучат они просто офигенно классно.

Из тех эпосов, что я считал про A1+T1 - это то что A1 напрочь губит прекрасную динамику и артикуляцию у T1, и это основная беда.

Там конечно есть и по делу, но слишком радикально. Не люблю крайности. Это всегда тупиковый путь.

Эти параметры не имеют никакого отношения к усилителю в первую очередь - это параметры записи. Если на ней нет вовлеченности, то и на усилитель ее не передаст (а ее нет на подавляющем большинстве, потому что музыка - это работа, а не искусство и уже очень давно). Звуковая сцена на 99% определена записью и наушниками. А далее идет вторая гармоника, высокий ее уровень может расширить субъективно сцену. Естественность передачи тембров зависит от АЧХ и особенностей слуха, слушателя. У усилитель должен иметь ровную АЧХ. А дальше, если что-то не устраивает, нужно менять наушники или стереотипы. Простой пример наушники с задранным басом, кто-то считает их эталонными. Тембры звука так же зависят от АЧХ и еще добавятся фазовые искажения, все это вполне измеряемо (просто нас уже давно кормят, тем, что нет, ведь для того чтобы это измерить нужно потратить не одну сотню тысяч долларов на соответствующее оборудование, а потом еще и на собственное образование, чтобы иметь представление о том, что такое метрология и радиоизмерения). Ну с сбалансированность звучания это совокупность кучи измеряемых параметров Основная проблема в том, что нет единого коэффициента качества, оно зависит от слишком многих характеристик, все вполне можно померить, но мало мерить, нужно еще понимать, что и как влияет на восприятие, что важно, а что можно откинуть. Этим и занимается психоакустика, пройдет 10-20 лет и появятся соответствующие методики, они и сейчас уже есть, только производители не спешат обнародовать данные, ведь тогда придется ответить на кучу вопросов (почему?). И тогда качественная аппаратура перестанет стоить дорого (ведь с технической стороны даже в дорогом мегаэнде копеешные комплетующие, по меркам конечной цены аппарата). Многие производители вкладывают деньги в такие исследования и добиваются успехов, но данные обнародовать не выгодно, секрет хорошего звука лучше держать при себе, но дело в том, что этот секрет давно измерен и проверен (и благодрая техническим параметрам, есть повторяемость от изделия к изделию).

Я всегда считал, что это в первую очередь одна из характеристик записи, если на ней нет музыкальности, то и на хорошем честном усилителе ее не будет. Осталось теперь отделить псевдомузыкальность лаповых усилителей с выскоими IMD (да да именно так, IMD дают ту самую пресловую музыкальность), от настоящей.

На этапе, когда я взял диск, файл, пластинку, кристалл, дискеты и т.д. Вставил ее в соответствующее устройство считывания и включил воспроизведение (это начало воспроизведения записи). На этом этапе цифровой/аналоговый сигнал пошел по всей цепочке собирая искажения каждого элемента цепи. В момент, когда мембрана наушников или динамик первый раз дернулся (это начало звуковоспроизведения, но после преобразования информация уже не соответствует, той какая бы была, если бы все элементы были бы идеальны), а барабанная перепонка уловила это колебание (началось прослушивание), и пошли искажений вносимые мозгом согласно психоакустики, естественно все это непрерывный процесс, но последовательность одна и стабильна.

С записью музыки все понятно, и там тоже полно подводных камней, которые на этом форуме старательно избегают. Мы все время обсуждаем только звуковоспроизведение, забывая о том, что звукозапись намного важнее. Выше качество записи не прыгнешь хоть за миллиарды килобаксов аппаратуру ставь с полный отсутствием каких либо искажений (такая аппаратура наоборот, как микроскоп раскорет реальное положение вещей с качеством) . Можно уйти в сторону, доделать работу за других, а именно аккуратно приукрасить запись, чем и занимается подавляющая масса хай-энд аппаратуры, и чем раньше каждый это осознает, тем лучше. Есть разница между “мне нравится” и “как должно быть”. Я ее ощутил и пришел к выводу, что у меня дома должно быть, только так, как мне нравится, надо для этого приукрасить, исказить запись? Приукрасим и исказим, клин клинов вышибают. Вообще если задуматься, о самом процессе, как получается звук и скажем скрипки, становится понятным, что эмоции вносит именно музыкант, чуть сильнее дернул смычек, более уверенно получилась агрессия, ну и т.д. и т.п. Т.е. получается эмоции, определяют тона, полутона, фронты сигнала, послезвучия, атака и затухания (одну и туже ноту можно взять по разному). Т.е. по идее если предположить, что запись была записана идеально, то нужно больше уделять внимание тональному балансу (он должен быть верный) - ровная АЧХ, должна быть хорошая импульсная характеристика, искажения должны быть достаточно низкими для того, чтобы не создавать псевдо послезвучий. Но к сожалению запись то не идеальна, и аппаратура на которой обычно пишут, далеко не верх совершенства технической мысли, поэтому и получается лотерея по полной программе. Сколько раз замечал при смене какого-то компонента (особенно наушников) – часто получается так, что то что раньше вообще не слушал, начинаешь слушать чуть ли не каждый день, а то что до этого слушал (до смены), кажется скучным и каким-то не таким.

А чего воевать то? Все познается в сравнении, пока не было элекита и 800 зенхов я то же также считал )))))). Возможно VVK только все предстоит ))) Я думаю война начнется когда привезут SPL Auditor (если еще и сохранят европейскую цену) и начнут сравнивать, вот тут я думаю будет холивар. Я тоже зафанател аудитором, но потом случайно накнулся н аотзыв в том числе с измерениями (и как всегда забыл блин сохранить ссылку), короче не впечатлило, за такие бабки точно. Особенно порадовали объясненияч производителя, типа RMAA не правильно меряет динамический диапазон, и типа на самом деле не -85 dB (уровень шума по замерам!), а -130 dB он, а че мне тольку от 130 dB ДД, если шум не позволит его услышать? THD и IMD тоже не впечатлили, замеры конечно не панацея, но от такого дорого устройства ожидаешь и цифры и звук на уровне... Лучше уж М куб соберу, тем более, что наконец-то практически все заказанно и нужно только подождать. С кубом, я торможу из-за Мело, нет стимула вообще, все равно сильно лучше, чем сейчас уже не будет...

жалко, я думал будет война, а то скучно...

Да 650 он спокойно раздраконивает, там раскрывать нечего, со штатным кабелем точно. Да и понятно же, что 650 - это подарок, а душа то к другим лежит...

В этой ценовой категории есть удачные модели, почти все их я перечислил. И титаны в том числе. Все остальное лотерея, есть еще другие пионеры, не помню точно модель, но подешевле, чем SE-A1000. Есть еще экзотика типа BBK. Уровень некоторых дешевых наушников серьезно поднялся за последнее время, но лишь некоторых моделей, т.е. другая можель от этого же производителя может играть значительно хуже. Такие бренды как аудиотехника делают хорошие наушники, только как правило понастоящему хороший звук, заведомо лучше более дешевых моделей, хоть в чем-то, начинается с 7000-10000 у брендов (назовем первой линии), а их дешевые модели могут либо быть ничем не лучше куда более дешевых моделей не таких именитых брендов, либо вообще значительно хуже. Но дорогие модели брендов первой линии - это уже все вкусовые наушники, зачастую уход в какую-то определенную модель звучания, т.е. врущие в том или ином. В этом плане отличаются только зенхайзеры, старшие модели которых наоброт стремятся ничего не приукрасить, но иногда до такой степени, что это не приукрасить, становится приукрасом и фирменной чертой. Вот так все запутанно...

Мело, как хорошее соотношение цена/качество (да пожалуй абсолютно лучшее из доступного у нас), на мой вгляд он во всем лучше, универсала SI. Универсал усилитель на любителя, а Мело стандартный, как леман. Зана с низкоомными тоже будет усилитель на любителя, поэтому если нужен просто хороший усилитель для любых наушников, то лучше смотреть или на транзисторные, или на гибридники.

Да тогда засада... Тогда лучше покупать проверенные модели: SE-A1000, Titan'ы, 600 техниксы, можно 2700/5400/8900 филипсы. Фигово когда совсем ничего нельзя послушать.

enhel В ДХ нормально помогу, нужно только нормально попросить и обозначит четко бюджет, а там уши подскажут сами.

У меня просто когда-то давно была и спорта про и порта про, даже в те лохматые времена, не имея ничего лучше, я уже не въезжал чего в этих наушниках нашли такого забубенного. Уже тогда понимал, на сколько сильно искажен тональный баланс, но даже нравилось. Ну а появление HD590 в последствии раставило все на свои места...

Если не сложилось с импульсным откликом, то тут уже ничего никогда не поможет - это на 90% проблема капсюля. И для сравнения послушайте порту, а потом акг, вопросы сами отпадут... А на графики нужно с умом смотреть, тогда и выводы будут правильные.

перепродажа б/у дорогого аппарата- это часто существенная потеря денег. Я буду покупать за бугром как всгеда уже - 400$ о наших барыг, а при перепродаже обычно ровняются на цены на территории страны. Egoza да я все уже нацелился, даже место приметил. Осталось дело за малым - бабки.

Да я уже почитал, что для аворы, чтобы она заиграла нужен внешний клок выского качества, и рекомендуют апогеевский биг бен. А у апогея какая-то там крутая технология и реально работающая, поэтому в общем-то аврора отпала, будем смотреть на розетту 200. Тем более апогей похоже получится подружить с e-mu по ADAT тогда вопрос как выводить с компа отпадает совсем...

Стоечная компоновка - сантиметров 40 с хвостиком в ширину и в глубину примерно 30 (прямоугольный блинчик такой получается ), но лапки-подставочки есть . Линкс второй послабее нее будет, Аврора лично не сравнивал, но Розетта считается скажем так красиво звучащей (хоть и детальной) в сравнении с Линксами верхними и т.п. С другой стороны если хочеться реально более чистого и прозрачного звучания то это уже надо Prism Orpheus (думал его купить) брать, а никак не Линксы. Уже слишком дорого, 2000$ я еще потяну, но 4000$ никак, так можно и до 10000$ добраться и так ничего и не купить. В принципе можно взять аврору, не понравится, ее можно будет продать, и денег хватит на розетту тогда (хитрость). Буду думать...

Если рассматривать e-mu 1212m как штуку для выводы цифры, то только одни минусы, и махоньких два плюса - это 192 КГц и USB. Была бы у меня e-mu 1212m V2 - она бы это и так умела (кроме USB конечно ) и на подобные девайсы я бы даже не посмотрел. Ваще я щас почитал про Lynx Aurora 8 и у меня прямо аж зачесалось, думаю, что буду брать ее. Интересно какие в ней ЦАП, убедился, что не смотря на обвязку микросхемы ЦАП тоже каждая имеет свой подчерк, мне по душе CS4398...