Khronos

Нравится . Этакий низкочастотный массаж содержимого черепной коробки . Отличное дополнение для метала к деревянным-же W1000. Ну, там один был (и тот вроде как в понедельник "уйти" уже должен), про лампу я не спросил . На мой слух свежевключенный Мело ненамного переиграл мой ЛевЗ (басы поплотнее, высокие чуть детальней), вот такая вот крамола . У Мело есть косяк или не косяк, а фича, ему надо сутки стоять включенным, звук меняется. Приходится не выключать.

Я смотрю вы тут развлекаетесь? Педиковатый бас... теперь я знаю какой бас у SA6 - педиковатый В сравнении с A2000X конечно. Но для затычек нормально...

Я бы на вашем месте сейчас взял бы ST, и наушники (тут советовать сложнее), хотя CEC HP-53, AKG K 530 LTD, Beyerdynamic DT 250, Beyerdynamic DT 880, MB Quart QP 805 High Solid, Sennheiser HD 650, можно кстати глянуть и на Philips SHP9000. Короче мысль такая, сейчас вам нужно взять хотябы относительно нейтральные наушники, не за чем со старта поганить слух вкусовыми приблудами. Потом в качестве усилителя попозже, когда появятся деньги я бы посоветовал Melo, он универсален, дружить будет со всеми наушниками, относительно дешевый при этом способен надавать пинков намного более дорогим. А может до усилителя дело уже и не дойдет. Нет вообще никакого смысла брать промежуточные варианты. Я в свое время засел с Laconic 02T и HD650 и ни туда ни сюда, хотелось разные наушники, а фиг, лаконик с низкоомными не дружит. Тоже самое будет и с Laconic 06 и заной, да работать с низкоомными будет, но если интересует качество, то это не вариант.

Это давно известно и никто этого не скрывает, они намерянно делают разные наушники под разные вкусы, а зачем менять излучатель, если можно просто делать разное демпфирование? SA5000/SA3000 тоже имеют один драйвер, и идентичную конструкцию разница лишь в материале амбушюр и корпуса, разница в звуке очень сильно не в пользу SA3000. ATH таже самая история, начиная с A900 во всех закрытых моделях один капсюль, лишь у A1000/2000X он новый, тоже самое с линейкой AD. Такая же фигня с градо, да и у зенхайзеров рыльце в пушку и у денонов, список бесконечный. И у HD800 и у T1 я уверен скоро появятся братья меньшие с "исправленным" звуком, под свои ценовые ниши.

Я их сразу же вытащил о чем писал, меня обругали матом, типа я козел и производителю виднее.

Это мне понятно. Меня интересует следующее: можно ли, не слушая лампу, а лишь измерив ее характеристики, понять, как будет звучать усилитель с этой лампой? Можно, если есть несколько ламп, и есть хотя бы одна штатная которую подобрал сам разработчик. Лучше будет звучать та, которая лучше штатной по параметрам, хуже, так что хуже штатной. Т.е. в случае Мело все строго по линейке, но как я понял такая строгая зависимость качества от искажений возможна только в случае усилителей без ООС/ОООС. Поэтому я и отмел все транзисторные. Ну и + надо не забывать про субъективные гармоники, т.е. делать искажения меньше какого-то уровня уже бесполезная трата времени, субъективно это ничего уже не даст. Но при этом есть другой момент, есть у меня 3 лампы совершенно идентичные по замерам (ну разница мизерная), по звуку я разницу слышу, я не скажу, что она критична, скорее на контрасте что-то улавливается, скажем так выбор между ними лучше зависит больше от настроения, чем от какой-то разницы между ними, поэтому я не уверен, что эта разница не плод моего воображения . Поэтому для меня измерения лишь способ проверить полную работоспособность, и что явных косяков нет. В случае с Мело - это очень актуально, там лампа работает не совсем в стандартном режиме, и банально не все лампы работают адекватно, причем на слух - это отловить можно, но иногда далеко не сразу, так зачем же тратить время? Лучше его потратить на те лампы, которые похожи друг на друга и являются лучшими.

Я в отношении ламп не в теме. Подскажите, какие характеристики звучания ламп можно определить с помощью измерений? При помощи спец прибора, эмиссию, сопротивления и т.п., электрические параметры, даже качество газа определяют. Но меня как раз больше интересуют более приземленные параметр, а именно как конкретная лампа ведет себя в совершенно конкретном усилителе (дургими словами итоговые искажения уже конкретной системы). И вот тут бывают сюрпризы.

Потому, что я их заказал раньше. Да и HD800 меня бы всем устроили, не будь у них такой странный (для меня) бас. Возможно, что Т1 будут сразу проданы, я не питаю особых иллюзий на их счет, просто есть некоторые ожидания основанные на слухах, что средние частоты были ориентированы на DT48, а это уже интересно. Да и слабо вериться, что они так уж превосходят HD800, скорее я склонен считать, что там будет паритет и лучшесть-худшесть, будет зависеть только от личных вкусов. Хотя судя по всему в отличии от W5000, GS1000 и т.п. друзей. HD800 и T1 полные конкуренты и те и те претендуют на ровный сбалансированный звук. Но с другой стороный в техническом плане они все равно более продвинутые из всех динамических, в общем тупое любопыство.

С кабелями такая же "беда"? А с кабеля не знаю, я никогда особенно не заморачивался, либо сам делаю, либо покупаю изначально качественный без подводных камней. Потом разница между лампами не только на слух есть, она и объективно есть по измерениям.

Я бы взял dr. dac2 и в качестве источника и в качестве усилка, чтобы прыгнуть принципиально выше этого, на усилитель уже придется потратить от 20 тыс. руб, а на источник от 30 тыс. руб. А на все остальное, взял бы сразу приличные наушники. Denon 5000, ATH W1000, AD2000/1000, A2000/1000X, возможно что-то из градо, DT880, DT250 (250 Ом), GM QP400, AKG601/ K701/702 ну и т.д. Вообще на начальном этапе лучше брать условно универсальные и относительно ровные наушники, привыкнуть к их звуку, а потом уже двигаться дальше, возможно тут даже HD650 будут неплохим выбором, но с другой стороны есть Pioneer SE-A1000, которые во многом лучше, а стоят в 3 раза дешевле. Короче нужно определиться со звуком в плане, чего хочется в целом, какой бас, какие высокие, какие средние, важна ли детальность, насколько важна артикуляция. Наушников без недостатков не бывает.

Да если бы не Т1 я может быть на них бы и позарился, но если честно мне впадлу покупать к ним дорогущий мощник (даже не усилитель для наушников), а без него судя по хэдфаю они ничего особенного, хотя возможно дури М куба им бы и хватило.

Да это не зависит ни от какого качества проводов - это зависит от контролера и насколько быстро он способен обрабатывать запросы.

Если эти засранцы поторопят свои ягодицы, то я надеюсь их получить до нового года... В целом, все это понятно, что треп. Но с другой стороны чисто технической, T1 лучше, чем HD800. Почему? Потому, что катушка легче, при таких же размерах капсюля, а значит более быстрый и четкий бас, лучше разрешение на высоких, что бы могло этому помешать? Меньшая чувствительность и как результат требовательность к дури усилителя, но тут мы вспоминаем про мощнейшую магнитную систему в T1 - 1.2 Тесла и как результат высокую чувствительность и способность нормально работать даже от слабого усилителя и приходим к выводам, что теория может вполне стать практикой и этот пока перый нормальный обзор этому не противоречит (хотя я не думаю, что они делали такой глубокий анализ связи технического аспекта, с тем, что получили в звуке).

Могут быть щелчки, срывы, зависания, качество звука никак такое подключение не ухудшает, потому что при сбоях будет именно сбой. Но они есть, и чем выше формат разрешения, тем их будет больше. Короче все зависит от нагрузки на USB у компа. К примеру с ноута, никаких щелчков нет вообще.

Поскольку этот цап NOS, то больше чем его разрядность он не поддерживает, т.е. 16 бит. Не знаю как у него по даташиту с частотой дискретизации, но поскольку за интерфейсы коакс/оптику отвечает CS8414 то макс. частота 96KHz, итого 16/96. Если хотите слушать на ней 24 битные композиции, конвертируйте какчественным ресемплером типа SSRC еще до гаваны. Нет тут нужен не SSRC - это не ресемплинг а понижение разрядности, foobar в KS умеет фиксировано выводить в 16 бит. Еще можно попробовать выставить фиксированно 32 бита. Вдруг ЦАП поймет.

Вот первое более мение адекватная информация о T1 к сожалению оригинал обзора на немецком, но ребята с head-fi (кто шарит а немецком) сделали краткое заключение (http://webfile.ru/4157197 - тут оригинал обзора 11 Mb pdf): Well, I've not so much time at the moment, but I'll translate the comparison chart for you and the main aspects of the T1: T1: + very quick and always neural sound + deep reaching high quality/clean bass + sounds never intrusive + lively highs that come with a brilliant resolution + non coloured natural mids + superior and stress-free sound even at high volume levels + very high built quality + classical design with modern elements + innovative driver system + very comfortable and safe fixing on the head + no impact sound on the cables + classy box +/- no removable cable - only a 6,3mm stereo jack The chart: (first is UE8, second HD800, third T1) Price in Euro 1198 - 1000 - 890 Adjustment bassy - balanced - ballanced Bass quality 4 - 4 - 5 Resolution detail 3.5 - 4.5 - 4.5 Spatiality 4 - 4.5 - 4.5 Quality of highs 4 - 4 - 4.5 Dynamics 4 - 4 - 5 Acoustic pressure 96db - 97db - 102db Impedance 30ohms - 300ohms - 600ohms Weight w/o cable 260g - 350g - 350g Enclosure circumnaural - circumnaural - circumnaural Cable 1.2+4m - 3m - 3m Impact sound on cable little - none - none Plug 3.5+6.3 gold plated - 6.3 gold plated - 6.3 gold plated Ear pads leather - microfibre - velvet Wearing comfort 4 - 5 - 4.5 Other things transportation bag made of Madras goatskin - box with silk inside - aluminium box with foam inside Overall sound quality 4 - 4.5 - 5 Cost/performance ratio 3.5 - 4 - 5

Хоть и не владелец гаваны, но у Виталика мы эту тему проверяли с разных цифровых источников (так как я тоже подумывал о Гаване), не понимает она. Я уже точно не помню, но вроде ее клинит именно от 24 бит, т.е. 16/96 она проглотит.

Я тоже думал самовнушение, а когда поживешь недели две с одной лампой, а потом поставишь другую, с которой до этого тоже довольно долго прожил, то на контрасте ловится разница мгновенно, потом уже через день кажется, а может и показалось. Т.е. короче нужно ловить именно на контрасте изменения, потом слух привыкает, а от той другой еще не успел отвыкнуть и сравнивать их бестолку, что-то ловится, но такой четкой и ясной разницы, как на контрасте уже нет. Инертная очень штука слух, хоть и говорят, что нет долговременной слуховой памяти, а она есть и работает очень чудно.

Принципиально ничем (у одного PCM1798 у другого PCM1796), не думаю, что разница на слух вообще будет заметна, с учетом, что вроде Dr.Dac Prime можно найти официально в России, он будет предпочтительнее, тем более что Dr.Dac 2 DX, обойдется примерно во столько же. Короче брать нужно то, что будет дешевле.

На самом деле я уже давно такой же эффект обнаружил на др. даке, что с выхода №2 который как бы для высокоомных и имеет большую мощность, звук более мощный и полновесный при той же громкости, правда баланс от этого не теряется, просто бас становится более фундаментальный, и выходом №1 уже давно не пользуюсь по этой причине даже для низкоомных наушников. Более того, если между выходом №1 и Мело разница просто рвется в уши и не в пользу др. дака, то с выхода №2 уже все не так однозначно. Жалко их нельзя сравнить быстрым переключением.

http://webfile.ru/4153740 - вот результаты html Раз я научился в html сохранять, скоро и по лампам выложу. Вот там есть на что посмотреть... Только советую к этим результатам относится с опаской в каком плане, они точны e-mu 1212m это позволяет, но красивый график еще не значит, что вам больше понравится звук. У всех усилителей Архипова нет ООС/ОООС и поэтому добится таких результатов, которые показывает Мело не так уж и просто. Собственный шум dr. dac 2 находится на уровне -115 dB, искажения THD 0.0005%, IMD 0.001% (все как в обзоре), e-mu 1212m шум -114 dB, искажения на уровне dr. dac 2. Короче с точки зрения измерений с помощью RMAA, возможности обоих устройст с головой перекрывают возможности усилителей.

Мой отчет о недельной прослушке 3х усилителей, Мело (мой на 6SN7 триод - лампа китайская 6SN7GT, контрукция лампы похожа на русскую, но все же отличается, качество изготовления, хорошее, но не отличное, вылез клей из пластикового стакачика, могли бы и аккуратнее сделать), Мело-2 (ECC82 RCA, GE триод - разницы между лампами не обнаружено), Combi 3 Dual (один триод 6AS7GTB RCA, два пентода E80F ITT Lorentz) Combi 3 Dual: + Мощные, сочные басы. + Чуть придавленные верхние СЧ (может быть плюсом для дельтасигма ЦАПов) + Благодаря отдельному блоку питанию довольно чистое питание, но не сильно чище, чем у Мело, Мело-2 + Довольно живой вокал + Звучание способно захватывать + Огромное пространство - Грязные ВЧ, но не нужно воспринимать это так радикально, ясно, что речь идет о сравнении с Мело и Мело-2 - Часто не хватает звонкости и чистоты на тарелках, часто там где 100% должно быть тссссс, получается тщщщщ - Чувствуется, что звучание все же приукрашено. Особенно на НЧ. - В сравнении с Мело, драйва все же меньше (сильно зависит от музыки, но в целом тенденция такая) -+ Завал на ВЧ на 2.5 dB начиная с 10 КГц плавно (это реально слышно!), поэтому уже искажается задумка звукорежиссера или наоборот исправляется, если он был глухой козел ? (можно трактовать и как +) -+ В целом из-за особенность схемы, а именно применение пентодов, что уже само по себе дает нечетные гармоники, а так же завал на ВЧ, усилитель нельзя назвать требовательным к исттчнику, с любым источником останется свой звуковой подчерк. Никакой жесткости в звуке нет и в помине, так что миф о непрятности нечетных гармоник, можно спустить в унитаз - при таком уровне точно). -+ Пофигистичность к качеству записи Мело-2 (ECC82) + Довольно чистое звучание + Нет ощущение окрашенности + Довольно драйвовый саунд + Особо и придраться не к чему, дальнейшие минусы по сути высосаны из пальца в сравнении с двумя другими усилителями - Чистота питания хуже, чем у Мело (6SN7) - Звучание немного более резкое, чем у Комби-3 и Мело (6SN7) - На Мело (6SN7) вокал звучит натуральнее и почти неотличимо от Комби-3 - Странно но нет объема и связи между разными инструментами, такое ощущение, что каждый инструмент отдельно в воздухе, а вместо воздуха вообще вакуум - Нет такой сочности на НЧ, как у Комби-3 - Есть механизированность в звучание, даже теряюсь, как это доступно объяснить, такой же косяк, есть у dr. dac 2 (косяк для меня, для ругих может и фича) -+ Звучание в целом слишком ровное, очень хорошо выпячивает косяки источника и записи (особенно записи) -+ Абсолютно ровная АЧХ до 40 КГц точно (так же можно трактовать и как минус) Мело (6SN7) + Чистое звучание во всем диапазоне + Огромное пространство, но меньше, чем у Комби-3 (это уже на любителя, скажем мне хватает) + Ощущается связь между инструментами, есть цельность + Живой вокал, как у Комби-3, хорошая тембральная проработка + Звучание вовлекающее + Мощное, драйвовое звучание, если опустить НЧ, то даже более драйвое, чем у Комби-3 - Менее чистое питание, чем у Комби-3 - Нет такой сочности на НЧ, как у Комби-3 -+ Звучание в целом слишком ровное, очень хорошо выпячивает косяки источника и записи -+ Абсолютно ровная АЧХ до 40 КГц точно -+ Замена лампы сильно влияет на результат (помочь может, то что хорошая корреляция с замерами, с Мело-2 и Комби-3 проблема не исследована) Данные выводы были сделаны до измерений (естественно данные по завалу АЧХ уточненные по замерам, но выводы о завале сделаны ранее). Очевидно, что Мело (6SN7) мне понравился больше, ни о каких выводах об абсолютном качестве не делалось, сравнение чисто сравнительное, т.е. отмечались недостатки и достоинства, которые были замечаны в сравнении 3х усилителей, для того чтобы определить, что у Комби-3 грязные ВЧ и явно приукрашен бас, не нужно быть дипломированным музыкантом. А вот на счет тембров, тут чисто личные вкусы и предпочтения, ни на какую объективность я не притендую. Вовлекаторы, завлекаторы и т.п., так же чисто субъективные вещи. Понитие драйва определялось, по способности усилителя отыграть сложную симфоническую, а так же тяжелую музыку (very heavy metal) без смешивания все в кашу, и быстрой темпе с правильными затуханиями и фронтами, для меня это очень комплексное понятие, влючающее кучу факторов (в том числе и пост эффект от прослушивания, дергания ногами, руками в такт музыке и т.п.), которые мало кто учитывает при сравнении. Поэтому для меня наушники или усилитель, имеющий больше баса еще не значит более драйвовый. Замеры (картинки потом). Так как так и не научился сохранять в html (если, кто поможет как это делать буду благодарен), а делать скрины сейчас нет времени, то опишу в целом: Больше всех искажений имеет Комби-3 – как и положено схеме с пентодами, высшие гармоники идут просто лесом. Вторая гармоника очень высокого уровня 50 dB (и это в режиме прослушивания, т.е. на довольно низкой мощности). Думаю она и есть причина сочного баса. А грязь на ВЧ как раз высшие гармоники. В целом по замерами видно (а на слух слышно), что усилитель красит звук, и обязательно найдет своих поклонников, на самом деле откидывая все результаты замеров, усилитель звучит ПРЕКРАСНО, да он не честный, но он вставляет, а это что-то да значит. Мело-2 имеет худшие результаты, чем Мело (но не сильно), возможно – это исправимо играми с лампами. В целом результаты замеров никак не объясняют различия в сцене, музыкальности и т.д., другими словами в данном случае бесполезны. У обоих усилитель в режиме прослушивания, нет ничего кроме 2 и 3ей гармоники, что и обеспечивает как мне кажется прекрасное качество на ВЧ. Так же на ВЧ нет завала, что делает усилители сильно зависимыми от яркости наушников и источника. Условно их можно назвать прозрачными, что подал, то и получил (замена лампа рекомендуема и даже обязательна). Так же Мело (6SN7) имеет более хорошие показатели по чистоте питания, но разница не критична. В целом при сложившихся обстоятельствах, лидер по замерам Мело (6SN7). В целом если рассматривать замеры без учета психоакустики, то это глупая и пустая трата времени. Конечно на истину в последней инстанции я не притендую. Добавление: С DT48 Combi 3 Dual немного компенсирует НЧ (совсем чуть чуть), но Резкозть на ВЧ возрастает, что странно, я ожидал обратного...

Мой отчет о недельной прослушке 3х усилителей, Мело (мой на 6SN7 триод - лампа китайская 6SN7GT, контрукция лампы похожа на русскую, но все же отличается, качество изготовления, хорошее, но не отличное, вылез клей из пластикового стакачика, могли бы и аккуратнее сделать), Мело-2 (ECC82 RCA, GE триод - разницы между лампами не обнаружено), Combi 3 Dual (один триод 6AS7GTB RCA, два пентода E80F ITT Lorentz) Combi 3 Dual: + Мощные, сочные басы. + Чуть придавленные верхние СЧ (может быть плюсом для дельтасигма ЦАПов) + Благодаря отдельному блоку питанию довольно чистое питание, но не сильно чище, чем у Мело, Мело-2 + Довольно живой вокал + Звучание способно захватывать + Огромное пространство - Грязные ВЧ, но не нужно воспринимать это так радикально, ясно, что речь идет о сравнении с Мело и Мело-2 - Часто не хватает звонкости и чистоты на тарелках, часто там где 100% должно быть тссссс, получается тщщщщ - Чувствуется, что звучание все же приукрашено. Особенно на НЧ. - В сравнении с Мело, драйва все же меньше (сильно зависит от музыки, но в целом тенденция такая) -+ Завал на ВЧ на 2.5 dB начиная с 10 КГц плавно (это реально слышно!), поэтому уже искажается задумка звукорежиссера или наоборот исправляется, если он был глухой козел ? (можно трактовать и как +) -+ В целом из-за особенность схемы, а именно применение пентодов, что уже само по себе дает нечетные гармоники, а так же завал на ВЧ, усилитель нельзя назвать требовательным к исттчнику, с любым источником останется свой звуковой подчерк. Никакой жесткости в звуке нет и в помине, так что миф о непрятности нечетных гармоник, можно спустить в унитаз - при таком уровне точно). -+ Пофигистичность к качеству записи Мело-2 (ECC82) + Довольно чистое звучание + Нет ощущение окрашенности + Довольно драйвовый саунд + Особо и придраться не к чему, дальнейшие минусы по сути высосаны из пальца в сравнении с двумя другими усилителями - Чистота питания хуже, чем у Мело (6SN7) - Звучание немного более резкое, чем у Комби-3 и Мело (6SN7) - На Мело (6SN7) вокал звучит натуральнее и почти неотличимо от Комби-3 - Странно но нет объема и связи между разными инструментами, такое ощущение, что каждый инструмент отдельно в воздухе, а вместо воздуха вообще вакуум - Нет такой сочности на НЧ, как у Комби-3 - Есть механизированность в звучание, даже теряюсь, как это доступно объяснить, такой же косяк, есть у dr. dac 2 (косяк для меня, для ругих может и фича) -+ Звучание в целом слишком ровное, очень хорошо выпячивает косяки источника и записи (особенно записи) -+ Абсолютно ровная АЧХ до 40 КГц точно (так же можно трактовать и как минус) Мело (6SN7) + Чистое звучание во всем диапазоне + Огромное пространство, но меньше, чем у Комби-3 (это уже на любителя, скажем мне хватает) + Ощущается связь между инструментами, есть цельность + Живой вокал, как у Комби-3, хорошая тембральная проработка + Звучание вовлекающее + Мощное, драйвовое звучание, если опустить НЧ, то даже более драйвое, чем у Комби-3 - Менее чистое питание, чем у Комби-3 - Нет такой сочности на НЧ, как у Комби-3 -+ Звучание в целом слишком ровное, очень хорошо выпячивает косяки источника и записи -+ Абсолютно ровная АЧХ до 40 КГц точно -+ Замена лампы сильно влияет на результат (помочь может, то что хорошая корреляция с замерами, с Мело-2 и Комби-3 проблема не исследована) Данные выводы были сделаны до измерений (естественно данные по завалу АЧХ уточненные по замерам, но выводы о завале сделаны ранее). Очевидно, что Мело (6SN7) мне понравился больше, ни о каких выводах об абсолютном качестве не делалось, сравнение чисто сравнительное, т.е. отмечались недостатки и достоинства, которые были замечаны в сравнении 3х усилителей, для того чтобы определить, что у Комби-3 грязные ВЧ и явно приукрашен бас, не нужно быть дипломированным музыкантом. А вот на счет тембров, тут чисто личные вкусы и предпочтения, ни на какую объективность я не притендую. Вовлекаторы, завлекаторы и т.п., так же чисто субъективные вещи. Понитие драйва определялось, по способности усилителя отыграть сложную симфоническую, а так же тяжелую музыку (very heavy metal) без смешивания все в кашу, и быстрой темпе с правильными затуханиями и фронтами, для меня это очень комплексное понятие, влючающее кучу факторов (в том числе и пост эффект от прослушивания, дергания ногами, руками в такт музыке и т.п.), которые мало кто учитывает при сравнении. Поэтому для меня наушники или усилитель, имеющий больше баса еще не значит более драйвовый. Замеры (картинки потом). Так как так и не научился сохранять в html (если, кто поможет как это делать буду благодарен), а делать скрины сейчас нет времени, то опишу в целом: Больше всех искажений имеет Комби-3 – как и положено схеме с пентодами, высшие гармоники идут просто лесом. Вторая гармоника очень высокого уровня 50 dB (и это в режиме прослушивания, т.е. на довольно низкой мощности). Думаю она и есть причина сочного баса. А грязь на ВЧ как раз высшие гармоники. В целом по замерами видно (а на слух слышно), что усилитель красит звук, и обязательно найдет своих поклонников, на самом деле откидывая все результаты замеров, усилитель звучит ПРЕКРАСНО, да он не честный, но он вставляет, а это что-то да значит. Мело-2 имеет худшие результаты, чем Мело (но не сильно), возможно – это исправимо играми с лампами. В целом результаты замеров никак не объясняют различия в сцене, музыкальности и т.д., другими словами в данном случае бесполезны. У обоих усилитель в режиме прослушивания, нет ничего кроме 2 и 3ей гармоники, что и обеспечивает как мне кажется прекрасное качество на ВЧ. Так же на ВЧ нет завала, что делает усилители сильно зависимыми от яркости наушников и источника. Условно их можно назвать прозрачными, что подал, то и получил (замена лампа рекомендуема и даже обязательна). Так же Мело (6SN7) имеет более хорошие показатели по чистоте питания, но разница не критична. В целом при сложившихся обстоятельствах, лидер по замерам Мело (6SN7). В целом если рассматривать замеры без учета психоакустики, то это глупая и пустая трата времени. Конечно на истину в последней инстанции я не притендую. Добавление: С DT48 Combi 3 Dual немного компенсирует НЧ (совсем чуть чуть), но Резкозть на ВЧ возрастает, что странно, я ожидал обратного...

Valentin Просто микрофонный эффект это проблема всех ламповых усилителей, в меньшей или большей степени и не всегда везет с лампой по этому параметру. Поэтому ничего удивительного в вашем случае нет. И в принципе магазин мог бы и не идти на встречу. Дело в том, что вы все же вносите изменения в исходную конструкцию, и прежде чем их делать, лучше хоть чуть, чуть разобраться в сути вопроса. Ну, чтобы косяка не было, замена лампы уже выходит за область просто послушать музыку, это даже не межблочный кабель поменять. Тут уже нужно понимать какой тип ламп подходит, какие есть подводные камни. Тогда вы обезопасите себя и будете лучше подготовлены к таким казусам, а заодно усилитель не спалите неисправной лампой. Хорошо ДХ очень достойный магазин, а в другом месте могли бы просто и послать. Хотя есть магазины, где есть манибэк, и лампу в течение 3х дней можно вернуть (как раз на такие случаи, когда не подошла). А на счет штучки по ссылку, сам не верил, но вот купил. Есть у меня одна хорошо звучащая, но ужасно капризная лампа, и помогло. А так было тоже самое, даже касание до разъема отдавалось в наушниках. Хотя конечно, лучше бы еще одну повесить и лучше еще две, чтобы утяжелить лампу по максимуму. А еще я сделал специальную прокладку между лампой и посадочным местом, из мягкого гасящего вибрацию материала.

Косоник!