Khronos

Т.е. разница настолько неочевидна что еще нужно знать что слушать?)Потому что при переключении режима лаври должен проигрывать до 192. А DA11 проигрывает по дефолту, но дорого как-то, за почти тоже самое. Ты попробую, обрати внимание на глубину сцены а панораму, это трудно передать словами, но это ощутимо. Конечно там не небо и земля, и основная разница между DVD-A и CD - это качество мастеригна, что как ты понимаешь при даунсемплинге не страдает. Но вот глубина, которая в исходном формате - это очень прикольно, кстати не на всех ДВД-А это есть. Так что не все ДВД-А одинаково полезны. Если сделать даунсемплинг грамотно в звуковом редакторе, то разница почти не слышна, но как я уже сказал - это время, а время деньги.

.

Лучше тогда зайти на http://www.amb.org и заказаться сборку M^3, контакты там есть. А так Arkhipov`s Laboratory Universal Dual Special как вариант Arkhipov`s Laboratory Ultra Dual EL. За бугром полно хороших усилителей в этом бюджете, но уже нужно искать, внимательно читать отзывы причем разные, т.к. отзыв одного человека по сути пустое место, когда ты с ним не знаком и понятия не имеешь о его вкусах.

Нужно схездить послушать и проверить посадку... Говорю если к звуку особых притензий нет, то по посадке весьма спорный продукт. Просто задумайтесь о том, что человек 100% довольный звуком наушников, за исключением мелких придирок вызванных привыканием, и желанием чего-то нового, в друг в один день психует и заказывается весьма не дешевые Т1 в слепую, лижбы избавится от так его устраивающих по звуку A2000X...

MB Quart 805 HS и AT A2000X с совершенно разным звуком, у AT A2000X лучше артикуляция, и гораздо лучше детальность. Все остальное различитя вкусовые, у MB Quart 805 HS звучание смещенно в басовую область, более темное, да и пожалуй менее красивое. По жанрам у MB Quart 805 HS меньше универсальности. Для металла я однозначно выбрал AT A2000X, для меня разница была очень сильной, если AT A2000X зацепили похожестью на DT48 (хотя они совсем не похоже, но тогда цепануло именно этим), то MB Quart 805 HS хорошо, но чувсвуется, что класс ниже. И ни к тем и ни к другим наушникам не был привыкший слух при сравнении. Но иногда побольше баса не помешало бы, но тут уж, либо еще один, либо забить. 100% универсальный наушников, даже в одном жанре нет. Для классики AT A2000X подойдут больше, из-за в целом более ровного звучание хоть и с уклоном в яркость. Со временем стало казаться, что у AT A2000X навязчивые СЧ, либо я зажрался, либо душе захотелось перемен. Собственно с HD650 было тоже самое спустя год, стали раздражать СЧ на некоторых записях, возможно - это моя особенность. Ну и посадка у AT A2000X - го***. Сразу покажется, что как удобно, но потом... Короче при всех плюсах, в целом на AT A2000X ребяты из аудиотехники отдохнули. Как и на W5000/A1000X/W1000X - увсех одинаково дибильная конструкция для слонов.

Давай мыслить логично, что нужно, чтобы запись 24/192 заиграла на гаване? Нужен даунсемплинг и понижение разрядности, даже с учетом, что даунсемплинг идеть в кратную частоту - это в любом случае деградация качества уже самой записи, еще даже проигрывать не начали, а качество уже хуже (можно это услышать или нет, каждый решит сам, я слышу и даже знаю, что нужно слушать, а чтобы не услышать нужно делать даунсемплинг очень аккуратно, и в хорошем звуковом редакторе, а это время, лично мне впадлу). Далее деградированную запись проигрываем на гаванане, и полноценную на DA10 - по твоим же словам между гаваной и DA10 особой разницы нет, как ты думаешь, кто будет побидителем? Помойму ответ очевиден.

_Vetal_ Если бы ты читал то что я пишу открыто и непредвязято, ты бы заметил основую фразу "если DA10 действительно не хуже гаваны, то переплата оправданна из-за большей функциональности". Чего тебе в этом не нравится?

Пипец наши барыги барыжат, я нашел за 1700$ с доставкой, новую. Собственно потому и решил, что Lavry DA11 как бы не вариант, при таких раскладах.

У меня у самого стоит e-mu 1212m, но у меня первой ревизии, и поэтому по цифре выдает только до 96 КГц, а я хотел до 192, и вот и нашел музилэнд. Думал прикольно и ASIO и 24/192, да еще и USB, но на деле все хорошо, если бы не одно НО, иногда бывают щелчки и вообще вопроизведение прирывается, все это связано с работой USB, если подруюить к ноуту, где мало USB портов, думаю такого уже не будет. Но к стационарному компу - это лишние расстройства и геморой. В принципе я шерстил разные карты, хотелось что-то дешевое, но с качественной цифрой, но специально никто таких решений не делает. Поэтому пока я для себя нашел только один вариант - это e-mu 1212m V2 (но получается не дешего, только за вывод цифры). Но в будущем я планирую розетту, и если она запуститься вместе с e-mu 1212m V1 по ADAT, то это решит мою проблему полностью.

дак по хорошему коаксилу звучит значительно лучше, чем по усб(зажатый звук). Я никогда дак не подрубал дома по USB, нафига? Когда была e-mu 1212m...

Только выйграете, USB - это компромис и путь убогий, убедился на своем опыте. Если есть внутренняя карта с приличным цифровым выхлопом - это однозначно лучший вариант (а если она еще и ASIO поддерживает...).

Хм...и давно он для тебя очевиден? Я тут не первый день пытаюсь их лоб в лоб сравнивать и мне всё далеко не очевидно..или ты уже умудрился сам их где-то посравнивать? Или ты чиста теоретически по циферкам очевидничаешь? У тебя записи такие есть? Нет. Если бы были, ты бы уже давно понял, что 16/44.1(48), далеко не передел совершенства. При этом раз ты так мучаешься, значит, разница минимальна, при этом DA10 более функциональный, и за это просят дополнительные деньги, и ушной выход там хоть звезд с неба не хватает, но имеет вполне приличный уровень, судя по хэдфаю. При этом разница в цене для этой ценовой категории не критичная. И тут уже каждый сам решит, что ему важнее, получить полноценный девайс с полной поддержкой современных форматов, или сэкономить 300 баксов. (я бы выбрал первое, просто потому, что не люблю половинных решений). Но переходить в гаваны на DA10, нет никакого смысла. В общем ты своими сомнениями, помог мне определиться. Если и брать ЦАП, то сразу значительно лучше, чем DA10. А то так и с матриксом можно разницы не почувствовать...

Это большое заблуждение, убедился на своем опыте. NOS лампу такого уровня еще поискать нужно.

Хм, получается мы об одном и том же говорили. Я так и имел виду, что основа музыкальности и все такого, должна быть заложена изначально, задолго до того, как начали записывать что-то. Вопрос теперь отделить изначальную, исконную музыкальность т.е. ту, что действительно была при исполении произведения (если ее удалось записать), от той которую нарисует тракт, другими словами как я уже говорил музыкальность, от всевдомузыкальности, а вот с этим проблемы. Мы ведь свечку не держали... Остается полагаться на свое нравится - не нравится.

получается так Ну это закономерно, так часто и бывает, сделают один супер супер девайс, чтобы все ох...ли, а дальше клепают, че подешевле особо уже не заморачиваясь, имя есть, реклама есть, пиппл хавает, так многие делают. Поэтому тут либо своими ушами, либо топовые продукты, есть шанс, что заплатишь не зря. А дешевые продукты дорогих брендов лучше не покупать, в лучшем случае будет не хуже, чем в 2-3 раза более дешевые девайсы менее пафосных ребят (это если на потоке, а не как усилки Архипова).

фанаты градо, наоборот, чувствуют гордость, что типа эксклюзивная(ручная) сборка.

А чего жалко то? И наши, китайцы и янки лампы активно клепают.

Зачем в 44.1, когда можно в 48? Зачем искажений от некратного даунсемплинга? Потом речь идет о DA10 и гаване, для меня ответ очевиден, DA10 в 24/192 переиграет гавану с даунсемплингом до 16/48.

Ну, вообще да я считаю, что эмоции закладывает исполнитель. Но если говорить об оркестрах с кучей исполнителей, то там да важную роль играет замысел самого композитора, но согласитесь, далеко не всем удается сыграть так же величественно, как задумывал композитор, а вроде ноты то у всех одни... Просто когда исполнитель один или их мало - это как на ладони. Когда играет громадный коллектив, даже если один будет немного не в духе - это мало повлияет на произведение в целом, но если не в духе будет дирижер, то...

Вот кстати тут не знаю, просто у меня то Мело, и я его плотненько сравнил с Комби-3 двух блочным (спасибо Сергею Архипову) и обрадовался, тому что живости у Мело хоть отбавляй. Ну и когда принимал решение, между Универсалом, и Мело - был очень сильно озадачен, тем, что оба усилителя мне подходили по характеру, хотя разницу между ними было трудно не заметить. А была она в том, что Мело за счет полноценного мощного баса и красивых СЧ имеет более душевное и эмоциональное звучание (особенно это меня удивило да джазе). А универсал звучал как-то выхолщенно, я называю такое звучание тухлым, хотя он звучал певуче (более протяженно, мне нравится). В целом изначально я был настроен против Мело, но послушав его 2 дня, сравнивая с универсалом, я понял, что я его не отдам. Но лампы, лампы, меняют расклады. И там и там можно значительно подстроить звучание под себя. Вот версия, которую слушал VVK, мне не понравилась, слишком уже стерильно все. Правда все эти различия между четырмя усилителями на грани нюансов, даже заменой лампы иногда можно добится большей разницы (без шуток). Поэтому получается уравнение с кучей неизвестных. Пришлось на чем-то остановится.

Сам не слушал, но видел уже много отзывов, что Apogee MiniDac ничем не лучше др. дака, вот rosetta 200 другое дело.

Нет нельзя. 1. если усилитель т расформаторный, то все будет ок. 2. если усилитель безтрасформаторноный, но наушники достаточно высокочувсвительные, то все будет ок. 3. с чисто технической стороны для низкоомных наушников, лучше гибридник, трасформаторный ламповик или транзисторник. Гибридник в целом выход - имеет плюсы и лампы и транзистора, но нужно правильно выбрать производителя, а то будут минусы лампы и минусы транзистора. Плюс гибридников, в том, что они обычно дешевле ламповых трасформаторных, и при этом нет гемороя с согласующим трансформатором, от которого очень сильно зависит конечный результат.

Нет просто читая чужие мысли, излагая свои (не всегда правильные, в том числе и заблуждения), а так же основывая на опыте, потихоньку начинаешь переосмысливать, все то что знаешь. Просто все идут к своему звуку по разному, я изначально шел от hi-fi мурзилок, потом ТТХ, обзоров хобота и т.д. Потом почитал Алдошину, потом то се, понял, что мир и проще и сложнее одновременно. Ну и самое важное, что я понял в результате, какая разница какие ТТХ, если я не могу слушать др. дак после Мело и 5ти минут? С наушниками мне проще, как-то так получилось, что я исторически мало уделял внимания источнику, и усилителю (опять же прибывая в своих заблуждениях). А вот наушников переслушал гору разных, и на замеры наушников всегда смотрел "ну прикольно, ниче так картинки, только для меня бесполезно". Вот и на замеры остальных компонентов, я теперь так же смотрю "ну прикольно, ниче так картинки, только для меня бесполезно". У меня есть некие критерии ТТХ, которым должен соответствовать усилитель (проверены экспериментально), по источникам такой свастики для себя я не вывел, так как выводить не из чего (др. дак 2, e-mu 1212m, matrix mini-i – источники одного уровня и звучат в целом одинаково). Но резолюция только на слух. Но все равно трудно от ТТХ отказаться, все таки техническое образование первое, привык я к измерениям, но ТТХ - это для разработчиков, нам они при выборе ничем не помогут.

Будет ли играть 24/96 против 16/44 но без доп. преобразований это спорный вопрос. Плюс гаваны то что это NOS цап. Для интереса возможно сравню тогда гавану в 16/44 и лаври в 24/96. В любом другом цапе поддерживающий и 16 и 24 бит без доп. преобразований никуда, а все какашки появляющиеся на ВЧ в результате этих преобразований как правило корректируются операми, причем не всегда удачными. Извиняюсь за выражение, но х*ли толку от того что DAC XCiter с 32х битным цапом на борту и поддержкой 24/196, если опера LME которые там стоят хреново справляются со своими задачами и из-за этого на ВЧ слышен ненужный мусор....так извините, MSRP у него аж 1500$, но кому он такой нафиг нужен с такими косяками? Я брал 16/44 NOS цап целенаправленно, потому как материала 16/44 еще долгое время будет очень много, и нужно много раз подумать стоят ли те несколько штук/десятков альбомов в 24/196 таких жертв. Хотя если ты говоришь что звучат они просто офигенно и ты услышал эту разницу на своем цапе и тебя это полностью устроило..видно тебе попался хороший цап...мне для 24/196 хороших пока не попадалось) Нет ЦАП го***, хотя патрик звучит получше др. дак, и даже получше муму, не пойму только КАК? Дело в самих записях, они почти совершенны, вч очень четкие и никакой резкости. Мне кажется дело в мастеринге, очень качественный, потому что я перегонял эти записи в 16/48 и они продолжали звучать так же качественно.

Вообще мы сейчас не говорим о живом исполнении, что может быть живее и натуральнее, чем концерт? Мы говорим о том, что этот концерт тоже записывают и вот эту живость, которую я слышу в зале на концерте, нужно передать точно так же без изменений у меня дома (это в идеале). От этого идет посыл всей аудиоиндустрии. Психоакустика наука о том, как мы слишим, и почему мы так слышим, если бы кое-кто к ней прислушивался, качественных девайсов сейчас было бы гораздо больше... Органы чувств человека, очень легко обмануть, и не имея возможности делать технически совершенные устройства, этим нужно пользоваться.