Khronos

ironmine по оптике уже давно без проблем передается 24/192, ну а джитер в канале связи не имеет никакого значения, если приемник качественный. А так все конечно 100% правильно.

Учитывая что остальные две 6н24п, то да. Дергаться смысла нет...

Я тоже обычно слушаю уже ближе к ночи, так спокойнее, слушаю только альбомами. Никаких одиноких композиций, поэтому выключенный монитор для меня не является проблемой. Многой музыкой, которую я слушаю можно проникнуться только слушая альбом целиком, так как каждая песня разная и несет свой смысл и настрой. Остается в результате общее впечатление от альбома, которое никогда в жизни не создаст даже самая клевая одинокая композиция. Конечно в альбоме бывают и песни не очень, или не совсем так сыграно, как бы тут сыграл, но это только в плюс, после такой такой песни, клевая еще больше всталяет.

ну что ты из себя эксперта строишь.... это было грубое сравнение насчет того, что сцена у Денон2000 и 5000 скорее всего отличается. у меня были 2000-е, 5000-е нет. Ну просто мне кажется очень сильно будет от громкости зависить. И если честно, мне так сильно не понравились Д2000 и Д5000, что я даже про сцену ничего и понять не успел толком, просто вообще не могу их слушать. Хотя так при беглом, Д2000 наверное даже и получше будут. В них я хотя бы успел от баса протащиться, пока играл только он и не вступили в дело инструменты СЧ диапазона, было очень круто, а Д5000 не удостоились даже этого. Да и у Виталика когда сравнивал, при тех вводных при которых слушаю я Д5000 мод играют ярче Т1 и сибилянтов не меньше точно... Причем я давал Виталику Д5000 на той же громкости, он сказал, если я правильно помню, что никакой особо яркости не замечает. Вот такие пироги. Может у меня такой слух особенный не знаю, то FA-003 для меня тоже ИМХО ярчат, и чем больше я их слушаю, тем больше в этом убеждаюсь. Кстати то, что ты писал про сцену от чего он зависит и т.п. и т.д. я с тобой согласен, я тоже отмечал тоже самое в 90% случаев. Но были и исключения, одно из них можно почитать в момем обзоре AKG 240DF и T1, у Т1 явно шире сцена и гораздо больше воздуха (это если в целом), но вокал часто звучит ближе, на очень большом количестве муз. материала, чем в AKG и он менее остраненный. Хотя именно тембрально, на некоторой музыке, AKG мне нравятся гораздо больше, чем Т1, дилема блин...

я уже об этом написал, можно было не повторять

ADAT(Alesis Digital Audio Tape) это не интерфейс это стандарт данных, записи и т.п., к примеру e-mu 1212m поддерживает ADAT через оптику, а это чтобы не спорить. Nifrigel почитай по ссылке. А еще ADAT это Abu Dhabi Aircraft Technologies

Блин ну кто так сравнивает то? Нужно совместить бас Д2000 и бас Д5000 или участок СЧ, так как от этого будет скакать человек, который их будет слушать, а явно не от громкости на 1 КГц, громкость то понятие комлпексное ее восприятие зависит от всех частот с 20 и до 17 КГц (выше уже пофиг) , т.е. на Д2000 нужно просто поднять громкость и будет такой же по количеству бас как у Д5000, только при этом середины и вч станет даже побольше, да даже по этим двум АЧХ видно, что зависить все будет на 100% только от того на какой громкости слушает человек, и относительно чего ее отстраивает. Я лично идут от высоких и сч (чтобы уши не резало) и детальности, если при такой раскладе при котором высокие и сч особо не режут уши мало детальности и нч, то все мне наушники не подходят. Если с количеством НЧ я еще могу смириться, то с потерей детальности точно нет. Поэтому ни Д5000 ни Д2000 мне вообще никак, СЧ режут слух, басов слишком много, сибилянтов много, опускаешь громкость остается одна каша... P.S. Это не наезд, а альтернативное мнение nuhhler ДХ АЧХ показывает, некую АЧХ которая приходит в мозг, т.е. это после всех ушных махинаций, учитывая, то что у человека на НЧ и ВЧ тоже чувствительность снижается (у всех еще к тому и же поразному), такая же примерно должна быть АЧХ и у ровных наушников, зная это, можно легко сказать, что у денонов большой перебор по НЧ. Т.е. если АЧХ наушнитков ровная, то замеряемая АЧХ должна полностью повторить АЧХ стенда.

Я бы с одной стороны посоветовал FA-003, хорошие наушники, с другой не могу. Потому, что сейчас слушаю их в командировке каждый день и многая музыка на них тупо не звучит или звучит слишком резко, после других моих наушников очень неприятно. Поэтому универсальными я их назвать не могу... И плюс бесит то, что, то у них перебор по басам, то жесткий недобор. С другими наушниками на всех тех же записях такой болтанки нет... А если сделать громкость, чтобы было приятно на слух, то жутко не хватает детальности. Может я придераюсь, может, но это мое мнение. Про D1 слышал, что у нее нет ушного усилителя, поэтому приятнее она иногда может звучать, тупо потому что копрессирует ДД, и звук получается мение резким на пиках сигнала.

Плеер в моем понимание - это полноценное устройство с аналоговой и цифровой частью. В 550 судя по описанию только цифровая часть, т.е. чистый транспорт.

Бас это не к арматурам...Для арматуры характерно не достаток басса и резкие верха... Пока что-то только DBA-2 этим отличились, и наверное ER-4 (не слушал), у всех остальных был такой перебор баса, что D5000 запинают под диван.

FORTE, а надо внимательнее читать и смотреть спецификацию и еще картинки. "The QA-550 remote digital WAV transport is designed from the ground up to be a very high-end audiophile audio playback solution." О чем Серега сверху и написал "Это чистый транспорт." А QA350 это плеер. Так что с логикой все ок.

Если так понравились 595, но хочется лучше, то HD650. Но всем было бы проще советовать, если бы Вы конкретно написали, что понравилось в 595 и чего не нравится в 880 Pro, что их захотелось сменить. Ну и на чем это все будет слушаться. Для HD650 нужен хороший усилитель.

Я градо заинтересовался из-за того, что они выскоомные, собственные искажения плеера будут меньше... Но сможет ли он дать нужное количество тока и напряжения, чтобы не исказилась динамика вот в чем вопрос...

Напиши _VetaL_ он у него... И никакое он не чуду, просто стоит в меняемых денег и сделан с вменяемым качеством, и нет пальцатых брендов за спиной. StaS спроси лучше у Виталика, я никакой разницы вообще не заметил, между аудиоквестом, еще он мне один давал и тот что я случайно купил. Если правильно помню Виталик говорил, что вроде как аудиоквест чуть лучше на верхах, но в чем-то есть косяк. А этот просто нормальный кабель без явной отсебятины, и ничего не красит и баланс не искажает. Но лучше ему написать. Как я уже сказал, лично я за примерно неделю никакой разницы вообще не услышал. При этом у меня есть еще филипс, за 1000р, тоже выглядит добротно, вот он явно немного поганит звук, но возможно в нем уже просто оптоволокна повредились, старый он и обращался я с ним лижбы как.

Ставишь торрент клиент, туда загружаешь торент, он скачивается, и у тебя на компе оказываются самые обычные файлы lossless как правило (обычно ссылки дают на такие раздачи). Их можно перегнать в мп3 или wav, а многие плееры сейчас спокойно поддерживают flac и спокойно слушать. А можно поиском на спам найти интересующие альбомы сразу в мп3.

Я бы не стал к ковону брать FA-003 не для плеера эти наушники... Лучше М50.

А вот поэтому я и слушаю тихо, и самое важное слух берегу гораздо больше. Для слуха самые коварные это НЧ, их перебор слышно меньше всего. Если конечно это не тупой задир на 100 Гц... Да и нет прямой зависимости между количеством ВЧ и сибилянтами. Сибилянты это довольно узкий диапазон, если задран только он и все. То ВЧ может даже не хватать. К примеру деноны не отличаются обилием ВЧ, как кстати и Т1, да вот только сибилянтов в денонах от этого не меньше. А есть А2000Х очень яркий звук, много и ВЧ и СЧ, сибилянтов почти вообще нет. Очень спокойные в этом плане. Так что не все так однобоко... Да и механизм восприятия ВЧ после 5 КГц меняется...

http://shop.спам.com/?_from=R40&_trksid ... Categories - можно тут покупать. Ну и на счет плеера Валера все верно сказал.

Нет я ничего такого не заметил, в сравнении с иксайтером и гаваной, более резкий звук да, но подетальности, скорее даже иксайтер был и получше, да и гавана тоже. Но точно не было никакого приемущества др. дака. Тот же матрикс да и то лучше играет. Хотя объективные параметры хуже, что меня очень в свое время смутило...

Я тоже за Westone 3 или Radius HP-TWF-11.

Да нет это не верно. Просто у тебя не было в долгом пользовании приличной дельтасигмы. Нормальная это детальность, просто разрешение херовое и это не сразу даже понятно. Ведь откуда ты знаешь, это записано так или ЦАП го***? Вот когда попользуешся, чем-то получше, начинает доходить помаленьку... Что да деталей столько же, а качество этих деталей, совсем другое...

Нет Валер, ДД2 и e-mu 1212m два очень детальных источника, но все тихие звуки искажены, все послезвучия искажены, причем ситцацию с ДД2 удалось более мение поправить другими операми, но как говориться, раньше не с чем было особо сравнивать... Тоже все правидльно написанно. Просто я скорее поиному хотя бы для себя разделил эти термины. Т.е. детальными я назову только тот аппарат или наушники, которые эту детальность демонстрируют во всем диапазоне. Если это не так, я четко напишу, что скажем НЧ и СЧ прорабатываются хорошей детальности, а вот ВЧ не очень - пример таких наушников DT250 80 Ом, ВЧ слишком переглушили. Дождь да это я и имел виду! Тоже самое бывает и на НЧ звуках, почему я противник наушников с задраными басами, они в угоду количеству баса, очень сильно порят и разрешение, и детальность на НЧ, а часто еще и на СЧ лезут, и я еще ниразу не слышал обратного. Даже теже Т1 переделывал на манер звука денонов (очень просто), результат тот же, катастрофическое снижение качества НЧ (по моим меркам)...

Разрешение это пособность передавать ньюансы в неискаженном виде. Как правило это тихие звуки, послезвучия и т.п. Примером может быть эффект дождя на заднем плане (гром, шелест листьев, шепот, отдаленный шум толпы, переговоры, тихие партии муз. инструментов, водопад и т.п.) в некоторых случаях этот самый дождь может звучать, как живой, т.е. прямо охреневаешь как-будто за окном, а очень часто бывает, что вроде понимаешь что дождь, но побольшому счету тупой монотонный звук. Тут конечно еще и от записи много зависит, если она изначально с низким разрешением, то все бестолку... Послезвучия тоже очень важны, иногда эхо и на эхо то не похоже. Собственно именно это и есть разница между e-mu 1212m и north DAC, если их сравнивать поверхностно, то и разницы то нет особой, кроме сцены. Ну и опять же ОЧЕНЬ сильно зависит от качества муз. материала. И тут hi-res однозначно рулят по всем статьям. Я бы это скорее отнес к детальности (разборчивости).

Да задай! Потому, что Sony сделали похожу фишку в SA3000, вначале я думал, что разница по НЧ c SA5000 из-за амбушюр, но нет! Амбушюры SA3000 внутри кожанные, и только сверху слой такани, там где амбушюры SA3000 касаются ушей, т.е. они даже лучше в плане удобства, чем у SA5000! А разница по НЧ из-за разного демпфирования капсюля и внутренностей чашки. Вот я и думаю почему, не взять тоже самое на вооружение другим производителям? Что стоит сделать колечка велюра или бархата в том месте где амбушюры касаются кожи лица? Намного приятнее ведь. Или как я выше написал.

Это ясно, но бархат не так скускает НЧ как велюр, т.е. можно было бы использовать или почему в велюровые амбушюры не кладут материал че нить типа вспененой резины? И мягко и воздух не пускает...