Khronos

Вчера вот был день только классики. Дошел я до своего лимитированного издания Decca Sound, где есть нарезка из Вагнеровского кольца, Decca считает эту запись с Solti самой лучшей за всю свою историю. Так вот в свое время слушая ее на P1+HD800 у меня были дикое недоумение, что за черт? И это лучшая с инженерной точки зрения запись Decca? Какими же тогда должны быть "не лучшие"??? Слушать вообще было невозможно. На LCD-3 было получше в части вокала, но ВЧ... Да и вообще общее впечатление, как в танке. Поставил ее вчера исключительно ради академического интереса, без особой надежды, но я был очень и очень сильно удивлен, как здорово и действительно выверено и качественно она зазвучала на KGBH+SR-007. Совершенно такого не ожидал. Ее не просто стало можно слушать, а уже начало приходить понимание за что ее так ценит Decca. Жаль, что найти полный цикл в оригинале будет крайне сложно, да еще чтобы и в приличном состоянии. И жаль, что Decca не воссоздадут в виниле свой цикл из 50 дисков, чего им стоит то... frol77 Кстати по поводу виниловых артефактов. Вчера дошел до условно "плохих" записей. Записи хорошие сами по себе, но сохранность пластинки лично у меня на HD800 вызывала большие вопросы. Скажем так слышимость виниловых артефактов превышала допустимую для меня границу, когда я могу не обращать на них внимание. В 007 все было не так. В плане артефактов, все было комфортно. Они конечно были слышны и довольно хорошо, но совершенно не мешали. Как-то 007 их округляет чтоли, не такие навязчивые. Скорее уже воспринимаешь, как особенность и фишку, а не как недостаток. Как говориться у цифры одни недостатки, ну а у винила другие. Это были Светланов, у меня цикл из всех 6-ти симфоний Чайковского и еще там какие-то добавки из других произведений, слушал 6-ую, всегда с нее начинаю. И Брамс A German Requiem, там же еще op. 85 (название не помню). Еще из плюсов отметил, что Светланов в 800-х звучал убого и легковесно, НЧ почти не было. На фоне издания от EMI дирижер Караян. Мне всегда EMI нравилась больше в том числе и из-за меньших артефактов. А теперь я не знаю, какую выбрать. Они обе теперь звучат отлично, просто по-разному. Правда EMI у меня только 4,5,6. 1,2,3 я не нашел такого издания.

Очень полезная конечно особенность, ничего не скажешь. Особенно в наушниках, где и так такие вещи, как на ладони в отличии от АС. А для металла, так вообще то, что нужно. К слову я на свои забил совсем, потерял интерес...

Вообще винил рип не является hi-res релизом. Hi-res релиз, это изначально цифровое издание SACD, PCM высокой разрядности. Винил рип сделан кем-то, как-то, где-то, на каком-то оборудовании - это винил рип. Который по сути вообще может оказаться хуже, чем CD. Да и по поводу первопрессов тоже не надо иллюзий. Не всегда первый релиз получался в том время удачным. В аналоге все же работали. Часто последующий ремастиринг давал более качественный звук. Это кстати было и с Pink Floyd и не один раз. Настоящий первопресс это первые 3 пластинки с первой матрицы. Т.е. первопросем может быть и переиздание - это чисто техническое название. Я думаю не нужно говорить о том, каких денег стоит купить первую пластинки с первой матрицы и что таких релизов на всемизвестныйторренттрекер просто нет. А так обычно под первопресом понимают первую 1000, с первого издания и первой матрицы. Чисто качественно они не будут ничем лучше, второй 1000 со второй матрицы, так понты. И опять же у переиздания точно так же есть первопресы. Поэтому правильно говорить категориями изданий. 1-ое издание, 2-ое и т.д (как у книг). А первопресы это для лохов категория. Короче обсуждайте свои винил рипы в другой ветке. Тут это вообще не в тему.

Нет, вертак я никуда точно не потащу. Т.к. там где вертак, там и вся сопутствующая приблудина, весом больше чем он сам.

Сергей, ИМХО, но у стаксов и правда нет убойного баса. Во всяком случае в том ключе, как это я понимаю. Да бас довольно точный, удар хлесткий, у моих 7-к даже есть вполне ощутимый панч, НЧ достаточно по количеству. Но все равно, того ощущения, которое возникает при прослушивании динамических наушников и особенно закрытых нет. С этим можно смириться или не смириться. Для меня всегда СЧ часть, особенно нижние СЧ были в приоритете, при условие что остальную часть диапазона я сочту достаточной по качеству, чтобы не напрягать мозг. У SR-507 c басом было грустно, причем не с количеством, а именно с его ощущением + еще ВЧ подчеркнуты, в итоге надоело. Но перейдя на 3-ки и 800, я всегда даже без лобового сравнения ощущал, что СЧ и ВЧ звучат проще. У 7-ок баланс другой, и ВЧ не выделены так сильно, как у 507. Поэтому особенности на НЧ не так заметны в целом, при этом есть все плюсы СЧ/ВЧ. В общем некий средний вариант. Ну это все мое видение. P.S. да и вообще из всех наушников, что перепробовал. Больше всего нравятся ESW11. Там и с НЧ все в норме и сцена меня устраивает, и баланс точно под меня. Им бы еще технические возможности, как у стаксов и вообще отлично бы было. Т.е. чисто именно для души и как единственные на сегодня я бы выбрал ESW11. На полном серьезе.

Можно будет устроить, но позже. Сейчас сложно вырваться на машине, на буднях вообще никак, а выходные пока все расписаны наперед. Но, Сергей. В какой-то из веток вы описывали ваши вкусы, и Дима (Демограф) еще немного добавил, я могу сказать с 100000% уверенность, что стаксы ни SR-007, ни SR-009 и правда не ваше, может когда-то потом и появится желание переключиться. Мне просто тоже близка такая оценка звучания и я всегда, с момента еще, как услышал у себя SR-507 разрывался между одним типом звучания и другим. В итоге все же вернулся к стаксам. К специфике НЧ и специфичной динамике я привык уже опять, а вот стаксовские СЧ и ВЧ просто меня магнитят.

Вот Юрий, совершенно и абсолютно согласен с вашей характеристикой баса. Именно так я это и воспринимаю. Именно об этом я и говорил, что немного этого не хватает, хочется бывает обволакивающего эффекта. Но в целом конечно плюсы 007 бьют некторые минусы. А гоняться за идеалом можно всю жизнь. Гоняться конечно буду, но без фанатизма. P.S. и на мой взгляд, разница в подаче НЧ, между LCD-3 и SR-007, заключается как раз в нижнем, самом крайнем басе ниже 50 Гц. LCD-3 его играют в полку, а SR-007 заваливают. Может я и не прав, так как просто пытаюсь переложить свои слуховые ощущение на результаты различных измерений. А как известно померить адекватно НЧ диапазон у стаксов - не самая простая задача.

pinh0le Нужно еще знать, что SR-007A SZ3 не существует в природе. Есть только SZ2. Так же скорее всего не существует SZ2 MKII, которые для Европы, они скорее всего сразу были SZ3. Отличаются ли НОВЫЕ SZ2 т.е. SR-007A от НОВЫХ SZ3 SR-007 MKII, мне не известно, скорее всего конечно нет. Скорее всего отличие будет просто в рамках разницы между экземплярами. Возможно поначалу у Европейских, тоже была нумерация SZ2, потом ее сменили, на SZ3, Японских SZ3 точно нет. Но везде, где я нашел сравнения SZ2 с SZ3, это всегда были SZ2 = SR-007A, SZ3 = SR-007 MKII. Стоило бы наверное задуматься, но народ не хочет. P.S. у меня несколько знакомых за последнее время купили НОВЫЕ SR-007A, у всех SZ2. Наверное всем NOS достаются.

А вообще удивительно, как то, что кто-то чуть ближе приблизился к своему идеалу, вызывает на форуме больше негатива, чем позитива. Тучу флуда, и бессмысленных постов ни о чем.

Я слушал специально записи, где знал, что на них есть сибилянты, потому что они уже лет 10-15 там как есть. Из всех наушников, только одни их там не отыграли (LCD-3, даже на LCD-2 были). 007 конечно только с KGBH слушал, с другими усилителями мне даже не интересно, как они звучат. Уже давно понятно, что под 007 = KGBH/BHSE. Ну и похоже еще LL2. WES к слову делался так же под 007, когда появился WES, 009 еще в проекте не было даже. То, что там можно лампами скорректировать звучание, так и в случае KGBH можно. То, что все EL34 звучат одинаково = тупой миф. Многие из них звучат одинаково, но есть и сильно отличающиеся по звучанию. Но мне пока очень сильно впадлу платить 300-450$ за лампы. Тем более, что я пока не вижу к этому причин. По поводу отзывов, оригинальный BHSE может и ярчит. Есть схема KGBH, которую создал Kevin Gilmor, BHSE всего лишь ее развитие "одно из". А дальше уже кто как хочет, так и делает. Тем более, что в схеме, которая выложена в и-нет куча ошибок (скорее всего намеренных), поэтому так мало удачных повторений и вообще в целом тема не развита. KGBH очень сложный усилитель, его на колонке, как WES уже не соберешь, а Т2 еще сложнее, раза в 2 наверное. Это не к тому, что WES плохой. А к тому, что транзисторный усилитель для стаксов, не простая конструкция и есть куча способов ее заточить под те задачи, которые нужно.

Если говорить о Брукнере и Брамсе. То тут однозначно, с 007 понимаешь, что на самом деле терял в 800. Малера у меня нет. С платинками сложнее, чем с рутрекером. Барокко я не буду оценивать, но в 007 у меня к нему хотя бы интерес появился. В случае же 800 было полное непонимание, как это вообще можно слушать. До камерной я не дошел еще (не успел), но в 800-х я ее особо не слушал, потому что в 800-х ничего не звучало камерно, даже то что должно. Что понимается под ватой? Если недосток верхних СЧ, ВЧ а так же некоторая общая вуаль и вообще пофигистичность к миркодеталям и т.п. То в случае 007 такого нет вообще. Они ничем не уступают 800, а по скорости, артикуляции и т.п. вообще очень сильно их превосходят. Так о какой вате речь? Из условно минусов можно было отметить в целом немного отдаленное звучание вокала. Без потери разборчивости, в LCD же наоборот всегда прямо в лицо звучал. Эти наушники очень радикально между собой отличаются на участке 1-3.5 КГц. И довольно сильно на 3.5-12 КГц. Хотя в целом формально по картинке вроде похоже. Я уж молчу о том, что у LCD-3 сибилянты не существуют как таковые, а у SR-007 они там где и должны быть и всегда были в других наушниках. Это тоже очень многое говорит об общем характере звучания. SR-007 в принципе играю светлее. Куда ближе к тем же ESW11 в целом, чем к LCD. Ну и еще. У SR-007 явно выраженный мид бас и верхний бас в области примерно 80-120 Гц. Ниже 50 Гц, явно сильный завал. Именно низкого баса у SR-007 почти и нет. У LCD-3 же НЧ совершенно ровные. Нет никакого мидбасового горба и есть нижние НЧ. На некоторой музыке разница очень сильно заметна именно в поведении на самых низких частотах. При этом само качества НЧ, у SR-007 серьезно выше. Тут даже сложно будет сравнивать. 7-ки вообще с LCD сложно сравнивать, эти наушники в принципе разного технического уровня и далеко не в пользу LCD.

Могу сказать точно, фигня это полная. Именно из-за твоего такого мнения в том числе долго думал, надо или не надо. В итоге рад, что все же решил, что "надо". Никаких проблем у них нет вообще. Баланс просто ближе к темному, для меня даже нейтральному и все. Про прозрачность вообще смешно, если честно. Не хочется даже пояснять, достаточно выше почитать. frol77 Про артефакты винила это еще проверить надо. Вот если Игорь ко мне надумает подъехать, тогда и послушаю. Возможно у SR-009 с этим тоже все хорошо. SR-507, DT911, HD800 четко имеют задир там, где явно лежат какие-то высокие гармоники артефактов этих и поэтому они нифига толком не маскируются, как происходит с LCD-3 и SR-007.

7-ки точно лучше так с бодуна не брать. Это должен быть осознанный выбор. Тогда будет, как у меня, только положительные эмоции и совсем чуть-чуть отрицательных и то больше из пальца высосанных, чтобы не было сплошного позитива. Иначе лучше взять родной усилитель и SR-009, тем более что в итоге по деньгам это будет тоже самое, что взять усилитель от flux lab (а это самое бюджетное на сегодня решение под SR-007) и SR-007. Кстати у семерок еще и не особо удобная посадка. Мне еще более менее, но очень сильно понимаю тех, кому вообще никак. Вполне может быть такое. Скажем так в LCD-3 мне было удобнее, причем очень существенно удобнее.

Наносить на тряпку и растирать по деревянным частям. Вообще это нужно делать раз в пол года, а лучше раз в три месяца. Тогда есть шанс, что дерево еще долго сохранит свои свойства и не треснет.

Ну скажем в PS1000 и HD800 мне тяжелая музыка вообще никак. Ну т.е. совсем, на фоне тех же SR-007 уж точно. Да в PS1000 вообще . Ну во всяком случае, то что я тяжелой называю. Если говорить о напоре, артикуляции, да даже количестве баса, у меня SR-007 дубасят дай божи. Но есть ощущение нехватки, даже сам не знаю чего. У LCD-3 тоже так было, на фоне закрытых динамических ушей, но в меньше степени. Я даже панчем эту нехватку назвать не могу, потому что не далее, как вчера у меня SR-007 отыгрывали с отличным, ударным, даже пробивным басом, но все равно не хватало плотности в целом. На Джазе или БСО (Чайковский, Дворжак и т.д.) у меня вопросов таких нет. Более того, там я вообще слушаю на пониженной громкости и всего хватает за глаза. На БСО так я вообще до сих пор в абсолютном шоке, сколько я раньше не слышал. Я конечно понимаю, что возможно Luxman P-1 не самый лучший усилитель, даже из транзисторных, но не до такой же степени? Я уж молчу, что раньше HD800 тянуло всегда сделать громче, потому что вечно чего-то не хватало, возможно как раз плотности (трудно сказать). В принципе все это мои личные придирки. Я не могу сказать, что они критичны. Т.е. я еще чуть ближе к своему идеалу, чем был раньше. Но это еще не идеал, и это нормально, как мне кажется. Возможно АС были бы еще ближе к моему идеалу, но опять некуда ставит. DragonOwen зачем ты вообще думал о 7-ках? Если всем устраивают 9-ки? Я вот когда у меня были 3-ки и 800 вообще ни о чем не думал, сменил то я не из-за звука совсем. А сейчас 7-ки играют и играют. Вышло нечто среднее между 3-ками и 800-мы и пока вполне меня устраивает. Весь мой комплект (наушники + усилитель) мне обошелся чуть больше 5000$. Вполне разумно, как мне кажется. Винил как увлечение мне встал гораздо дороже. Если бы знал, то хз стал бы влезать в это дело, но теперь уже хода назад нет.

@only_a_lad, Все же Александр, SR-007 не являются шагом вверх после LCD. В плане разрешения и вообще технического потенциала это безусловно шаг вперед. Разрешение намного, да даже скорее НАМНОГО выше, чем у LCD. Справедливости ради это слышно не везде. Слышнее всего это как это ни странно на БСО и некотором джазе, типа Фрэнка Синатры. Я слушаю на громкости существенно ниже, а слышу существенно больше, чем раньше. Но в тоже время, если говорить о тяжелой музыке, то SR-007 не хватает плотности. LCD-3 были все же во многом интереснее. Там не так важно разрешение, как другие качества. Ну для меня во всяком случае. Мне разрешения LCD уже хватало с головой. У SR-007 оно выше, но какой в этом толк для такой музыки? Да никого. Просто теперь слышнее все го***, что есть на записи, а оно там есть. С одной стороны да, у SR-007 больше НЧ, они вообще повыше классом, чем SR-507, но с другой ничего принципиально нового и полезного для тяжелой музыки они не дают на их фоне. Ну чуть больше подходят, но LCD-3 подходят еще больше. Да прав Шарапов, SR-007 более универсальные, чем HD800 и LCD-3. Так как они играют нормально и качественно любую музыку, но при этом если человек слушает скажем только БСО или только металл, то SR-007 точно не лучший выбор. С другой стороны не смотря на АЧХ аля LCD, они могут легко обойти по разрешению HD800 и для кого-то на БСО это может сыграть решающую роль, тут уже каждому свое. Опять же по сцене SR-007 похожи на LCD, но она более глубокая, почти бесконечное количество слоев, это опять же лучше всего слышно на записях БСО, где записывали индивидуально группы инструментов. В моих условиях HD800 имели более широкую сцену, но такой четкой слоистости и глубины нет, никогда. LCD-3 играли еще более прямолинейно. Ну и еще что может сыграть свою роль. Все же у SR-007 есть такой же эффект, как у SR-507 и наверное всех стаксов. С ними музыка, звучит с особенностями, но как музыка. Полное ощущение отсутствия драйвера, его просто нет. Есть музыки изливающаяся из воздуха. Для меня важное качество, я как-то в свое время этим пренебрег, продал SR-507, а зря. Надо было брать SR-009 пока была возможность... P.S. ну и да, я из той категории слушателей, кто бы однозначно имея выбор между HD800 и LCD-3, выбрал бы LCD-3, если бы надо было оставить одни. И никогда бы об этом не пожалел.

Вот ровно так, как ты описываешь у меня всегда все "звучит". Я тебе более того скажу, даже бывает, что вертак чуть сдвинул или провод не так как обычно лег и возникает ощущение, что в звуке что-то поехало. Но "возникает ощущение" и "реально что-то изменилось" совершенно разные вещи. Первое это твои личные фантазии на тему, а второе это то, что либо можно инструментально измерить, либо совершенно четко установить слепым тестом. Так как второе невозможно (нет у меня оборудования), а третье еще никогда достоверно не подтверждалось, то и выводу я лично для себя делаю соответствующие. Остальные могут делать, как им вздумается. Я считаю самый большой грех, это обманывать самого себя и стараюсь такого избегать, теми способами, которые считаю наиболее эффективными. Я естественно никому не навязываю свою точку зрения и свой взгляд на вещи. Это просто для того, чтобы было понятно, как лично я оцениваю разницу между аудио компонентами. Это совершенно не значит, что если случится такое, что: взял я сетевик А сравнил с сетевиком Б, вроде есть разница в пользу А, слепой тест ее не подтверждает никак. Но меня потом устойчиво глючит, что разница есть. То я конечно ради спокойствия куплю просто А и все. Если же это потребует серьезных материальных затрат, то я уже буду думать насколько я морально готов потакать своим глюкам.

Я к сетевикам абсолютно равнодушен. Когда я слышу разницу на уровне "мне показалось", то я уже понял, что значит на самом деле разницы нет, вернее я ее не слышу. Так как если это не показалось, то значит если мне завяжут глаза и попросят отличить одно от другого я должен это делать 9 из 10 раз не напрягаясь. Такого еще не было ни разу. Если же я действительно слышу разницу, то и слепой тест в этом случае еще ни разу не стал проблемой.

Нет смысла в таких сравнениях никакого. Сравнение должно быть по методу слепого теста и больше никак. Если зрение такое творит, то что может творить слух? http://www.adme.ru/h...sh-mozg-522155/ http://www.adme.ru/h...sh-mozg-465405/

Flux Lab KGBH последней модификации. Собственно от оригинального BHSE (headamp) он уже отличается, причем с чисто технической точки зрения в лучшую сторону. Ведь никто не будет спорить, что Т2 лучше BHSE, BHSE это упрощенный Т2, ну а упростить можно до разной степени в том числе и меньшей, чем BHSE. Ну за подробностями это к производителю. DragonOwen у всех свои требования к итоговому результату. Главное к нему осознано подойти. Я уже порядком наелся яркими наушниками, хватит с меня. Не воспринимаю я звучание HD800/SR-507/HE-6 (и т.д.) как нейтральное и никогда не воспринимал, сколько себя не уговаривай. Для меня в этом плане LCD-3 куда ближе к нейтральности. А SR-007 вообще почти эталон. Ну и еще момент, я же с винила сейчас слушаю. 0.2В на входе усилка, при чувствительности в 2В на RCA входе. Т.е. формально в 10 раз меньше, чем нужно/желательно. Хотя с ЦАПом я их тоже отслушал, особого избытка баса не отметил. Но нормально отслушаю позже, когда с Виталиком договоримся. Дурнины усилку хватает, даже чтобы такой слабый сигнал вывести на громкость много выше комфортной. БП там раза наверное в 2 мощнее, чем у BHSE (я думаю не соврал с оценками). Кстати еще любопытный момент. На тяжелой музыке хочется громкость наоборот крутануть, чтобы типа круче драйв был и все дела. А вот на классике (БСО в основном) и Джазе я делаю довольно тихо. Не потому что раздражает, а просто тупо более чем хватает и деградации разрешения/детальности, я вообще не ощущаю при этом. Впервые жизни я слушаю классику на меньшей громкости, чем плотный тяж. Я кстати не говорю, что у SR-007 какое-то супер разрешение. Просто факт в том, что у меня есть пластинки и вообще музыка, которую я слушал уже ну раз 100 точно, минимум. И сейчас я понял, что я реально некоторые нюансов раньше не слышал. Причем на KGSS+SR-507 в том числе. Я не знаю, называется это высоким разрешением или нет.

Как я себе теперь представляю семерки в нормальном тракте. То это что-то близкое по балансу к LCD-3, но при этом имеющее разрешение серьезно выше, чем у HD800. Т.е. перенявшее плюсы разных подходов плюс полностью устранившие минусы. О таком можно было только мечтать, но оно свершилось, для меня в моих условиях. Если раньше я думал еще и о SR-009, то теперь не думаю, смысла особо нет просто. Лучше подождать, что-то принципиально новое от стаксов. При этом основной плюс SR-007, который боюсь SR-009 могут и потерять уже. Это то, что SR-007 первые наушники, в которых можно слушать винил и особенно классику с винила (что для меня наиболее ценно). Они имея баланс похожий на LCD-3 совершенно не акцентируются на недостатках аналогового носителя, т.е. щелчках, шипении канавки и т.п. фигни, которая в HD800 и DT911 просто адски раздражала, в особенности на классике. При этом имеют разрешение выше, чем у HD800, т.е. все полезные детали чудным образом как на ладони. И возникает полное ощущение, что ты слушаешь просто качественный ЦАП, но с виниловыми плюшками (т.е. динамика, разрешение на тихих звуках и т.п.). Возможно SR-009 себя проявят так (проверим), но есть опасения, они все же поровнее в том диапазоне, где сидит виниловая кака. LCD-3 же для классики адово не хватало разрешения в ВЧ области. Да середина была бесподобной, но баланс был просто провальным, БСО не звучал. SR-007 абсолютно не такие, в них звучит все ровно, абсолютно ровно. Как и нет там АЧХ схожей с LCD-3. Об этом я скорее догадываюсь по некоторым моментам, т.е. они похожи на LCD-3, но абсолютно не LCD-3, не знаю как объяснить. Баса кстати нормально. Для рока-металла, даже можно и больше. Т.е. если у SR-009 НЧ меньше, то слушать в них эти стили я уже не смогу. Не будет меня качать, буду скучать.

Кто сравнивал LCD-3 с SR-007 и говорил, что LCD-3 чуть похуже. Я вам завидую, мне бы такую толерантность и терпимость. Хотя в принципе тоже самое, можно сказать и про HD800 vs SR-007. Конечно что-то 800-е вытягивают за счет АЧХ, но в целом...

.

.

Кстати точно, забыл об этом. Поменяю, как найду подходящий. Я уже много лет не могу отойти от шока, как в свое время по нужде (тупо порвался) заменил у DTX900 провод и они стали играть почти, как HD650. А до этого очень сильно им сливали на ВЧ. Причем не по количеству, а именно грязь была.